I. 2 Strypc; i

paix pour ordonner d'arrêter des diseuses de bonne aventure et des gens qui vont répandant leurs contes et leurs mensonges ; ensuite de les mettre aux galères et de les y tenir enchaînés comme esclaves tant que le roi le jugera convenable \ On serait tenté de croire que le dernier statut avait été annulé plutôt parce qu'il restreignait Irop la puissance royale que parce qu'il lui accordait trop d'étendue.

Il devint bientôt évident que, si le nouveau gouvernement n'avait pas adopté les principes sanguinaires du feu roi , il n'était pas plus scrupuleux que lui pour faire servir à ses vues la loi et la justice dans les cas de trahison. Le duc de Somerset^ nommé par Henri seulement l'un des seize exécuteurs testamentaires, obtint immédiatement après des lettres patentes du jeune roi, qui, durant sa minorité, n'était certainement capable d'aucun acte valide; elles le constituaient seul régent sous le nom de protecteur, lui

1. Ici. 149. Le docteur LÎDgard a remarqué une innovation ira- )>ortante dans le couronnement d'Edouard VI. Autrefois le roi jurait de conserver les libertés du royaume, et en particulier celles qu'avait accordées Édouard-le-Confesseur, avant qu'on demandât au peuple s'il coosentait à le recevoir comme roi. Voyez le Cérémonial du couronnement de Richard //; Rymer, vii, i58. Mais au couronnement d'Edouard, l'archevêque présenta le roi au {peuple comme l'héritier légitime et incontestable , d'après les lois divines et humaines, de la dignité royale et de la couronne d'Angleterre, etc., etc., et il lui demanda s'il voulait le servir et consentir à son couronnement , comme le devoir de sujets fîdéles les y obligeait ; tout cela ' ise passa avant le serment, a Burnet, Appendice , p. 93. ^ Quelques auteurs prétendent que le couronnement , ou le serment du couronnement, était essentiel pour assurer la succession de la couronne , ou du moins l'exercice de son autorité. Mais cette inno- "vation dans le cérémonial est une preuve curieuse du soin que prirent les Tudor, comme le fit bien plus enaorc la famille qui leur succéda, pour faire disparaître tous les souvenirs qui auraient laisse entrevoir l^oiigine populaire de leur souverainclc.

GHAP. 1. BENhl VU JUSQu'a MARIE. 5']

adjoignant à la vërité se« collègues comme conseillers, mais lui permettant d'augmenter leur nombre. Le «entiment de sa propre usurpation devait avertir Somerset de craindre l'ambition de ceux qui Tentouraient : il ne fut pas long-temps sans découvrir un rival dans son frère lord Seymour de Sudeley; et, conformément à la politique du siècle, il songea à se défaire de lui au moyen d'un bill d'attainder. Seymour, si nous en croyons l'opinion générale, était un homme dangereux et sans principes. Il avait gagné la faveur du roi par de petits présens d'argent , et il paraît hors de doute qu'il avait nourri l'espoir d'épouser la princesse Elisabeth , qui avait long-temps habité sa maison pendant sa courte union avec la reine douairière. On soupçonnait qu'il avait empoisonné sa femme pour faire place à une plus noble épouse ' , mais il n'y avait point là de trahison , et il n'est pas probable qu'on ait rien découvert qui le plaçât dans les termes du statut d'Edouard III. Dans c^te persécution dirigée contre

I . Les papiers d'e'tat de Haynes contiennent beaucoup de détails piquans sur l'amour naissant de lord Seymour et d'Elisabeth , et montrent d'un côté une familiarité indécente , et de l'autre les petit s manèges d'une coquetterie enfantine. Ces documens tendent à confirmer l'opinion de nos anciens historiens , que je trouve appuyée par les écrivains étrangers de ce siècle , malgré les doutes que Rurnet élève à ce sujef , que quelques différends entre la reine douairière et la duchesse de Somerset contribuèrent à jeter plus de mésintelligence encore entre leurs époux. Pag« 6|, 69. La première est célébrée par nos réformateurs comme un modèle de piété et de vertu ; elle se maria cependant peu de mois après la mort de Henri, et oïl avança , avec une exagération absurde, dans le procès de lor4 Seymour, que, si elle était devenue grosse immédiatement, son enfant aurait pu passer pour celui du roi. Il faut avouer que son attachement à Seymour précéda son royal mariage, et qu'elle ne dut pas s'afHiger beaucoup de la mort du Henri; son union avec le premier n'eut lieu cependant qu'au mois de juin. Lettres iVEllis , 11, i5u.

58 HISTOIRE COirSTfTUTIONWELLE Jd'aNGLET.

lord Seymour^ on jugea à propos de suivre le plus mauvais de tous les prëcédens de Henri , en n'accordant pas à l'accuse le droit de se défendre. Le bill passa à la chambre haute ^ protectrice naturelle de la vie et de l'honneur d'un pair, sans qu'une seule voix s'y opposât. Les communes supplièrent le roi de leur permettre d'entendre les témoins et l'accusé lui-même; on leur répondit que le roi ne jugeait pas nécessaire qu'elles entendissAit ce dernier y 'mais que ^ pour les témoins , ils pourraient répéter devant les communes ce qu'ils avaient déposé devant les lords. Il paraît que les communes n'insistèrent pas sur ce dernier point 9 et que le bill passa sans autre opposition que celle de quelques membres \ Quel trait pour le tableau du seizième siècle, que de voir ce duc de Somerset, si populaire et si généreux, le plus estimable sans contredit de tous les hommes d'état d'Edouard, non-seulement presser l'injuste condamnation de son frère, mais signer lui-même l'ordre qui lui fit trancher la tête !

Mais il était plus facile d'écraser un rival que de tenir dans la soumission ces hommes habiles et audacieux, élevés dans les conseils de Henri et jaloux de Tusurpation d'un de leurs égaux. Le protecteur, par une erreur ordinaire aux hommes puissans, attribuant ses succès plutôt à son génie qu'à sa fortune^ et se confiant dans les deux appuis les plus fragiles sur lesquels se puisse reposer un ministre , la faveur d'un enfant et celle du bas peuple , fut , peu de mois après

1 . Journaux des Communes du 27 février et du 4 mars 1548—9. Je ne sais , diaprés leur contenu , si les communes entendirent re'clleroent des témoins contre Seyiftour, ce que Bnmet et Strype regardent comme certain.

CHAP. I. HEIVBI Vil jusqu'à MARIE. 69

l'exécution de lord Seymour, dépouillé de son autorité par une confédération qu'il n'eut ni la prudence de prévenir, ni la force de repousser. Quoique depuis ce temps il n'ait joué qu'un rôle secondaire sur le théâtre des affaires publiques, il était encore trop près du trône pour ne pas porter ombrage au duc de Northumberland, qui, sans aucun titre ostensible, était devenu aussi absolu qye le protecteur lui-même. Il est probable que Somerset était innocent des crimes qu'on lui imputa^ nommément d'un projet de mettre à mort quelques conseillers privés du roi, ce qu'un statut récent avait rangé au nombre des crimes de félonie ; mais les preuves qu'on apporta contre lui , quoique fausses peut-être, pouvaient paraître suffisantes aux yeux de la loi. Il demanda , dans son procès , d'être confronté avec les témoins , faveur rarement accordée dans ce siècle aux criminels d'état, et qu'il ne pouvait décemment solliciter après avoir fait condamner son frère sans l'entendre. Trois lords, contre lesquels il était accusé d'avoir conspiré , furent juges dans l'affaire ; et on crut avoir répondu suffisamment aux plaintes qu'il éleva contre cette violation d'un principe si connu , en disant qu'un pair ne saurait être récusé.

On ne devait pas s'attendre à voir sortir, de cette oligarchie opiniâtre et déboutée , quelque mesure de liberté ni de justice. Mais sans doute il y eut dans les communes , quoique leur nom ne soit pas parvenu jusqu'à nous, quelques hommes qui , animés d'un pur amour pour le pays , sentirent combien la vie des citoyens devenait précaire quand la déposition d'un seul témoin suborné, dont on refusait la confrontation avec l'accusé, pouvait suffire pour établir la conviction

Go HISTOIRE COWSTlTqTIOWNELLE d'aWGLET.

dans les cas de trahison. Pendant la période la plus désastreuse du règne d'Edouard, nous trouvons, dans un bill qui crée de nouvelles espèces de trahison, une des garanties constitutionnelles les plus importantes que nous offrent les annales de la famille des Tudor. Ce bill porte que ce nulle personne ne sera accusée de « quelque genre que ce soit de trahison , si ce n'est /K sur le témoignage de deux témoins avoués par la M loi, qui, dans le cours du procès, se présenteront a en personne devant l'accusé pour soutenir leur dé- <c position contre lui, à moins que celui-ci n'avoue « volontairement son crime *, p Ce statut salutaire fut fortifié et non aboli, comme quelques juges se sont hasardés plus tard à l'avancer, par un acte du règne de Marie. Dans la suite de cet ouvrage , je trouverai une occasion de revenir à cette branche importante de nos lois constitutionnelles.

Il est à peine nécessaire de parler de l'usurpation momentanÀ". de lady Jeanne Gray, qui ne se fondait sur aucun titre qu'on pût soutenir par aucun argument. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'elle n'obtint pas ce degré de possession réelle qui aumit pu mettre ses adhérens sous la protection du statut de Henri VII. Le duc de Northumberland n'allégua pas cette excuse dans son procès, quoiqu'il s'appuyât d'un moyen de défense plus technique encore, en disant que le sceau royal était une protection suffisante pour tout ce qui était fait ^us son autorité *. Le règne qui suivit immédiatement