I. Burnet, h append

lia HISTOIRE COMStlTUTIOlfNELLB d'auGLET.

sans doute 9 auraient dû arrêter dans son essor l'esprit destructeur de la réforme ; les conseillers de Henri auraient dû comprendre que ce serait bien employer quelques années que de chercher à assurer au peuple par d^autres moyens les bienfaits des institutions moivastiques , et de préparer les esprits à une innovation si importante.

La suppression des monastères versa en un instant dans le trésor royal un torrent de richesses , et rare^ ment vit-on , en aucun pays , après une révolte vaincue, les confiscations en produire autant. Le revenu net fut évalué à 1 31,607 livres st.; mais si nous en croyons Buriiet, il était en réalité dix fois plus considérable, car les courtisans estimaient les biens ecclésiastiques fort au-dessous de leur valeur, afin de les obtenir plus facilement de la couronne, ou de les prendre à bail à de meilleures conditions. Il est certain toutefois que Bumet, dans sa supposition, s'est aussi grossièrement trompé \ Les biens-meubles des petits monastères seuls montaient à 100,600 livres, et comme leurs révenus présentaient un peu moins du quart de la valeur totale, nous pouvons calculer dans la même proportion la richesse mobilière de tous les ordres réunis. C'en était assez pour éblouir un esprit plus prudent que celui de Henri , et pour lui inspirer ces songes orgueijleux d'opulence inépuisable dont là

1. p. a68. — Le [docteur Lmgard , sur l'autoritd de la. JYotitia monastica de Tanner, édition de Nasmith , fait monter le revenu annuel de tous les ëtablissemens ittonastiqaes à 143,914 1* CenejBerait que la TÎngtième partie des revenus da roys^ume , sk^ume ne s^était pas trompé dans son estimation , on les évaluant à trois millions. Mais on les porte ainsi trop haut. L'anteur des Observations fie Harmer sur Burnet dit , comme je l'ai rapporté plus haut , que les moines ne possédaient que la cinquième partie du royaume, et qu'en réalité, par les baux. qu'ils avaient accordés, ile ne jouis-

CHAP. II. -^ RiFORMATlOir. | | 3

prospérité soudaiue remplit si souvent k9 simples particuliers*

La règle et là discipline monastique étant ainsi abolies, comme condamnées également par la pure religion et par: là politique, à quel tisage devait-on employer les immenses richesses des monastères? peut-être penséra-t-on que les fondateurs des monastères , ou les personnes dont les donations les avaient enrichis, ayaîit mis'implicit^nént à leurs libéralités certaines conditions j comme d'exiger la célébration perpétuelle d'un service, et surtout des prières pour le repos de leurs âmes-, il eût été juste que la loi, en rendant impossible l'accomplissement de ces conditions,, fit rentrer les héritiers des donateurs dans la possession des terres que ceux-ci n'avaient aliénées que dans un but qui dès lors était manqué complètement. Sans parler de la difficulté de reconnaître l'héritier légitime , on pourrait répondre que les donateurs avaient fait de leurs* biens une concession absolue, et qu'alors 41 était bien plus. conforme aux principes de la justice de considérer ces biens comme des possessions en déshérence et vacaiktes, ou dévolues. à la couronne, que. d'imaginer un droit de retolrr auquel nulle des parties contractantes n'avait songé. Mais il y avait d'ajutres personnes < que les fondateurs des couvens auxquelles la restitution était réellement due. Les re-

saienl que de la dixiéipe; partie., En admettant cette supposition ^ la couronne gagna iramensémeAt à la suppression des monastères. Diaprés une ëyaluatioi^ (pii se trouve <Jaos le Catalogue des •mai' sons religieuses y par Specd , rapportée par Collier, append. p. 34 » seize abbës mitres possédaient 4es revenus annuels.de plus de joool. Celui de Saint-Pierre, à Westminster, était le plus riche, ^ et ses revenus allaient à 3,977 1.^ celui de Glastonbary, â d,5o8 1.; celui de Saint-Albaos, à a,5io 1 , etc.

Il4 HI8TOIBE COHSTlTOTIOirilELLB b'aNGLET.

veaas des monastères se formaient en grande partie des dîmes paroissiales originairement destinées à len • tretien du bénéficier; elles ëtiâffiit ainsi détournées de leur légitime usage pour accroître l'opulence de quelque abbé éloigné. Le dergé paroissial ne fîit , je crois j nullement remis en possession de ces droits ; ils passèrent entre les mains des laïque^ , des évéques > ou autres ecclésiastiques qui furent souvent forcés par les priaees de la maison de Tudor de les recevoir en échange des terres qui leur étaient ei^vées ^

Il n'entrait nullement dans ht politique de Henri , ni dans Tesprit de cette époque , de conserver à Téglise beaucoup de ces revenus ; quoique le roi eût eu dessein de consacrer un revenu de tS^ooo livres à rétablissement de dix-huit nouveaux évéchés^ dont il ne fonda, que six , qui furent loin d'être aussi généreusement dotés. H n*avaifc pas non plus grande envie de réserver ces richesses pour les bescnns deFÉtat^ quoiqu'elles fussent plus que suffisantes, pour ailrancbir la couronne des secours du parlement. On pour^rait regarder peutrêtre comme un coup de la provi-» dence que^ dans son humeur insoudante^ il ait rejeté Ûa moyens d'établir aon despotkme sur des bases tnébranlabies, en rencmçant à' ses exactions , seuls actes du pouvoir auxquels il était probable que les sujietSr dussoit mettre obstacle ; Henri YII aurait

1 . Il existe un acte qui confère à la reine le droit de s'approprier. Ion de la Tacanee d*mi Prêché , une portion des terres de cet ëyécbtf I doatt la râleur (^gale celle des ^erenus fëodanz attribues aux hé^ùom , appartenant â la couronne, qui se trouTent dans le dioctey etâ» donner ces derniers em ëehaujge. i Elis. c. 19. Ce bîli pMit- dans la chambre des coanmmes â la majorité de io4 Toix 6«ntrt go; at il fut va dëfarorablenient par quelques évoques, qui aanUient qu'ils allaient être réduits à tiyre sur la subsistance du clergé paroissial. Annales deStrype, i, 68, 97.