GHAP. III. ELISABETH. CATHOLIQUES. I

tan^t de garans d'une parfaite sécurité de, ce côté. Cependant ce fut précisément lorsque Marie fut tombée dans l'état le plus faible et le plus désespéré^ <[ueiês craintes d'Elisabeth devinrent les plus sérieuses et les mieux fondées,

A l'époque où Marie, échappée à sa captivité, sentit sous la protection d'une reine sa rivale, il est vrai, mais pourtant sa parente , JÈlisabeth avait le choix entre trois résolutions qui furent discutées dans ses conseils ; la rétablir par la force des armes , ou plutôt par une médiation qui ne pouvait manquer d'être efficace , sur le trône qu'elle avait abdiqué par force ; c'était le parti le plus généreux, et probablement le plus judicieux. Marie , régnant alors avec un honneur entaché et un pouvoir moins étendu , aurait été constamment dans la dépendance de l'Angleterre, et ne serait plus guère devenue qu'une vassale du souverain de ce pays. Cependant on pouvait objecter que l'honneur de la reine était intéressé à ne pas épouser trop ouvertement la cause d'une femme accusée par le bruit généi*al, et convaincue même par des preuves, qui déjà étaient devenues publiques , du crime d'adultère et de l'assassinat de son époux. Permettre sa retraite en France, c'eût été montrer une neutralité impartiale, et probablement cette cour était alors trop occupée tîhez elle pour prêter à la reine fugitive une assistance' réelle. Cependant ce parti même avait encore ses dangers , et l'on supposa que la politique, dans cette circonstance comme en beaucoup d'autres , exigeait une mesure entièrement réprouvée par la justice, c'était de la condamner à une prison perpétuelle *. On poiu*rait douter avec

I. Une lettre remarquable du comte de Susses, oct. 22, i5d8, con-»

I9B HISTOIRE GONSTITUTIOJ^i^ELLf d'aNGLET.

raison que le reproche d'injustice fut le seul que méritât une pareille politique* La résolution de la reine de ne pas se marier ^ et de laisser la succession indëcisç, avait nécessairement amené tous les esprits à calculer quelles seraient les suites de sa mort; elle était jeune sans doute j mais elle avait été dangereusement malade , la première fois en 1 56a *, la seconde en 1 568. De tous les prétendans qui pouvaient se disputer sa couronne , nul y sans aucune espèce de comparaison y n'avait autant de pouvoir que Marie dans la noblesse comme dans le peuple. Outre rattachement universel de tous ceux qui conservaient encore quelques regrets de l'ancienne religion y et on aurait pu en trouver même encore à la cour d'Elisabeth et jusque dans la chapelle , Marie avait de plus pour elle toute la force du droit héréditaire ^ et le sentiment général qui se refusait à reconnaître l'omnipotence d'un parlement servile. Cecil , qu'on n'accusera certainement pas de partialité pour elle, déclara dans un mémoire remarquable sur l'état du royaume, en 1 569, que a la (K force de la reine d'Ecosse réside dans le respect uni- «versel du monde pour son titre, comme descendant a de la branche ancienne *. » Sans doute ce crédit était

tient ces mots : « Mon avis est que tout cela ne peut tourner à bien « pour r Angleterre, que lorsque la personne delà reine d'Ecosse sera «détenue d'une manière ou de l'autre e« Angleterre, v Cette lettre tout entière respire l'esprit des conseillers d'Elisabeth, et nefaitpeutêtre pas honneur à la justice de Susscx , mais elle donne une haute idée de son. habileté'. Cependant il se fît plus tard l'avocat du mariage du duc de l^ïorfolk ayec Marie. Eclaircissement de Lod^e, V. II, p. 4.

1. Hume et Carte disent que cette première maladie e'tait la petite-yérolft ; mais il paraît > par une lettre de la reine à lord Shrewsbury, Lodge, 279, que c'est en 157 1 qu'on la crut attaquée de ce mal.