I . D'Ewes, pag. i56; Hist, du parlent, i, 733, etc

ago HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE D ANGLBT.

tien de 1 562. Mais il senfible qu'on croyait nëcessaipe qu'ils fussent revêtus de la sanction du parlement , pour devenir obligatoires* pour le clergé. De ces articles , la plupart se rapportent à des matières de £»i au sujet desquelles aucune différence d'opinion ne s'était encore montrée; quelques-uns prononcent sur la légitimité de la forme établie pour la consécration des évêques et des prêtres , la suprématie de la couronne et le pouvoir de l'Église pour ordonner les rites et les cérémonies. Ceux-ci impliquaient les principales questions en débat ; et l'opposition des puritaios fut assez forte pour prévenir l'adhésion de la législature à cette partie du symbole national. L'acte de la treizième année du règne d'Elisabeth, chap. la, porte en conséquence que chaque prêtre ou ministre souscrira les articles de foi qui concernent seulement la confession de la véritable foi chrétienne, et la doctrine des sacremens, comprise dans un livre intitulé: a Articles sur lesquels on s'est accordé, etc. «Ilest évident ^ue le mot seulement fut inséré pour exclure les articles qui établissaient l'autorité de l'Eglise et la discipline en vigueur; la preuve en est une conversation remarquable que M. Wentworth , le défenseur le plus distingué de la liberté civile sous ce règne, rapporte lui-même dans une session subséquente, celle de i SyS , conversation qu'il eut à ce sujet avec l'archevéquei ParkeiT : «.* J'étais, » dit41, « avec îd^autres que le dernier parlement envoya vers l'archevêque de. Cantorbéry^ au sujet des articles de foi que cette chambre venait d'adopter. Il nous demanda pourquoi nous rejetions du livre les articles concernant les homélies, la consécration des évêques, et autres choses semblables !— -Su-

CHAP. IV. — lÎLISABETH. FURITAIlfS. agi

remeoty monsieur, lui dis-je, parce que nous étions si occupés d'autres sujets, que nous n'avons pas eu le temps d'examiner s'ils étaient d'accord avec la parole de Dieu. — Quoi! dit^il, certainement vous vous trompez; vous vou3 en rapporterez entière ment à nous là - dessus ! — Non ; par la foi que j'ai en Dieu, dis -je, nous n'adopterons rien avant d'entendre ce que c'est, car cela ne tendrait à rien moins qu'à vous faire papes; vous fasse papes qui voudra, dis-je, pour nous, nous n'en ferons rien. — Et sûrement, M. l'orateur, son discours me sembla un discours papiste , et je crains que nos évêques ne s'attribuent à eux-mêmes cette partie des canons du pape ; papa non potest errare ". » La feripe défense du droit du jugement privé d'un coté, et la prétention à quelque chose qqmme l'infaillibilité de l'autre, qui, depuis plus de deux cents ans, ont été si souvent répétées, sont ici mi$es en contraste d'une manière ciirieuse. Quant à la réserve eller même, indirectement insinuée plutôt gu^exprimée dans cet acte , elle ne fut que d'une faible importance pratique, les évêques ayant toujours exigé l'adhésion à la totalité des trente-neuf articles *.

1 . D'Ewes, pag. 289 j Hist. du partent., p 790 j yie de Parker,

parStrype, a94.

Dans un dëbàt entre le cardinal Carvajal et Rockisane , le fameux archevêque Calixtain de Prague , ao concile de Bâle , le premier dit qu'il, réduirait toute la question k deux syllabes : crede ; l'autre répliqua qu'il ferait de même, et qu'il se renfermerait dans ces deux autres : proba* Lenfant observe justeilient à ce sujet : « Si la gravite, d^ L'histoire le permettait, on dirait avec ce comique : c'est tout comine ici. U 7 a long-temps que le premier de ces mots est le langage de ce qu'on appelle V Eglise , et que le second est le langage de ce qu'on appelle l'/TeW^te. » Concile de Bdle , p. 19$.

a. Plusieurs ministres furent suspendus en i573, pour avoir re^fnsë de souscrire les articles, Strype, u, 186. A moins qu'ils ne fussent papistes, ce qui à la vérité est possible, leur objection

agi HISTOIRE CONSTITUTIOirWELLE D^AlVGtET.

On ne devait pas attendre que le caractère hautain de Parker, qui avait refusé de ménager les honnêtes scrupules de Sampson et de Coverdale, diminuerait quelque chose de sa rigueur envers les paradoxes hardis de Cartwrigbt. Ses disciples , en vérité, de sujets méconlens de l'Eglise, étaient devenus de francs rebelles , avec qui il était presque impossible de faire aucun compromis pour empêcher un schisme, excepté par le sacrifice de la splendeur et de la juridiction de la hiérarchie établie. L'archevêque continua , en conséquence, à tourmenter les ministres puritains, supprimant leurs livres, les forçant au silence dans les églises, les poursuivant dans leurs assemblées particulières \ Sandys et Grindal , les réformateurs modérés de notre aristocratie spirituelle, non-seulement retirèrent leur appui à un parti qui visait au changement par la subversion, mais encore tombèrent, selon le caractère malheureux de leur temps , dans les voies d'une sévérité illégale. Non-seulement les prédicateurs, à qui, comme ministres réguliers, on pouvait appliquer les règles de l'obéissance canonique , mais de simples citoyens, pour avoir écouté leurs sermons, furent traînés devant la haute commission , et emprisonnés sur leur refus de se conformer*. Chose étrange que ces

doit avoir eu rapport aux articles touchant la discipline j car le& puritains e'taient trés-contens du reste.

I. Neal , 187; P^ie de Parker, de Strype, 3q5. Parker écrivit à lord Burleigh 'juin i573) pour exciter le conseil à proce'der contre quelques-uns de ces hommes qui avaient e'te'cite's devant la chambre ëtoilée. et II les connaissait, disait-il, pour des poltrons 5 d-^ grande erreur; — «et que, si les membres du conseil prive les laissait aller, ils nuiraient au gouvernement de Sa Majesté plus quHls ne le croyaient, et perdraient beaucoup de la considération qu'on devait avoir pour leur autorité, etc. » Id, p. 241. On défendit alors de vendre l'avis de Cartwright. Ihid,