Mémoires de Temple

CHAP. XII. CHAULES II, lG73-lG85. 3

intentions du roi , si ce n'est toutefois qu'elles accordèrent des subsides trop considérables, et ne prirent pas des précautions suffisantes contre les périls du moment. Mais la chambre des pairs renfermait malheu" reusement une majorité inArincible acquise à la c6ur$ et toute prête à déjouer les garanties légales de la liberté publique. Ainsi l'acte Shabeas corpus, présenté pour la première fois à cette chambre en 1674 9 y fut rejeté dans plusieurs sessions consécu* tives. C'est pourquoi les Communes témoignèrent leur ressentiment des griefs publics , et entretinrent les alarmes de la nation par des résolutions et des adresses qu'un lecteur calme et sensé est quelquefois trop prompt à considérer comme factieuses et inutiles. Si, dans quelques occasions, les Communes semblent avoir insisté davantage sur les dangers de la l'eligion , et moins sur ceux de la liberté, que nous ne pourrions le croire raisonnable , il faut se rappeler que la crainte du papisme a toujoure été la corde la plus sûre à toucher pour agir sur le peuple, et que la clameur générale contre la religion romaine était tout entièi^e secrètement dirigée contre le duc d'York, l'ennemi le plus dangereux de toutes les parties de notre constitution. Le véritable vice de ce parlement n'était pas l'exagération , mais la corruption. Clifford , et plus encore Danby, étaient maîtres passés dans l'art pratiqué par les ministres depuis le temps de Jacques I®*, et qui ne peut jamais demeurer inconnu là où existent une cour et une assemblée populaire , l'art de faire tourner à leur profit les armes d'une éloquence mercetiaire , soit au moyen des places , soit en les émoussant par des dons corrupteurs*. Quelques-uns de

1 . Btirnet rapporte que Danby corrompit les membres les moins

ceux qui avaient autrefois brillé dans les rangs de l'opposition , comme sir Robert Howard et sir Richard Temple, eurent des emplois ; quelques autres, comme Garraway et sir Thomas Lree, tout en continuant à diriger le parti national , recevaient de l'argent de la cour pour adoucir certains votes particuliers " ; il y en eut enfin, et c'est, à ce qu'il paraît, ce qui arriva à Reresby, qui furent gagnés par des promesses et la prétendue amitié des hommes en pouvoir *. Sur deux

importans au lieu des chefs , ce qui ne répondit p«s aussi bien a son attente. Mais il paratt avoir été libe'ral envers tous. Ce parlement a reçu le nom de pensionné. Dans celui de 1679, sir Stephen Fox fat interpellé de produire un compte de l'argent donne' à leurs pre'décesseurs. Ceux qui appartenaient au nouveau parlement s'efforcèrent de se de'fendre et de donner des raisons pour leurs pensions ; mais pas un ne dit qu'il n'avait pas toujours vote pour la cour. Hist. pari. , I iSy. Norlh admet qu'une grande clameur fut excite'c par cette de'couverte , et il y avait de quoi. Voir aussi Dalrymple >

1. Burnct accuse ces deux chefs de l'opposition d'avoir e'td corrompus par la cour pour amener la chambre à accorder un subside énorme en considération de la sanction de l'acte du test. Voir Pepys , 6 octobre 1666. On dit que sir Robert Howard et sir Richard Temple passèrent à la cour, en 1676, par de semblables motifs. Ralph. Roger North { Examen ^ p. 4^) donne des détails sur la manière dont on achetait les membres de l'opposition , quoique parfois on jugeât convenable de les y laisser de nom ; et il cite Lee , Garravay et Mères , tous patriotes trés-ardens, si nous nous en rapportons aux débats parlementaires. Mais, après tout, on ne peut se fier entièrement ni à Burnet ni à Roger INorth quant a ces cas particuliers , quoique le fait général d'une corruption très-étendua soit incontestable.

a. Cet homme rusé et intéressé , qui avait été introduit dans la chambre par lord Russel et lord Cavendish, et était lié avec le parti national, nous apprend que Danby l'envoya chercher en février 1677, et l'assura que les méfiances de ce parti étaient tont-à- fait sans fondement ^ qu'il était à sa connaissance certaine que le roi n'avait d'autre but que de conserver la religion et le gouvernement établis ^ que si le gouvernement courait quelque danger, cela ne provenait que de ceux qui se prétendaient si puissamment zélés pour sa cause. L'ayant trouvé bien dis-

CHAP. XII. CHARLES II, l673-l685. 5

grandes sortes de questions, la France et le papisme, les Communes mirent de côlé tout ménagement, et Danby n'était pas fâché de laisser sentir à son maître leur indocilité sur ces deux points. Mais au total, jusqu'à l'année 1678, à l'aide des moyens dont oa vient déparier, et en partie sans doute à cause de la conviction consciencieuse où étaient plusieurs personnes que le roi ne pouvait probablement employer point de ministre plus favorable à la religion protestante et aux libertés de l'Europe, Danby resta en place sans trouver dans le parlement aucune opposition insurmontable \

Le comte de Danby avait, comme minisire anglais, des qualités qui servent à atténuer en lui quelques grandes erreurs, et un manque total de probité dans sa conduite. Zélé contre l'Église de Rome tt Tagrandlssement de la France , il travailla contre^les intentions de son maître tout en paraissant y condescendre. Si la politique de l'Angleterre avant la paix de Nimègue fut pernicieuse et déshonorante, elle l'eût été évidemment bien davantage si le roi

posé, Danby conduisit son prosélyte au roi, qui l'assura âc ses e'gards pour la constitution , et fut cru loyalement. Utiémoires de Reresby, p. 36. Quel tableau d'un ministre et d'un fripon dupé !

I . « Il y avait deux choses , dit TeTÔque Parker, qui , semblables à la coupe de Circé , enivraient les hommes , et les me'tamorphosaient en bêtes; le papisme et l'alliance de hi France. Si des hommes sages en entendaient parler une fois, il n'en fallait pas davantage pour les faire devenir fous. Mais cela mi» de côte, leur conduite envers Sa Majesté était d'une modération convenable, » Pag. 24^. Toutes les fois que la cour semblait entrer dans les intérêts de la nation sur les deux sujets de la France et du papisme , un grand nombre de membres du parti national votaient avec elle , quoiqu'elle eût déjà la majorité, Temple, p. 458 j voir aussi Reresby, p. a5, et alibi.

et le duc d'York eussent été encouragés par ce ministre dans leur fatale prédilection pour la France. Ou doit à l'influence de Danby, et il faut toujours s'en souvenir, le mariage de la princesse Marie avec le prince d'Orange , genpe de la révolution et de l'acte d'établissement; ce fut certes un conseil courageux et désintéressé , qui n'aurait pas dû devenir, pour ce ministre, la source de ses plus grands rtnalheurs '. Nous sommes loin cependant de vouloir dire ' que Danby fût tout-à-fait un ami aussi sincère de la constitution de son pays, qu'il Tétait de la dignité et des intérêts de la nation. Je ne pense pas qu'il souhaitât rendre le roi absolu; mais un ministre harassé et attaqué par le parlement est porté à désirer lès moyens de dompter ses adversaires, ou au moins d'augmenter sa propre autorité. Le bill funeste , admis par la chambre des pairs en lôyS, qui imposait aux membres des deux chambres du parlement, aussi bien qu'à tous ceux qui occupaient des emplois rétribués, l'obligation de souscrire, sous le nom de serment du test, une déclaration portant que la résistance aux personnes commissionnées par le roi était illégale dans tous les cas, et qu'ils ne tenteraient ja-

1. Le roi, selon Jacques lui-même, consentit promptement au mariage de la princesse, sitôt qu^on lui en parla ; en 1676 ; la difficulté vint du côte du père. Il donna enfin son consentement à regret , et l'offre en fut faite par les lords Arlington et Ossory au. prince d'Orange, qui la reçut froidement, yie de Jacques, Soi. Quand il yint en Angleterre en octobre 1677, dans l'intention de conclure le mariage , le roi et le duc souhaitaient de le

* différer jnsqu'à la conclusion du traité alors en négociation à Nimègue ; mais « l'obstination du prince , avec l'assistance du

, tre'sorier, qui , depuis cette époque , entra dans ses affaires et ses intérêts, décida la flexibilité du roi à laisser arranger et conclure le mariage. M P. 5o8.

CIIA.P. XII.— -CHARLES II, i673-i685. 7

mais d'introduire aucun changement dans le gouvernement de l'Eglise ou de l'État, fut mis en avant par Danby, quoique d'autres en eussent eu peutêtre la première idée '. C'était probablement une pomme de discorde jetée au mijieu du parti national, dans lequel les presbytériens et les vieux parlementaires étaient associés aux Cavaliers mécontens. Outre le malheur d'affaiblir ce parti, malheur dont en bonne foi il ne fallait pas espérer que le ministre fiut touché, on ne pouvait imaginer rien de plus inconstitutionnel ni de plus

i. Kennet, p. 332. Examen de North , p. 6i ; Biirnet. Cet acte du lest e'tait secrètemeat dirige' contre le p^rti catholique, et plus ouvertement contre les non-conformistes, f^ie ds Jacques, p. 449* Danby s'érigea en patron du parti de l'Église et des vieux royalistes , contre les deux religions opposées , dans la confiance qu'ils étaient les plus forts dans la chambre des communes. Mais les temps étaient si changés que les mêmes hommes n'avaient plus les mêmes principes , et la chambre ne voulut se prêter à aucune mesure contre les non-conformistes. Danby se rendit favorable cependant le Moloch de Lambeth elles démons ses sufTragans , en renouvelant, d'après les lois existantes, la persécution qui avait été relâchée par l'administration delà cabale. Baxter, i56, 172 j Kennet, 33 1 ; Neal , 698; Pamphlets de Somers, vu, 336.

Des projets de réunion étaient quelquefois mis sur le tapis, et les prélats aiTeetaient de désirer d'en venir à bout; mais Morley et Sheldon les déjouaient tous. Baxter, i56. Kennet, 826 ; Parker, a5. Cependant les évêques ne furent pas tous intolérans d'une manière uniforme. Croft, évêque de Herlford , publia, vers 1675 , un pamphlet qui fit quelque bruit , intitulé: la VériXé toute nue , dans le dessein d'apaiser les querelles. Jl n'est pas écrit avec un talent extraordinaire ; mais il est très-sincère, et dans de très-bonnes vues, quoique faisant assez de concessions pour scandaliser ses frères. Pamphlets de Somers, vu, 1168; Biog. brit., art. CaoFT, où le livre' est loué d'une manière extravagante. O'oft était du petit nombre des évéques qui, alors très -vieux, conseillèrent h leur clergé de lire la déclaration dlndulgence de 1687 de Jacques II, pensant, je suppose, quoiqu'à tort dans celte circonstance , que la tolérance était une 31 bonne chose qu'il valait mieux l'avoir irrégulièrement que de ne pas l'avoir du tout.

avantageux aux projets de la cour pour arriver aa pouvoir arbitraire.

Certainement il est possible qu'un ministre qui , éclairé sur les dangereuses intentions de son souverain ou de ses collègues, reste dans le cabinet pour les traverser et les déjouer, serve la chose publique plus efficacement que s'il se démettait de sa place; mais il réussira rarement à éviter que son intégrité, et plus encore sa réputation n'en souffrent gravement. Danby, comme conseiller ostensible de Charles II, assuma sur lui-même la juste haine qu'inspirait cette politique fourbe et soupçonneuse qui frappait tous les yeux. On sait , à la vérité , qu'il fut engagé, contre sa propre opinion, dans l'affaire des subsides que le roi reçut secrètement de la France, comme prix de sa neutralité, dans les années 1676 et 1 678 ; et ce fut ce dernier subside qui causa la ruine de Danby \ L'opposition, quoique moins bien instruite que nous le sommes aujourd'hui de ces détails, pouvait-elle être blâmée d'accorder peu de confiance aux assurances de zèle de ce ministre contre la France, assurances qui, quoique sincères en ellesmêmes, s'accordaient si peu avec les dispositions de la

!• Charles reçut cinq cent mille couronnes pour la longue prorogation du parlement, de novembre 1676 jusqu'en février 1677. Au commencement de l'anne'e 1676, les deux rois s'engagèrent, par une convention formelle à laquelle Danby et Laudcrdale, non pas Coventry ou "Willian^sou, furent initie's, à ne conclure aucun traite' que d'un consentement mutuel , et Charles promit , en reconnaissance d'une pension , de proroger ou de dissoudre le parlement s'il tentait de lui imposer de tels traites. Dalrymple , pag. 99. Danljy essaya de rompre cet accord j mais il n'hésita pas à presser le cabinet de France pour la de'livrance des fonds , et 200,000 liv. sterl. furent payées. Le prince d'Orange parvint ensuite , par le canal de Rouvigny, à la connaissance de ce traité secret. P. 117.

CHAP. XII. CHARLES II / l673-lÔ85. 9

cour? N'étail-on pas autorisé à craindre que la force armée, levée subitement en 1677, sous prétexte d'agir contre la France, ne fût réellement employée à appuyer quelques funestes projets plus conformes au caractère du roi ' ?

Cette défiance invincible contre la cour est la meilleure apologie du fait qui a donné lieu à tant de censures , les secrètes liaisons des chefs de l'opposition avec Louis XIV, par l'intermédiaire des ambassadeurs Barillon et Rouvigny, vers le printemps de 1678 ^ Ces chefs n'ignoraient pas que les desseins du roi contre les libertés publiques avaient été tramés

1. Celte armée contenait entre vingt et trente mille hommes d'aussi belles troupes qu'on pût voir {P^te Je Jacques, 5i2), spectacle alarmant pour ceux qui niaient la légalité' d'une armëe permanente. Il est impossible de douter, d'après la Correspoit' dance de Barillon dans Dalrymple , que le roi et le duc ne considérassent cette force comme un moyen de consolider ^autorité royale. On Je soupçonna en Angleterre, et, ajuste titre : « plusieurs personnes judicieuses, dit Reresby, commencèrent à craindre que l'arme'e qu'on venait de lever ne fût plutôt destine'e à tenir en cchec notre propre royaume qu'à guerroyer contre la France, comme on l'avait d'abord donne' à entendre, n Pag. 62. Eti dans un passage pre'ce'dent, pag. 67, il attribue positivement l'opposition à la guerre contre la France, en 1678, à « l'ide'e que le roi avait dessein de lever une armée, mais non de faire la guerre 5 et, à dire vrai, quelques-uns des partisans du roi n'étaient pas très- sûrs du contraire. »

2. Dalrymple, pag. 129. La cause immédiate de ces intrigues fut l'indignation de Louis au sujet du mariage de la princesse Marie. Cet événement qui , ainsi que nous l'apprend Jacques lui-même , fut amené très-subitement, surprit la politique du roi de France. Charles s'en excusa auprès de Barillon en disant : « Je suis le seul de mon parti, excepté mon frère. » (Pag- i25.) Ce fut en elTet le secret de son abandon apparent des intérêts de la France, à diverses époques dans les dernières années de son règne : il trouva qu'il était dur d'avoir à regimber constamment contre les éperons, et ne put employer aucun ministre qui fût cordialement d'accord avec ses désirs. Il paraît aussi à cette époque, aussi bien que le duc d'York, avoir été sérieusement irrité des em-

lO HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE D ANGLET.

de concert avec la France, et qu'on aurait pu difficilement les mettre à exécution sans l'appui de cette puissance, sinon en hommes, au moins en, argent". Si donc les meneurs de i'oppositioa eussent pu attirer de leur coté cet allié dangereux, et convaincre le roi de France qu'il n'était pas dans son intérêt de ruiner leur pouvoir, ils auraient, à la fin, fiiit échouer la conspiration qu'ils soupçonnaient, et assuré le licenciement de l'armée. Ce n'eût pas été, il est vrai , sans sacrifier le système de politique continentale qu'ils avaient long-temps soutenu, et qui importait vérita-

empiétemens continuels de la France, qui l'exposaient chez lui à tant de vexations.

La liaison avec les lords Kussel et Hollis commença en mars iQ'jS , quoique quelques membres de l'opposition eussent fait des avances a Barillon dès le mois de novembre pre'ce'dent. P. lag, i3i; voir aussi les Copies et Extraits de quelques lettres e'critcs au comte de Danby et par lui, publie's en 1716 j d'où il parait que Montagu soupçonna les intrigues de Barillon, et la mission de Aouvigny, consin-germain de lady Russel, à ce sujet, dès le mois de janvier 1678 , et en informa Danby, p. 5o, 53 et 59.

1. Courtin , celui des ambassadeurs de France qui pre'céda Barillon, avait ëte' occupé, pendant une grande partie de l'anne'c 1677, d'un traité avec Charles pour la prorogation ou la dissolution du parlement. Après avoir marchandé long-temps , la somme fut fixée a 2,000,000 livres , en reconnaissance de quoi le roi d'Angleterre s'engageait à proroger le parlement depuis le mois de décembre jusqu'au mois d'avril 1678. Ce fut en conséquence de la suspension de paiement qu'ordonna Louis, par ressentiment du mariage de la princesse Marie, que le parlement, qui avait déjà été prorogé jusqu'au mois d'avril , fut subitement assemblé en février. Daîrymple, pag. m. 11 paraît que Courtin avait employé l'argent de la France à corrompre les membres des Communes, en 1677, ^ ^^ connaissance de Charles, donnant pour raison que l'Espagne et l'empereur en distribuaient du côté opposé. Dans le cours de cette négociation, il assura Charles que le roi de France était toujours prêt à employer toutes ses forces pour assurer et augmenter l'autorité royale en Angleterre , de sorte qu'il fût toujours maître de ses sujets et ne dépendît pas d'çux .

CHÀP. XII. CHARLES II, l673-l685. Il

blement à notre honneur et à notre sûreté. Mais il y a des degrés dans l'échelle des nécessités publiques; et «i, dans Tintérieur, la trahison mettait réellement en danger les libertés nationales , il eût été absurde de penser à sauver Tournai et Valenciennes aux dépens, de tout ce qu'il y avait (Je plus cher pour le pays. Voilà évidemment le secret de cette opposition inconcevable et factieuse, comme elle paraissait du moins alors, de Vannée 1678; on ne peut nier qu'elle n'ait servi les vues de la France, et traversé les efforts de lord Danby et de sir William Temple pour pousser le roi , malgré son incertitude et sa répugnance, à un système politique décidé*.

1. Voyez ce qu'en dit Temple, p. 4^)0 : T e roi leva vingt mille hommes dans le printemps de 1678, et semblait prêt à entrer en campagne ; mais tout fut rompu par un vote sur la motion de Clarges, portant qu'aucun fonds ne serait accorde jusqu'à ce qu'on eût reçu satisfaction au sujet de la religion. Le roi en fut tellement irrite' qu'il se détermina à prendre l'argent que la France lui offrait j et ensuite il força presque les Hollandais à signer le traite', tellement contre les inclinations du prince d'Orange qu'il a e'té souvent accuse', quoique injustement, d'avoir livré la bataille de Saint-Denis, sachant que la paix e'tait conclue. Danby aussi, dans sa jDe/e/s^e ( publiée en 1679, et de nouveau en 1710, voir les Procès d'état , 11 , 634) > rejette le blâme de la répugnance du roi a s'embarquer dans la guerre, sur le vote des Communes; et Tauteur de la f^ie de Jacques II dit très-véridiquement que la chambre « était en réalité plus jalouse du pouvoir du roi que de celui de la France; car, nonobstant toutes ses précédentes adresses rirulentes pour empêcher Paccroissement du pouvoir de ïa France, quand le roi n'avait pas d'armée, main tenant qu'il en avait une, elle passa un vote pour la faire licencier immédiatement ; et le parti factieux , qu? prévalait alors dans la chambre, ne s'occupait qu'à se débarrasser du duc , à renverser les ministres , et à affaiblir la couronne. » P. 5l3.

Pour la défense des Communes , on f)eut dire que , si elles avaient quelque soupçon des intrigue^ privées du roi avec la France , depuis plusieurs années, comme, en toute vraisemblance , elles en avaient, la prudence la plus commune leur devait apprendre à 5c déûer de son prétendu désir de faire la guerre à Louis 5 et il est

Louis XIV, dans le fait, n'avait nul désir de voirie ' roi d'Angleterre régner sur son peuple en monarque absolu , à moins que ce ne fût par sa propre assistance, et de manière à le rendre lui-même maître du prince et des sujets. Dans la pensée des rois, ou de rois tels que Louis XIV, toutes limites à l'exercice de la souveraineté, toute autorité collatérale, d'états-généraux et de parlemens, sont, non-seulement attentatoires à la dignité royale, mais funestes à l'Etat lui-même dont elles divisent les conseils et énervent la fofce. De grandes armées, une prompte obéissance, un pouvoir illimité de disposer des ressources nationales, le secret dans les conseils, la rapidité dans l'exécution , appartiennent à un despotisme énergique et éclairé : on se tromperait donc grandement en supposant que Louis XIV fut conduit à seconder des projets pour le renversement de notre constitution, par jalousie de ce qu'elle contribuait à notre prospérité. Il voyait, au contraire, dans les disputes perpétuelles des rois et des parlemens , une source de faiblesse et de vacillation dans les affaires du dehors, et un champ ouvert à l'intrigue et à la corruption. Il n'entrait certainement pas dans les idées de ce prince de vouloir qu'une république , soit de nom , soit de fait, s'établît en Angleterre ; mais une loyauté unanime, une soumission spontanée à la cour, étaient aussi peu d'accord avec ses intérêts; et si elles eussent été accompagnées du retour volontaire de la majorité du peuple h la religion catholique, elles auraient mis fin à son influence sur le roi , et plus certainement encore à celle qu'il exerçait sur le

en effet très-probable que son but réel était d'être raaîlre d'une arme'e considérable.

CHAP. XII. CHARLES II, l673-l685. l3

duc d'York'. Dépuis long-temps Louis avait reconnu l'avantage d'être recherché par le parti mécontent en Angleterre. Dans les premières années qui suivirent la restauration, il conserva des liaisons avec les républicains mécontens , lorsque leur courage était encore frais et indompté; et, dans la guerre de 1 665 , peu s'en fallut qu'il n'excitât des insurrections tant en Angleterre qu'en Irlande *. Ses projets furent naturellement suspendus quand son amitié devint plus intime avec CharJés, et qu'il eut entrevu une voie plus sûre pour conserver son ascendant sur le royaume. Mais aussitôt que le mariage de la princesse Marie, fait contrairement à la promesse du roi d'Angleterre et au but véritable des négociations clandestines des deux cours, eut manifesté au cabinet de France la mauvaise foi et la légèreté du caractère de Charles , Louis résolut de faire du patriotisme , des passions , et de la corruption de la chambre des communes, les instrumens de son ambition et de son ressentiment.

Les vues de lord Hollis et de lord Russel, dans leurs intelligences secrètes avec l'ambassadeur de France, étaient sincèrement patriotiques et honorables : détacher la France du roi ; renverser le duc

1. Le Mémoire de Blancard au prince (T Orange, cite par Dalrymple, pag. aoi, contient ces paroles : « Ze roi aurait été bien

fâché qu'il eût été absolu dans ses états, l'une de ses constantes inaximes, depuis son rétablissement , ayant été de le diviser d'avec son parlement , et de se servir tantôt dfi l'un, tantôt de Vautre, toujours par argent, pour parvenir à ses fins,

2. Ralph; p3g» ïi6. Œuvres de Louis XI f^, ii , ao4 et v; 67 » où Von trouve une lettre curieuse et caractdristique du roi à d^Estrades , en janvier 166a , dans un moment où il avait été irrite' de ({uelque discours altier que Qarendon avait tenu au sujet du droit de pavillon.

l4 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

d'York et la faction papiste; obtenir le licenciement de Tarmée , la dissolution d'un parlement corrompu, et le renvoi d'un mauvais ministère, voilà ce qu'ils voulaient*. Ils auraient, à la vérité, montré plus de prudence en abandonnant ces voies obscures et dangereuses de l'intrigue à la cour qui y était habituée; ils se concertaient avec l'ennemi naturel de leur pays, de leur religion, de leur honneur et de leur liberté ; ennemi dont la politique odieuse était de tenir le royaume désuni , afin qu'il fût sans force; qui long- temps avait favorisé les sinistres desseins de notre cour, et dont on devait croire qu'il n'agirait, dans aucun cas, contre le papisme et le despotisme, que pour les fins passagères de son ambition. Cependant , au milieu des circonstances vrainient critiques de cette époque, il était impossible de suivre aucune route avec pleine sécu-

1. Les Lettres de Barillon , dans Dalrjmple, pag. i34 , i36j i4^), en sont des preuves suffisantes. 11 impute à Danby, dans un endroit, pag. \ki, le dessein de rendre le roi absolu, et dit: « M. le duc d'York se croit perdu pour sa religion , si l'occasion « pre'scnte ne lui sert à soumettre l'Angleterre j c'est une entreprise « fort hardie , et dont le succès est fort douteux. » Il dit de Charles lui-même ; « Le roi d'Angleterre balance encore à se porter à l'ex- « tre'mité 5 son humeur répugne fort au dessein de changer le gou- « vernement. Il est ne'anmoins entraîne' par M. le duc d'York, a et par le grand-trésorier ; mais , dans le fond , il aimerait encore « mieux que la paix le mît en e'tat de demeurer en repos , et réla- « blir ses affaires , c'est-à-dire un bon revenu ; et je crois qu'il ne se « soucie pas beaucoup d'être plus absolu qu'il est. Le duc et le tre'- « sorier connaissent bien à qui ils ont affaire , et craignent d'être « abandonnés par le roi d'Angleterre aux premiers obstacles consio dérables (ju'ils trouveront au dessein de relever l'autorité' royale «en Angleterre. » — On peut faire observer, sur ce passage, qu'il y a sujet de croire qu'il n'y avait pas coopératioti , mais plutôt grande méfiance nationale entre le duc d'York et lord Danby. Maïs BariUon avait sans doute eu soin de faire entrer dans l'esprit de l'opposition ce soupçon sur les desseins de ce ministre.

CHAP. XII. CHARLES II, l673-l685. l5

rite; et les dangers d'une circonspection excessive, d'un respect servile pour les règles générales , peuvent souvent être aussi redoutables que ceux de la témérité. La liaison du parti populaire avec la France peut avoir déjoué les sinistres intentions du roi et du duc d'York en les forçant de réduire l'armée, quoiqu'il ait fallu, pour acheter cet avantage, sacrifier beaucoup de la vraie politique européenne \ Ceci peut être , auprès d'esprits sans préjugés , une apologie suffisante de la conduite que tinrent lord Aussel et lord HoUis , les hommes de leur temps les plus zélés pour le bien public , et les plus généreux , en formant cette alliance extraordinaire et si peu naturelle. Il eût été indigne de leur vertu de se précipiter dans une intrigue si périlleuse sans autre but que la ruine de lord Danby; et je pense que nous pouvons les absoudre entièrement d'un tel reproche. La noblesse des sentimens de lord Russel brille dans tout ce que Barillon a écrit sur leurs conférences. Cependant, quelque plausibles que soient les motifs de sa conduite, on ne peut guère s'empêcher de souhaiter qu'il se fût abstenu d'une intrigue si funeste, qui le conduisit à rabaisser, aux yeux de la postérité, par des démarches plus voisines de la faction qu'on ne peut en accuser aucune autre pallie de sa vie parlementaire , la candeur et la fermeté de son caractèi^e *.

J'ai cité à dessein lord Russel et lord HoUis en lefe

I . Barillon semble avoir favorise plutôt l'opposition que le <Jnc d'York, qui insistait sur le maintien de l'armëe. C'était aussi le principal but du roi , qui l'avait licenciée bien à contre-cœur dans le mois de janvier 1679. Dalrymple, aoy, etc.

a. Ce «ujet délicat est traite avec beaucoup de délicatesse et de

V l6 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'AxVGLET.

séparant d'autres hommes qui furent mêlés dans les mêmes intrigues avec l'ambassadeur de France, et parce que tous deux furent des premiers que celui-ci s'efforça de gagner, et parce qu'ils se distinguèrent honorablement des autres en s'abstenanl de recevoir la récompense pécuniaire que HoUis refusa, et que Baril- Ion n'osa offrir à Russel. Il paraît cependant j par le compte que rendit ce ministre de l'argent qu'il avait dépensé dans ces négociations secrètes de la couronne de France, qu^en dernier lieu, et notamment vers la fin de 1680^, quelques-uns des membres dirigeans de l'opposition, sir Thomas Littleton, M. Garraway, M. Hampden, M. Powle, M. Sacheverell, M. Foley, reçurent des sommes de cinq cents ou trois cents guinées , à titre de témoignages de faveur et de munificence du roi de France. Algernon Sidney, entre autres , qui , bien qu'il ne fût pas du parlement , avait agi vivement dans cette affaire, est plus d'une fois mentionné dans ce compte. Comme au nom d'Algernon Sidney s'associait l'idée de la vertu la plus sévère et la plus élevée , le public n'accueillit ce compte de Barillon qu'avec répugnance , et bien des gens se hasardèrent à mettre en doute la véracité de ces gratifications pécuniaires. C'est assurément un soupçon hardi , quoique Barillon soit connu pour avoir été un homme habitué au luxe et à la dépense , et que ses demandes toujours croissantes d'argent pour la cour d'Angleterre , ainsi qu'on le voit sans cesse dans sa correspondance avec Louis, puissent conduire à penser qu'il aurait, jusqu'à un certain point , tiré de cette

jugement par lord John Kussel, dans sa F^ie de William, lovd Russel,