S6 Georges III, c

CHAP. XIII. CHARLES II, l673-l685. i3i

mais donne au juge devant qui est faite la réponse au writ f le droit de s'enquérir de la vérité des faits qui y sont allégués, et, s'ils lui semblent douteux, de relâcher le détenu , sous sa- caution de comparaître devant la cour h laquelle le juge appartient, à un jour quelconque du terme suivant, pour que la cour puisse examiner par qffidavit la vérité des faits allégués dans la réponse, et retenir ou décharger la partie selon qu'elle le jugera conven^le. Il est déclaré aussi qu'un writ Shaheas corpus sera exécutoire dans tous les ports ou routes sur la cote d'Angleterre, quoique hors des limites du comté; afin, je présume, de prévenir les doutes qui pourraient s'ëlever sur l'efficacité de ce writ dans un cas de détention illégale , plus probable peut-être qu'aucun autre, dans les temps tnodernes,la détention à bord de vaisseaux sur la côte. Excepté dans quelques cas de cette espèce , il est trèsrare qu'un writ Shaheas co/pi^ soit requis dans quelque afSûre où le gouvernement puisse être présumé avoir un intérêt.

Le règne de Charles II ne fut guère plus remarquable par la vigilance de la chambre des communes contre la prérogative arbitraire, que par la guerre qu'elle fit à tout ce qui semblait un empiétement ou une usurpation de l'autre chambre du parlement. C'est un bonheur particulier pour notre constitution que de telles dissensions se soient si rarement élevées. Je ne puis me rappeler aucun gouvernement républicain, ancien ou moderne, excepté peut-être quelques-unes des provinces hollandaises , où l'autorité héréditaire et l'autorité démocratique aient été amalgamées de manière à conserver Tune et l'autre leur réalité et leup influence, sans méoontentemens continuels et empié-

l3a HISTOIRE CONSTITUTIONNFXLE d'AWGLET.

temens réciproques; car bien que^ dans les temps les plus tranquilles et les plus prospères de la république romaine, un consul et quelques magistrats de moindre importance fussent invariablement élus dans les familles patriciennes ', elles ne formaient pas une corporation, et n'avaient aucune autorité collective dans le gouvernement. L'histoire des monarchies, c'est-àdire de tous les États où le pouvoir est confié à un seul homme, qui ont admis en même temps les clémens aristocratique et populaire, fournissent des témoignages fréquens de cet esprit de jalousie ou d'usurpation. Cependant la monarchie est sans contredit plus favorable que toute autre forme de gouvernement à la co-existence d'un corps de noblesse héréditaire et d'une représentation des Communes; et c'est à la haute prérogative de la couronne d'Angleterre, à son droit exclusif de disposer des emplois, sujet ordinaire de la querelle, à son pouvoir de mettre fin aux disputes parlementaires par une dissolution , et par-dessus tout à la nécessité que la chambre des pairs et celle des Communes ont souvent sentie de vivre en bonne intelligence pour conserver leurs privilèges, c'est à ces causes, dis-je, que nous devons en grande partie attribuer l'harmonie générale, ou au moins la rareté d'un schisme déclaré entre les deux chambres du parlement. On la doit encore plus cependant à l'heureuse graduation des rangs qui fait, des aînés et des cadets de notre noblesse, deux anneaux de la chaîne continue dé la société; les uns, élevés à l'école des droits populaires, et accoutumés, pendant une grande partie de leur vie , à estimer les privilè-