Mazure , u , 3o

4. Le lecteur trouvera presque tout ce qui est relatif a ce sujet dans l'incomparable répertoire des Procès il'État, xu, i j voyess aussi quelques notes de l'édition d'Oxford, de Burnet.

aaa histoirh co^cstitutionnelle d anglet.

bres de tout collège qui auraient fait une élection opposée à ses recommandations^ cependant le droit ne Ifur en appartenait pas moins clairement, et tous lea .travaux d'un siècle eussent été perdus si Jac- ÇMSiII eût pu gouverner comme les Tudor, ou même «Qpime son père et son grand-père avaient fait avant lui» Quoique Parker, évêque d'Oxford, le premier pMésident que les commissaires ecclésiastiques impoaèrent au collège , fût de nom un protestant ^ , son successeur (.TifFord était membre avoué de l'Église oMhoIique. Le collège fut rempli de personnes de la même religion, la messe fut dite dans la chapelle, ei k religion établie fut exclue à force ouverte avec BBC violence qui détruisit entièrement tout espoir de la. conserver en tout autre lieu. Ce dernier acte surimty du drame de la Madeleine, encore plus choquant 4fÊd la nomination de Massey au doyenné de Christ* Chtvch , semble prouver d'une manière décisive que ks*^^ promesses répétées du roi, qu'il se contenterait dé la tolérance de sa projpre' religion , auraient sucé à son insurmontable bigoterie , et au zèle de confesseur. On pealL ajouter peut-être encore, à ces infractions de l'acte d'uniformité , le dessein '«puté au roi de conférer l'archevêché d'York au pare Petre; cependant il y aurait eu, dans Texécutien de cette entreprise, des difficultés qui paraissent intormontables, d'autant plus que^ la validité des ordres du clergé anglican n'étant pas reconnue de l'Eglise de Rome , Petre n'aurait pu demander la consé-

I. Les raisons de Parker pour abroger l'acte du test font écrites de manière a montrer sa disposition a abandonner le parti protestent, quand même* ce qu'on dit commuuëmeot de lui serait exagérd.

CHAP. XIV. — JACQUES II. ^a3

cratiou des main$ de Sancroft, et s'il Teût fait, ce der* nier ne la lui aurait point conférée quand même U chapitre d'York se serait prêté à la formalité indis* pensable d'une élection '.

L^ monarque infatué s'irrita de c^ qu'il aurait dû

considérer comme un avertissement terrible , de cette

résist^ce à sa volonté de la part de l'université d'Ox^r

ford. Ce sanctuaire de royalisme pur et sans tacho^

çai|um^ quelques personnes l'appelaient, ce récepr

tnçle de tout ce qu'il y avait de plus abject en servi*

lité^ comme parlaient des langues moiu» courtoises;,

l'upiversité d'Oxford eîifiu qui , il y avait à peine

quatre aus, par un décret solennel ^ avait lancé ses

ànathèmes contre tous ceux qui avaient douté du

droit divin de la monarchie , ou soutenu les privi^

léges des sujets contre leurs souverains, qui s'était

vantéç dan& h^ adresses d'une obéissance sans bornes

et sai^ restrictions; qui, récemment eneor», avait

vu un nouveau converti au papisme, un homme dé*

Qué d'aiUeurs de toutes les qualités requises, instaïUé

par le chapitre, sans aucune remontrance, dans le

doyenné de Christ-Church , présentait maintenant le

spectacle d'une opposition ferme, quoique modérée ,

au commandement positif du roi , et devint bientôt

après l'instrument volontaire de sa ruine. En vaig

les libeUistes du parti de la cour reprochaient au

clergé d'avoir abandonné les principes dont iF s'était

tant glorifié. Il était difficile de répondre à ce reproche ;

1. Cela paraît cependant confirmé par Mazare, u, 390, arec cette additioa que Petre, comme un second Wolsey, aspirait aussi à devenir chancelier. Le pape , cependant « ne youlatt ponit le faire e'véque, contrôla règle de Tordre des jésuites auquel il appartenait. Jd,,2^i, Jacques alors essaya, par lord Castlemain, de lui faire avoir un chapeaq de cardindli mais avec aussi peu de succès.

aa4 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

itùxis si le clergé ne pouvait rétracter sans honte sa conduite, il ne pouvait y persister sans se perdre \ ïl fut poussé à bout par l'ordonnance du 4 mai 1688, qui lui enjoignit de lire dans les églises la déclaration d'indulgence *. Elle éprouva, comme on le sait, une grande résistance , et en poussant le primat et six autres évêques à présenter une pétition au roi contre son exécu* tien, elle amena cette fameuse persécution qui, plus peut-être que toutes ses actions précédentes, lui coûta la fidélité de TÉglise anglicane. Les détails du procès de ces prélats sont si connus qu'il n'est pas nécessaire de les rapporter \ Ce qui est plus digne de remarque, c'est que le même parti qui avait tant élevé la prérogative royale , et souvent avec des expressions qui semblaient dire que toutes les restrictions ne subsistaient que sous le bon plaisir du prince, devint alors le plus ardent à la réduire dans les limites et sous le contrôle de la loi. Si le roi avait droit de suspendre l'exécution des statuts par* une ordonnance, la pétition des évêques pouvait sans doute ne pas être sédi-

I • a Pendant plus de vingt ans , dit sir Roger TEstrange , qui n^ëtait peut-être qu^un catholique dëguisé , dans sa réponse aux rai^ sons du cierge' du diocèse d'Oxford contre les pétitions ( Pamphlets de Somers, viu , 4^)» ^^^^ aucun ëgard pour la noblesse, les gentilshommes et le peuple, notre cierge' a publie que le roi pouvait faire de bien plus grandes choses qu'il n'y en a dans sa déclaration 5 mais actuellement la scène est changée , ce clergé est devenu plus empressé de maintenir sa réputation auprès du peuple qu'auprès du roi. » Voyez aussi dans le même volume, p. 19, «c une remontrance de l'Église d'Angleterre aux deux chambres du parlement, » i685j et, p. 145, « une nouvelle preuve du royalisme de l'Église d'Angleterre. » Ces deux pièces, surtout la dernière, sont un reproche amer aux membres de l'Église dé leur renonciation â leurs premières doctrines.

^. Ralph, 982.

3. Voyez les Procès d'État, xu , i83; F'ie de Sancroft par d'Oyly, i, a5o.

CHAP. XIV. JACQUES II. aaS

tieuse^ mais leur désobéissance et celle du clergé ne pouvait être justifiée^ et l'argumentalion fondamentale , tant du barreau que de la cour^ reposait sur la grande question de cette prérogative.

Cependant le roi se précipitait aveuglément à Fin stigation de son orgueil et de son fanatisme ^ et de quelques prêtres ignorans , rêvant l'obéissance de réglise, et se confiant dans Fappui chancelant des non-conformistes, après que tous ses plus sages conseillers, les pairs catholiques, peut-être la reine elle-même, s'étaient déjà aperçus du danger et sollicitaient des mesures de temporisation. Il avait de bonnes laisons pour s'apercevoir qu'il ne pouvait compter ni sur la flotte ni sur l'armée; casser les officiers protestans les plus décida , attirer des Irlandais dans les régimens, placer tous les postes importans entre les mains des catholiques, c'étaient là des mesures difficiles, désespérées même; qui ren* daient ses desseins plus manifestes , sans les rendre plus exécutables. C'est une des marques les plus étcmnantes de l'impolitique de ce malheureux souverain, qu'il négligea parfois, qu'il offensa même^ et qu'il ne rechercha jamais assez, ni assez constamment , le seul allié qui pût l'aider dans son .plan de gouvernement. Sous le règne de son frère , Jacques avait été le serviteur le plus soumis et le. plus dévoué du roi de France. Avant son avènement, sa première démarche fut d'implorer, par l'entremise de Barillon, la continuation de cette protection, sans laquelle il ne pouvait rien entreprendre de ce qu'il avait dessein de faire en faveur des catholiques. Il reçut un présent de 5oo,ooo liv. , avec des larmes de reconnaissance , et disant à lambassadeur qu'il n'avait pas

TOM. IV. i5

aa6 HISTOIRE COWSTlTUTrONNELLE d'aNGLET.

découvert ses véritables projets à ses ministres, il demanda iDstammcnt une étroite alliance avec Louis, comine le seul moyen de les accomplir \ Cependant, par une légèreté sans exemple, il renonça peu à peu à dette ligne de conduite, et non-seulement vécut trèi-froîdcment avec la France pendant une pattie de son règne, mais joua quelque temps ub jeu ddublc, ëli traitant d'une ligue avec l'Espagne.

I^ secret de cette politique incertaine, qu'diï n^â bien connue que naguère , se trouve dans le caractère du roi. Jacques avait un scntiinent élevé de la àignité d'un roi d'Angleterre, et beaucoup d'orgueil national aussi bien que royal. II sentait la dégradation qu'il y avait à solliciter d'un souverain son égal , de l'argent que Louis donnait moins fréquemment et en plus petite quantité qu'on ne le lui denfandait. Il est naturel à un homme orgdèilleux de né pas aimer ceux devant lesquels il s'est abaissé. Tàcqiies, naturellement économe et maître d'un gros reVénii, devint bientôt assez indifférent à la pension du roi de France. Il n'était pas non plus însen^ sible au reproche que lui adressait l'Europe d'être devenu le vassal de la France, et d'avoir terni le lustré de la couronne d'Angletetre *. S'il eût été lui-