Rialph , 980 ; Masure , u

CHAP. XIV. JACQUES U. a3l

mille ne croyait que cet en fant fût de la reine; lorjd Devonshire, en particulier, tint des prppos dans ce sen$\ La pirincesse Auue parla avec peu de retetiH^e de sps soupçons^ et ne se fit aucun scrupule d'efi faire part à sa sœur\ Quoique personne ne puisât hésiter actuellement à reconnaître que la légitimiti^ du prii^ce de Galles est entièrement hors de doute^ il y avait de quoi faire craindre raisonnablement à Thëritier présomptif, qu'un parti vraiment peu scr|i« puleux, et que, par Tanimosité religieuse, on supposait encore plus déhonté, avait été poussé par b perspective de tous les avantages qu'il en devait tirer, à faire entrer le roi, son esclave, dans une de ces fraudes que la bigoterie nomme pieuses ^

Cependant le grand événement , emphatiqucmeiit appelé dans nos actes publics la glorieuse révolution^ n'a pas besoin de l'appui d'une crédulité vulgaire, ou d'une prévention erronnée. Il peut ne reposer que

I. Dalrjmple, 3 16, 328. Le prÎDce fut presse dans le Mémohfê des sept de déclarer que la fraude de la grossesse de la reine était un des motifs de son expédition ; il le lit, et c^est la seule partie 9e sa déclaration qui soit fausse.

3. Pi\ d'Etat , xii, i5u Marie adressa quelques questions trèsdélicates ù sa sœur, qui montrent le désir quVUe ayait de connaître la yérité dans un siijet si important. On y répondit dans un style qui montre qu'Anne n'avait aucune intention de diminuer les soupçons de sa sœur. Dalrymple, 3o5. Sa conversation avec lord Qarendon à ce sujet, après que les dépositions eurent été reçues, est une preuve qu'elle avait pris sa résolution de ne pas être conTaiiicuc. Journal àc Henri, comte de Clarendon, 77, 79 j Procès d'Ér tat f ubi supra.

3. M. Mazure a recueilli tous les passages des lettres de BariUon et de Bonrcpos à la cour de France relatifs a la grossesse de la reine, 11, 366, et ceux qui sont relatifs à la naissance du prince de Galles, p. 4'')7. Il est à observer qu'elle eut lieu plus d'un mois avant l'époque attendue.

a3a HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

sur les principes d'un gouvernement libéral qui regarde le bien public comme le grand but pour lequel oBt ëtë institués les lois positives et l'ordre constitutionnel. On ne saurait le défendre sans rejeter les nMximes servîles d'une obéissance absolue, ou même cette prétendue modification qui imagiâe quelque cas extrême de tyrannie insupportable , quelque frénésie, pour ainsi dire, de despotisme, comm^ la seule excuse et le seul palliatif de la résistance. Sans doute l'administration de Jacques II ne fut point de cette nature; sans doute il ne fut pas un Caligula, ni un Q>mmode, ni un Ëzzelin, ni un Galeas Sforze, ni un Christiem II de Danemarck , ni un Charles IX de France , ni un de ces tyrans presque innombrables dont le monde a eu à supporter l'extravagant pouvoir. Personne ne fîit privé de sa liberté en vertu d'un mandat illégal ; personne, excepté dans la iseule affaire, grave il est vrai, du collège de la Madeleine , ne fut dépouillé de sa propriété. Je dois ajouter aussi que le gouvernement de Jacques II perdra peu à être comparé avec celui de son père. Le jugement rendu en faveur de sa prérogative de dispenser du test était bien plus d'accord avec les notions l^ales reçues , bien moins funeste et inconstitutionnel que celui qui sanctionna la taxe des vaisseaux. L'injonction de lire la déclaration d'indulgence dans les églises offensait moins les consciences scrupuleuses que l'ordre de lire la déclaration sur les passe-temps du dimanche sous Charles P^. Personne ne fut puni pour avoir refusé de se conformer à l'une, tandis que les prisons furent remplies de ceux qui avaient désobéi à l'autre. Il y a plus , on a des présomptions

CKAP. XIV. JACQUES II. îa33

bien plus fortes sur l'intention du père, que sur celle du fils, de mettre de côte les parleméns et d'ér tablir un despotisme avoué. Il est en vérité amusant de voir comment une foule de gens qui n'ont mis aucunes bornes à leurs éloges de Charles P', ont été cbarmés d'abandonner la cause d'un homme qui ne commit, dans sa conduite publique, d'autres fautes que celles qu'il semblait tenir de l'héritage de ses pères. Les caractères du père et du fils sont fort semblables; l'un et l'autre orgueilleux de leur jugement aussi bien que de leur rang , et encore plus obstinés dans leurs opinions que dans leurs desseins^ l'un et l'autre consciencieux jusqu'au scrupule dans certaines grandes occasions, au point même de sacrifier ce pouvoir qu'ils avaient préféré à toute autre chose; l'un, bien supérieur dans son goût pour les arts et les lettres; l'autre , plus diligent et plus infatigable dans les affaires ; le père , exempt de ces vices dé cour auxquels le fils avait été trop longtemps adonné , moins dur peut-être , moins porté k la rigueur, mais généralement inférieur en franchise et dans son attachement à sa parole. Ils étaient tous deux également incapables d'occuper les postes où ils étaient nés^ d'être les rois constitutionnels d'un peuple sage et libre, les chefs de la république d'Angleterre.

L'argument le plus plausible contre la nécessitjs d'un remède aux griefs publics, aussi violent que l'abjuration de la fidélité envers le souverain régnant , fut une idée qui égara la moitié de la nation, à cette époque , et est encore quelquefois insinuée par les hommes en qui la pitié pour les malheurs des

a34 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

Stuart semble prcdominer sur tout autre sentiment que l'histoire de la révolution pourrait exciter. On dlëgua qufî le mode constitutionnel d'obtepir réparation pçir le parlement n'avait pas été aboli ; que les tentatives di^ roi pour obtenir l'appui des ël^teprs çt de leifrs représentaqs probable^ , montraient son intentipu d'en appeler un ; que les writs é^iieat émis en effet avant l'expédition du prince d'Orange ; qu'appas l'arrivée de l'usurpateur à Londres , J^cr qiies offrit encore de s'en rappprtçr, pour les termes dç la réçoupiliation çtvee son peuple, à un parlement libre, quoiqu'il ne put avoir çiucujgte espérance d'é* chapp^r à rieq de c^ qui l|ii serait proposé ; que par la révocation de JHg^^eqs iUégf^ux^ i'^npiilation de dispenses inconstitutienneUes , la réintégration des hommes qqi avaient été injustement dépossédés j la punition des perfides conseillers , , et surtout par l'adoption de statuts propres à restreindre les excès et à extirper les prérogatives dangereuses de la monarchie, de statuts au&si efficaces, ou plus efficaces , s'il était possible, que le bill des droits et les autres mesures qui suivirent la révolution, tout danger de pouvoir arbitraire ou d'attaque h la religion établie , aurait pu être préyemi san$ aucune violatiQH de ce droit héréditaire qui élait aussi fondamental dans la constitution qu'aucun autre privilège des sujets. Jl n'était pas nécessaire d'élever répineux problème de la non-résistaqce absolue , ou de nier quQ le salut de l'État fût au-dessus de toutes les lois positives. Il fallait prouver que cette sûreté générale exigeait les moyens employés dans la révolution, et que le^ choses en étaient à cette cxtré-

CHAP. XIV. JACQUES II. a35

mité qui , dans l'opinion des auteurs de ces raisonnemens^ pouvait seule justifier une telle d.éviation des principes de la religion et de la loi.

Il est évident que Jacques avait fait très-peu de progrès , que même il avait éprouvé une défaite sir gnalée dans ses efforts pour placer ceux qui professaient la même religion que lui sur ime base ferme et honorable. Il y a de très-fortes raisons de croire que, loin d'atteindre son but à Taide de nouveau parlement, il aurait éprouvé ces violentes attaques contre l'administration qui avaient si souvent éclaté dans la chambre dès communes sous son père et son frère. Mais comme il ne manquait pas d'ar« gent, et n'était pas de caractère à leadurer ce qu'il regardait comme le langage d'une faction républicaine , on peut être également assuré qu'une sessioii courte et violente se serait terminée par une résolution encore plus décidée, de la part du roi, de gouverner à l'avenir sans le concours de conseillers si intraitables. La doctrine imputée autrefois à lord StrafFord , qu'après avoir tenté sans succès la bonne volonté d'un parlement, un roi était dispensé des règles légales , demeurait gravée dans le cœur des Stuart. L'armée de Jacques était nombreuse, au moiiss d'après les idées anglaises; il avait déjà commencé à la remplir d'officiers et de soldats papist^ssj la milice, quoiqu'on dût moins compter sur elle, était sous le commandement de lords et de députés^ lieutenans choisis avec soin; par-dessus tout, Jacques aurait eu à la fin recours à la France ; et quoique l'importation de troupes françaises fût trèshasardeuse , il est difficile de dire qu'il n'aurait pas. réussi , avec tous ces moyens , à prévenir ou à éteindre

a36 HISTOIRE coirsTiTUTioNiiELLE d'anglet.

toute insurrection. Au moins est«il certain que le renouvellement de la guerre civile et l'anarchie de la rébellion auraient été notre seul recours contre l'esclavage y si Guillaume n'eût conquis le titre de notre libérateur. Il est encore plus évident qu'après qM l'invasion eut eu lieu, et lorsqu'une défection générale eut montré l'impossibilité où était le roi de résister, il ne pouvait y avoir un compromis tel que le souhaitaient passionnément les torys , c'est-à-dire un arrangement légal et |>aisible fait par ce qu'on appelait un parlement libre , et laissant Jacques dans la possession effective et reconnue de ses prérogatives constitutionnelles. Ceux qui disputent à Guillaume III les lauriers qu'il gagna à notre service sont toujours prêts à insinuer que son ambition dénaturée n'aurait été- satisfaite à aucun autre prix que la couronne; et qu'il ne serait jamais retourné dans son pays après avoir convaincu le roi de la fausse direction de ses conseils et obtenu des garanties pour la religion et les libertés de l'Angleterre. A les en croire, les hasards de l'entreprise , et certainement elle était tràs-hasardeuse , devaient être pour lui , pour nous le profit et l'avantage. Je ne sais si Guillaume s'attendait positivement à monter sur le ti*ône , il ne pouvait guère prévoir c[ue Jacques abandonnerait si précipitamment un royaume où il était reconnu et où il avait encore un grand nombre de partisans. Mais il dut sans doute, d'après ses magnanimes desseins, être décidé à replacer l'Angleterre dans sa position naturelle , c'est*à*dire à l'engager à la grande alliance contre la puissance de Louis XIV. Ce fut vers le salut des libertés de l'Europe, et surtout de son propre pays , que fut constamment dirigée sa vie hé-

roïque avec une inébranlable fermeté. Il n'avait en vue aucun avenir éloigné, il ne songeait pas au moment oïl l'entière succession de la monarchie espagnole serait réclamée par ce prince insatiable , qui^ dès le traité des Pyrénées , soutenait déjà que sa renonciation n'était pas valable. Contre les agressions présentes et les projets fiiturs de ce dangereux voisin y la ligue - d'Âugsbourg venait d'être conclue. L'Angleterre, royaume libre, protestant, maritime, devait , dans sa position natui'elle , comme rivale de la France , et fortement intéressée à l'indépendance des Pays-Bas, devenir le chef de cette confér dération. Mais les fiitales liaisons des Stuart l'avaient long - temps détournée de ses véritables intérêts , et soumis d'une cnanière honteuse et perfide ses conseils à ceux de Louis. C'était donc le principal objet du prince d'Orange de fortifier la ligue par la vigoureuse coopération de ce royaume; et c'était dans cette vue, que l'empereur, et même le pape, avaient encouragé son entreprise. Or il était impossible d'ima* giner que Jacques participât jamais sincèrement à des mesures qui répugnaient tellement à ses prédilections et à ses intérêts. Que pouvait-pn attendre de mieux qu'un retour à ce système faux et dissimulé qui avait trahi l'Europe et déshonoré l'Angleterre sous Charles II ? ou plutôt , le ressentiment de l'injure et de l'esclavage qu'il aurait subis n'aurait-il pas inspiré au roi une aversion encore plus mortelle pour la cause de ceux auxquels il aurait attribué son humiliation? Il y avait aussi peu de raison d'espérer qu'il abandonnerait ses plans, si long-temps chéris, de pouvoir arbitraire, et les intérêts sacrés de sa religion. Quand les partisans ou les apologistes

a38 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

de Jacques II ont parlé de lui comme d'un prince malheurausemeut trompé ^ ils ont donné à entendre ce que ni l'histoire de cette époque, ni les informations plus secrètes qui depuis ont vu le jour, ne confirment nullement. Excuse étrange en vérité pour un roi d'un âge si mûr et accoutumé à donner beaucoup d'attention aux affaires. Que dans quelques circonstances particulières , il ait agi sous l'influencé de son confesseur, Petre cela n'est pas improbable; mais le caractère général de son administration , ses notions sur le gouvernement, ses desseins lui appartenaient parfaitement, et il les poursuivait plutôt contre le gré et l'avis de beaucoup de gens , que par les suggestions d'aucun conseiller perfide. A l'égard dotic du prince d'Orange et de la nation anglaise , Jacques II devait être regardé comme un ennemi dont le ressentiment ne pourrait jamais être apaisé, et que, par conséquent, il fallait pri» ver de tout pouvoir. Il est vrai que s'il fôt resté en Angleterre, il aurait été extrêmement difficile de le dépouiller de la souveraineté nominale. Mais dans ce cas le prince d'Orange aurait dû être investi, de manière ou d'autre, de tous ses attributs réels. Il avait sans doute l'intention de rester dans notre pays , et n'aurait pu conserver autrement l'ascendant qui était nécessaire à ses vrais desseins. On n'eût pu per* tn^ttre au roi , avec quelque prudence, de conserver le choix de ses ministres , ou le commandement de son armée, ou le veto dans les lois , ou même sa liberté personnelle; par là je veux dire que sefe gardes auraient dû être des Hollandais , ou au moins des troupes choisies par le prince et le parlement. 11 eût été puéril de demander moins quet;ela;.et cela

GHA^; XlV. JkQQtÉÀ âà§

ii'àur&it été enduire par aiietin homme, même dbca^ raclèrë de Jaeqdeâ , ni par la nation , quaiid la réttô*tioh du rojatisttle aurait eu lieu, saiîft dés èffottà cofitinnels pour renVerser un arrangentetit bien pkH févolutiënfiait'e et plus sùbvéHif dé là mûfttàïthîè que ta déposition du roi.

Il y éûl, dans la l'évektitki de 1688$ vAë ISom bihàbbn ektràbrdiikaire de circonstaâceâ &VôirabléS^ et liU€$i^j[ti€fs-UÉ^ ded pliis itnpotf âtites , tAléis qdé là ftÉke dtXidÂinë dtl roi , circonstailt^és ifA li'aYaiëttt pu éâtrëi" dàttsilUcttii calcUl, et qui h'en fôttt tfâs ttl prëcëdeht applicable à d'autres tempâ ou à daîitMll oeëjisioiià^ quelle que poisse être la ju^tièe; La fé^ siâtàiice à la tyrannie par uiie rébellion oàreVlé éft^ traîné tton-éiâulement les péHls de te hon-fiédà^it6| tnàiis ceiïiL de Tap^uvrissement et de Tadatchifi tÈÊ^ tionak, de réactions sanglantes, et d'àgk'esstons , peùt-ébc inévitables , cétitre leà droits privés et U liberté, agn^siods qui peuvent finir par tieîidfl! ôdieui lé hom dé la révolution et de ses pailidfrM; Les hbVnmes d'ailleurs, qui en appellent à tm voisin puissant pour les pt'otéger ct>ntrfe l'oppressioti tte* liAestique, dolvétit trop fediivent s'atténÂn à épftmvc* le sort du fehevAl d^ la fable , et à subîr afliè s^rVl»tude plus dure 9 plus permati^ite et pliis igàonti^ nieuse qtffe celle qu'ils otrt secouée. Mais là réflfltftion effectuée par Guillaume HI rénûït le càtàctfrè itidépéttdant d'uti acte national lavêC là i^égUlarité èl l'ordre qui appartiennent à utlë invasion mifitâîfe. Les Provinces- TJhies u'étaiidtit ^âs uiie pittssàtfiSft qui pût iTit^ttre en péril l'indépendance de TAngletcrre ; et l'armée de Guillaume n'aurait pu se sôu^

a4o HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

tenir conti'e les ÎDclinations du royaume , quoiqu'elle fût suffisante pour réprimer tous les désordres qtie devait naturellement exciter une crise si extraordinaire. Bien ne fut fait par la muUitude; aucun homme nouveau, soldat ou démagogue, ne s'éleva par cette révolution rapide et pacifique ; elle ne .coûta point de sang , elle ne viola aucun droit ; on peut à peine en découvrir la trace dans les annales de la justice;, le caractère extérieur de la monarchie r^ta presque le même dans une régénération si complète de son essence. Peu de nations peuvent espérer de s^élever à une liberté juste et honorable , surtout après une longue habitude de l'obéissance , et quand elles ont appris à ne se mouvoir, pour ainsi dire, qu'au gré de leur chaîne ^ avec si peu de peine et de fatigue. Nous raisonnons trop exclusivement d'après cet exemple particulier de 1688, quand nous accueillons les luttes redoutables des autres révolutions avec une sympathie vive et confiante. Et ce n'est pas notre seule erreur. Comme si les maux invétérés d'un État pouvaient être extirpés sans sacrifice ni souffrance, nous sommes souvent portés à abandonner la cause populaire ^ chez les nations en proie aux révolutions, avec autant de légèreté que nous en avons mis à l'embrasser, quand nous voyons les excès, les violences et l'anarchie dont ces grandes crises sont très- rarement exemptes. A vrai dire, ces malheurs en sont si ordinairement la suite , la réaction de la multitude déçue dans ses espérances en est la conséquence si probable, les chances de succès sont, dans la plupart des cas^ si incertaines, que les hommes bons et sages sont plutôt portés à hésiter trop long-

temps qu à se lancer avec trop d'ardeur. Cependant , ce quel que soit le prix de cette noble liberté, nous devons nous féliciter de le payer au ciel. »,

Il est inutile de rappeler les. circonstances de ce grand événement, si bien connues de presque tous mes lecteurs. Elles furent toutes éminemment favorables dans leur effet à la; régénération de notre constitution, même celles qui eurent quelque inconvénient temporaire, comme le retour de Jacques à Londres, après qu'il eut été arrêté par des pêcheurs près de Feversliam. Cette circonstance, comme Burnet l'a fait observer, et comme on le voit facilement parles écrits du temps ^ donna un tour différent à l'état des affaires , et suscita un parti qui n'existait pas auparavant , ^ou du moins qui n'avait pas assez de courage pour se montrer \ La première faite du roi avait été désapprouvée de tout le monde ^ et pouvait être regardée comme une abdication volontaire. Mais son retour, dans l'intention de ressaisir le gouvernement , mit Guillaume dans la nécessité d'employer des menaces qui réveillèrent la compassion égarée d'un peuple généreux. Elles firent que sa seconde

1. Quelques petits pamphlets, écrits dans cette circonstance pour exciter la compassion en faveur du roi , et la désapprobation de ce qu^on faisait à son e'gard , se trouvent dans la collection de Somers , vol. ix. Mais cette violence faite au souverain blessa surtout les consciences de Sancroft et des autres dvéques , qui jusquelà avaient fait tout en que leur position pouvait Jeur permettre pour ruiner la cause et paralyser les armes du roi. Plusieurs écri' vains modernes se sont efforces de répandre de l'intérêt sur Jacques au moment de sa chute , soit par une prédilection cachée pour toutes les têtes couronnées légitimes , soit par ce sentiment qu'il convient à tout historien généreux d'exciter la compassion pour l'infortune. Il n'y a point de tort à plaindre Jacques , si ce senti- . ment n'implique aucun hlilme de ceux qui furent les instrumcnsde

24^ HISTOIRE COirSTITUTIONNELLE D ANGLET.

fuite 9 quoique ce ne fût pas certainement le parti qu'aurait choisi un homme assez courageux pour ju< ger de sa situation avec liberté, parut susceptible d'excuse et d'apologie. Elle mit au jour trop clairement, je pense, pour la satisfaction des esprits prévenus, le fait incontestable que les deux chambres de la convention déposaient et chassaient leur souveraia. De là le grand schisme des jacobites, qui du reste eût toujours existé, tira sa priacipal^ force; et la révolution, à laquelle dans l'origine les wfaigs et les torys avaieat concouru, devint, dans son résukat final, lorsqu'on posa la couronne sur la tête de Guil^ laume et de Marie , presque exclusivement Touvrage du premier parti.

Mais si la position du nouveau gouvernement devint ainsi moins assurée, par le rétrécissement de la base sur laquelle il s'appuyait, en revanche les principes politiques libéraux que les whigs avaient adoptés devinreat inoomparablcment plus pmissans, et triomphèrent nécessairement avec la révolution. Les ministres de Guillaume III et de la maison de Brunswick , n'eurent d'auti^e parti à prendre que de respecter et de soutenir les doctrines de Locke, d'Hoadley et de Molesworth. La maxime de l'obéissance passon malheur. Il c'tait graQdemcnt nécessaire pour le bien de ce pays , car Toeuvre de la révolution n'eAt pas été accomplie autrement f 4'iQ8pii'ei' » Jacques un -vif sentiment de l'abandon et de la faiblesse ou il «itaitre'duit; c'est pour cela que Tordre de quitter WitheUaU, qui lui fut porté par trois de ses sujets, peut-être avec quelque rudesse dans Tex^cutioB , fut jugé nécessaire. L'artifice de quelques récits de la révolution qu'on peut lire , est de faire admirer Mulgrave , Cravcn , Arran et Dundee , aux dépens de Guil . laume et de ceux qui ont accompli la grande œuvre de l'affermissèment des libertés de l'Angleterre.

sive à la couronne devint dangereuse à la couronnç elle-même. Notre nouvelle race de souverains n'osa guère parler de ses droits héréditaires, et craignit de trouver dans la coupe de la flatterie un fatai poison. Ce fut là le plus grand changement qui s'opéra dans notre monarcliie j par la ^hute de la maison de Stuart. Les lois ne furent pas matériellemei^t aussi changées que l'esprit et les sentimens du peuple. Aussi les hommes qui ne songeaient qu'aux lois ont-ib été portés à trop atténuer la grandeur de cettç révo lution. Les maximes fondamentales de la constitution, tant à l'égard du roi que des citoyens, semblent près* que les mêmes , mais la disposition dans laquelle ellç$ furent reçues et interprétées, devint totalement différente.

C'est par ce tour nouveau des esprits , par ce changement des cœurs , si je puis m'exprimer ainsi , bien plus que par des statuts positifs et des améliorations dans les lois, que la révolution a, je crois, si puissamr ment contribué à notre liberté et à notre prospérité. Des lois et des statuts destinés à redresser les griefs, et même à limiter la prérogative plus étroitement que ne firent le bill des droits et l'acte d'établissement, auraient probablement été obtenus de Jacques lui-même^ comme prix de son maintien sur le trône, ou de sa famille comme prix de sa restauration. Mais voici ce que la révolution fit pour nous : elle rompit le prestige qui avait charmé la nation. £lle coupa dans ses racines toute cette théorie de droit indestructible et de prérogative souveraine qui avait mis la couronne en continuelle opposition avec le peuple. Une lutte avait subsisté pendant cinq cents ans, mais Sturtout pendant les quatre derniers règnes, contre

a44 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

les agressions du pouvoir arbitraire. Les souverains <le ce pays n'avaient jamais patiemment enduré le contrôle des parlemens ; et il n'était pas naturel qu'ils l'endurassent patiemment, puisque les deux chambres du parlement étaient regardées, dans l'histoire et dans le langage des lois, comme tenant de la couronne elle-même leur existence et leurs privilèges. Ils avaient dans leur parti, les dociles jurisconsultes qui soutenaient que la prérogative ne pouvait être limitée par des statuts, doctrine destructive de tout plan de réconciliation et de transaction entre un roi et ses sujets; ils avaient le clergé, dont les casulstes niaient que la tyrannie la plus intolérable pût excuser la résistance à un gouvernement légitime. Ces deux propositions ne pouvaient être généralement adoptées sans rendre précaire toute liberté nationale.

On a toujours rangé parmi les problèmes les plus difficiles de l'art de gouverner, la combinaison d'une monarchie héréditaire avec les garanties de la liberté, de sorte que ni l'ambition des rois ne puisse saper les droits des peuples , ni la méfiance du peuple renverser le trône. L'Angleterre avait déjà l'expérience de l'un et l'autre de ces malheurs. Il semblait qu'il n'y eût point pour elle d'autre perspective que leur retour alternatif, ou une soumission définitive au pouvoir absolu, à moins que, par un grand effort , elle ne plaçât pour toujours le trône sous l'empire de la loi, et ne le réduisît à être une portion intégrante, non plus la source primordiale et le principe de la constitution. Il fallait ruiner la maxime favorite à Deo rex , à rege lex , et faire en sorte que la couronne elle-même parût une créa-

tion de la loi. Mais notre ancienne monarchie, forte d'une possession de sept siècles et de ces prérogatives élevées et souveraines, que le témoignage desjuTis»^ consultes et la soumission des parlemcns avaient re«* connues, une monarchie de laquelle la chambre des communes et tous les pairs existans, sinon peut-être la pairie elle-même, tenait sa participation à la législature, ne pouvait être pliée aux théories républi^ caines dont on a fait, dans quelques constitutions modernes, quelques essais malheureux. On ne pouvait soutenir sans détruire tous les fondemens de notre politique, que la monarchie émanât du parlement, ou même du peuple. Mais par la révolution et par l'acte d'établissement , les droits du monarque et de la fa»mille régnante émanèrent visiblement du parlement et du peuple. En termes techniques, selon la théorie grave et respectueuse de noire constitution, la couronne est encore la source dont jaillissent la loi et la justice; ses prérogatives sont en général les mêmes que sous les Tudor et les Stuart ; mais le droit de la maison de Brunswick à les exercer dérive uniquement de la convention de 1688.

Le grand avantage de la révolution, je n'hésite pas à l'affirmer positivement, consiste donc dans ce qui a été regardé comme son tort par beaucoup de personnes, et son malheur par un plus grand nombre^ en ce qu'elle rompit la ligne de succession. Aucun autre remède n'aurait pu être trouvé, en raison du caractère et des préjugés de ce temps, contre l'éternelle conspiration du pouvoir. Quand la possession même du pouvoir fut conditionnelle , quand la couronne, pour ainsi dire, donna des gages de bpnne conduite, quand il fut clair que toute agression vie-

lente et concertée contre les libertés publiques perdrait ceux qui ne pouvaient résister h une faction invétérée que par les armes que la liberté mettait entre leurs mains , les différentes parties de la constitution forent liées entre elles par un nœud bien plus fort que des statuts, celui d'un intérêt commun à sa conservation. L'attachement de Jacques au papisme, son infatuation, son entêtement, sa pusillanimité, la mort même du duc de Glocester, la naissance du prince de Galles, la constance et la fidélité extraordinaire de son parti , tels furent les moyens par lesquels s'affermirent notre grandeur actuelle, la liberté dont nous jouissons, l'élévation de nos idées en matière de gouvernement. Ces principes libéraux qui, à l'époque de la révolution, n'étaient soutenus que par un parti anglais, et plutôt peutêtre sur l'autorité de précédens historiques assez douleux, que par de bons raisonnemens généraux , devinrent aussi , dans le cours de la génération suivante, le symbole de l'autre parti, que sa longue exclusion du gouvernement dressa à rechercher la faveur du peuple , et , lorsque le jacobitisme fut éteint, ils devinrent la doctrine avouée de la politique anglaise. Personne au moins ne les mettrait en question dans les chambres du parlement , et leurs adversaires ne jouissent pas de beaucoup de confiance dans le domaine de la littérature. Cependant, comme depuis l'extinction des prétentions de la maison de Stuart, et d autres événemens de la fin du siècle dernier, on a vu ces maximes du droit héréditaire indestructible, renouvelées sous un autre nom^ et que quelques personnes ont voulu représenter faussement la révolution et l'acte d'établisse-

ment , en donnant à croire qu'on n'était point allé jusqu'à déposer le souverain régnant et à faire choisir une nouvelle dynastie par les repréientans de la^ nation en parlement, il peut être utile d'établir prë» cisément les difTérens votes, et de démontrer i'im-* possibilité de les concilier avec toute autre expliet^ tion.

Les pairs spirituels et temporels , au nombre d'en» viron quatre-vingt'^ix , et une assemblée de tous le& hommes qui avaient siégé dans quelqu'un des parlemeni du roi Charles, avec le lord^maire et ciïH quante membres du conseil commun, requirent le prince d'Orange de prendre l'administration, après la seconde fuite du roi, et de rendre des writs portt convoquer une convention de la manière accoutu^ mée'. C'était le a6 décembre, et la convention s'as* sembla le 22 janvier. Son premier soin fut de prier le prince de [wrendre la direction des afifeires et Ift disposition du revenu , afin de donner une sorte de sanction parlementaire au pouvoir qu'il avait déjà exercé. Le 28 janvier, les Communes, après un débat dans lequel les partisans du dernier roi ite firent qu'une feinte opposition , en vinrent à leuf grand vote portant : que le roi Jacques II s'étant

X. Hist. pari, y vol. y, p. 26* La précédente adresse, lors di» premier départ du roi de Londres , signée par les pairs et Iftf ëvéqiies assemblés à Guildhall le 11 décembre, ne manifestait ptt en termes exprés le désir que le prince d'Orange prit les rénca <l^ goqvernemeot , ou convoquAt un parlement, quoiqu'elle tendit évidemment à ce résultat, en censurant le roi et célébrant la conduite du prince. Id. , 19. Elle fut signée par TarcheTeque, et ce fut son dernier acte public. Biirnct s'est exposé aux reprocbes de Ralph en citant d'une manière incorrecte cette adresse du 11 décembre.

248 HISTOlRIi: CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

efiforcé de renverser la constitution de ce royaume ^ ea rompant le contrat primitif entre le roi et le peuple, et de l'avis des jésuites et autres méchantes gens y ayant violé les lois, fondamentales, et étant sorti lui-même du royaume^ avait abdiqué le gou-? vemement, et qu'en conséquence le trône était vacant. On décida à l'unanimité le lendemain qu'on avait, par l'expérience, trouvé incompatible avec la' sûreté et le bonheur de ce royaume protestant qu'il fût gouverné par un princç papiste'. Ce , vote fut an grand triomphe du parti whig, qui avait lutté pour faire passer le bill d'exclusion , et qui , en raison de ses ôfibrts pour établir un principe que personne n'était maintenant disposé à contester^ avait été. en butte à toutes les insultes et à tous les reproches de la faction opposée. Les pairs approuvjèrènt ce vote avec une égale unanimité, et, s'il n'était exprimé que comme une proposition abstpaite, il conduisait cependant, par une conséquence pratique, à tout le changement que les whigs avaient en vue. Mais sur la première résolution , plusieurs divisions importantes eurent lieu parmi les lords. La première question posée, afin de conserver une fidélité nominale au dernier roi, fut celle de savoir si une régence investie du pouvoir royal sous le nonî du roi Jacques il, et pendant la vie dudit roi Jacques, était la voie la meilleure et la plus sûre pour sauver la religion protestante et les lois du royaume. Cette opinion fut soutenue par les pairs qui avaient réellement eu l'intention d'exclure le roi de la jouissance