Ralph , 35o; Pamphlets de Somers, x

3. Plusieurs de ces pamphlets jacobites sont impriniffs dans la Collection de Soiners, x; plus on les lit, et plus on voit combien la nation a d'actions de grâces à rendre, pour avoir e'chappe à un parti si furieux. Ils reconnaissent en général très-peu de fautes ou d'erreurs dans le gouvernement de Jacqncs , mais abondent en calomnies contre son successeur. Le nom de TulUe est sans cesse donné à la douce et pieuse Marie. Le meilleur de ces libelles a pour titre: Juste plainte de la Grande-Bretagne (p. 4^) > par où* James Montgomery, le perfide et inconstant premier apoitat d'entre les wbigs. Il est écrit avec une singulière vigueur, même avec élégance , et il atténue plutôt qu'il ne oie les fautes du dernier règne.

3. Ralph» 4>8) ^^ ^^ Jacques f Soi. Elle contient principalement une promesse absolue de pardon , une déclaration qu'il protégera et défendra l'Eglise d'Angleterre comme elle est établie par la loi , et garantira à ses membres toutes les églises , universités , écoles et collèges avec leurs immunités , droits et privilège^ ; une promesse de ne pas dispenser du test , et de laisser au parlement le soin d'expliquer et de limiter le pouvoir de dispenser sur tous autres sujets j de donner la sanction rojrale aux bills pour la tenue de fréquensparlemens, la liberté des élections, l'impartialité des procès j enGn de confirmer toutes les lois rendues pendant l'usurpation, ' et que lui présenterait le parlement, a Le roi , dit-il lui-même , était persuade qu'il serait blâme par plusieurs de ses «-imis en se soumettant à de si rudes conditions, et il n^c faut pas s'ctonuer que ceux qui ne connaissaient pas le vrai e'tat des affaires en fussent scandalisés^ mais , après tout, il n'avait rien autre à faire. » P. 5o5. Il était si fâché des articles de cette déclaration au sujet de l'Église d'Angleterre , qu'il consulta plusieurs théologiens français et anglais, qui tous , Bossuet comprb, après quelques débats , décidèrent qu'il ne pouvait en conscience s'engager à protéger et dé-

CHAP. XV. — GUILLAUME III. ag-y

s'empêcher de voir que de telles promesses arrachées h sa détresse étaient illusoires et sans sincérité; que dans la joie du parti triomphant , même sans que le

fendre une Église dans l'erreur. Leur objection , ne'anmoins , parait aroir tenu plutôt aux mots qu'au vrai sens j car ils accordaient qu'il pouvait promettre de laisser i'Ëglise protestante en possession de ses revenus et privile'ges. Plusieurs aussi des Anglais jacobites , particdlièrement Tes e'vêque» non-jureurs, furent me'contens de la déclaration, comme limitant la pre'rogative , quoiqu'elle ne contînt rien qu'ils n'eussent hautement rc'clame' de Guillaume, p. 5i4f preuve de'cisive combien peu ce parti se souciait de la liberté' civile, et combien peu de chose l'eût satisfait a la re'volution , si Jacques eût mis l'Église hors de danger. Le paragraphe suivant est assez remarquable pour être extrait comme la meilleure confirmation de ce que je viens de dire : « Par-là le roi vit qu'il avait été trop loin dans sa df^claration ; aussi quel moyen aurait-il pu trou ver, dans le cas où il serait remonte' sur son trône, pour ne faire violence ni a sa conscience ni à son honneur ? c'est ce qu'on ne sait point y car on n'en vîiit jamais à l'e'preuvej mais il est certain que ses amis de l'Église d'Angleterre l'avaient absous d'avance , et lui avaient fait dire que , s'il considérait le préambule et les termes de la déclaration , il n'était pas obligé de s'y tenir, ni de la suivre exactement comme elle était écrite ^ que le changement de quelques expressions et de mots ambigus , tant que le sens général était respecté, ne pourrait être appelé une violation de cet acte, pas plus qu'une nouvelle édition d'un livre ne serait regardée comme un ouvrage différent ^ quoique corrigée et amendée; et, certes, le préambule présentait sa promesse comme conditionnelle : si les con- * ditions n'étaient pas accomplies en Angleterre, le roi ne pouvait être liéj car milord Middleton avait écrit que si le roi signait la déclaration , ceux qui la recevaient se tenaient comme engagés à le restaurer en trois ou quatre mois. Le roi fit ce qui le regardait^ mais les jacobites n'en ayant pas fait autant de leur côté, cela faisait nécessairement tomber toutes les obligations futures du roi. »

Dans une lettre en latin , dont l'original est écrit de la propre main de Jacques ù Innocent XII, datée de Dublin, 26 novembre 1689, il déclare lui-même « catholicam fîdem reducere in tria regnu statuisse. » Pamph/elsAe Somers,x, 55a. Quoique cette lettre puisse avoir €té rédigée par un prêtre , je suppose que le roi comprenait ce qu'il disait. Il paraît aussi, par un mémoire de lord Balcarras, que lord Mclford avait rédigé la déclaration , quant à l'amnistie et à la tolérance, de telle manière que le roi pouvait la violer quand cela lui plairait. Pamphlets de Somers, 11, 517.

Gaulois jetât son épëe dans la balance du despotisme, les hommes qui rêvaient une restauration conditionnelle et de nouvelles garanties de liberté civile , s'apercevraient bientôt, comme les presbytériens de i66o, qu'ils avaient à s'inquiéter de leur propre gr^ce, et la recevraient comme une faveur signalée de la clémence du roi. La connaissance de cette incorrigible obstination de Jacques parait avoir peu à peu convaincu les mécontens que nulle espérance , pour la nation et pour eux-mêmes, ne pouvait être fondée sur sa restauration*. Ses liaisons avec les perfides conseillers de Guillaume devinrent plus faibles, et même avant la paix de Ryswick il était évident qne le vieux bigot ne ressaisirait jamais le sceptre qu'il avait abandonné. Le projet d'assassiner notre iUustre souverain, que quelques partisans désespérés de Jacques avaient imaginé sans sa participation, comme on peut charitablement et même raisonnablement le supposer % porta

1. Les protesians étaient traites avec négligence et méfiance, quelle qu^cût été leur loyauté, à la cour de Jacques , comme ils le furent ensuite à celle de son (ils. L'incorrigibilité de cotte famille des 5tuart est très-reraarquable. Rennet, 638 et ^38, en donne pkisieurs preuves. Sir Jamc3 Montgomery, le comte Middleton et autres dtaienf d viles à la cour de Saint-Germain, comme coupables dece seul ci'Lmc d^hëre'sie , à moins que nous n^ajoutions quUls étaient aussi coupables de souhaiter des garanties le'gales.

a. Jacques Itii-mâme nie formcilcmcDldans les^afr^i/idesa vio, publiés par Macpherson, tonte participation au projet de tuer Guillaume, et dit qu'il avait rejeté' deux fois des propositions pour l'enlever vivant ; il n'est cependant pas vrai qu'il parle de ce dessein avec indignation , comme quelques-uns Font pre'tendu. Il était très-na#turcl et très-conf )rme aux principes des rois, et d'autres que des rois , dans les temps anciens , de prêter rorcilTe à ce sujet j et , quant an caractère moral et religictrï d'e Jacques , il ne v.ilait pas mieux que celui d^e Clarendon , qui, nous le savons, avait favorisa de semblables desseins pour assassiner Cromwell. In fait, le code de la morale ^'cst améliore à cet ëgard. On peut être sûr au moins que ceux qui couraient un tel risque pour la cause de Jacques s'at-

GHAP. %\. — GUILLAUME lïl. ag^

un coup fatal aux intdf Atsrde cette faction. Uon vit aus* sitôt que les murmures des whigs mëcontens n'avaient rien de commun avec la désaffection des jacobites. Le pays retentit d'un cri d'indignation contre cet atroice complot. Une association pour désavouer les* droits de Jacques et engager les signataires à venger la mort du roi y d'après le modèle de ce qui »'est fait sous Elisabeth 9 fut généralement signée par l'une et

tendaient à en être remercias et récompenses en cas de succès. Je ne puis donc être d'accord avec Dalrymple , qui dit qu'il n'y a que la fureur de l'esprit de parti qui pût exposer Jacques à ce soupçon. Quoique les preuTes paraissent manquer de certitude, il y a quelques faits dignes de remarque, i^ Burnet accuse positivement le derftter roi de complicité dans la conspiration d^e Grandyal , «xécuté en Flandre pour attentat sur la vie de Guillaume , eo ' 169a (p* 9^ ) , et il le raconte ayec tant de particahirHé et si pei» d'hésitation , qu'il paraît stvolr eu ses informations de quelque bonne autorité. La sentence de le cour martiale contre Graiidycl ^ fait aussi allusion à la connaissance <|a'avait Jacques du orimC' {^PampleU de Somers, z., 58o) , et cite de loi quelques expressiftais qui, sans être concluantes, seryiriiiettt de fortes présomption} dans im cas ordinaire. 0? CKiillàume lui-même , dans un mémoire qu'A s'était proposé de remettre aux ministres de toutes les puis* sances alliées à Ryswicky en réponse à celui dé Jacques (l'ef., xi, . 3o3; Ralph, 73o], impute positivement à ce dernier diverses conspirations contre sa vie , et il était incapable de dire ce qu'il ne croyait pas. Dans le même mémoire , il montre trop de magnanimité pour soutenir que la naissance du prifkce de Galles ^ une imposture. P. m. 3^ Un manuscrit de Gharnoek , itrconfcfetabfe* ment un de» conspirateurs , adressé à Jacques, l'enferme une alln^ sion évidente à la possibilité èe la mort prochaine dt Guillaume, Ce' que Macplierson même appelle une manière délicate de lui indiqin;r le complot d'arssassinat. Pa/r. d'État de Macpherson , 1 , ôiq; comparez aussi les Procès eFÉtat, xii, r3a3, ïSag. 4*^ Somervittb, quoique ne croyant pas à la participation de Jacques , fait une ccrricttse' citation de Lambcrti, tendant à impliquer Louis XIV , p. 4^, et on supposera difficilement qu'un roieht gardé le secret h l'autre; i la vérité le crime est plus gt^and et moins croyable de la part †Louis XIV que de celle de Jacques; mais les rois dévots ont do hU^ zarrè» notions de moralité, et leurs confessears aussi , je sùpj^osiè; J'adihetSy comme je Fai déjà dit, que la preuve est fort loin de la certitade; et ^ae le verdict, en langage des lois éèoHaiset, def -

3oO HISTOIRE CONSTITUTION JS ELLE d'aUGLET.

l'autre chambre du parlement et dans tout le royaume\ Les adhërens de la famille exilée se réduisirent à une minorité si impuissante, qu'ils ne purent faire aucune opposition à l'acte d'établissement, ni recouvrer une véritable importance comme parti , avant la fin du règne suivant.

L'indignation du parlement contre ceux qui cherchaient à ramener le despotisme par la guerre civile et le meurtre d'un souverain héroïque, alla peut-être trop loin dans le bill qui condamna sir John Fenwick pour

Trait être non prouvé; mais c^est Irop de la part de nos apologistes des Stuart que de traiter la question comme parfaîfement résolue; des docuraens peuvent encore paraître et en changer l'aspect.

Je laisse le paragraphe ci-dessus comme il était écrit avant la publication de Timportantc Histoire de la révolution de M. Mazure, il jr a mis au jour une commission de Jacques à Crosby, en 1698 , l'autorisant et le requérant m de saisir et s'assurer de la personne du prince d'Orange , et à Tamener derant nous , prenant pour tous assister tel autre de nos fidèles sujets en qui tous aurez confiance, m Histoire de la révolution , lu , 443- ^' Masure observe justement que Crosby pouTait penser qu'il n'était pas nécessaire de renouTe- 1er en 1696 l'autorisation de faire ce qu'on lui avait formellement demandé en 1693. Si nous regardons attentiTement au langage de Jacques, dans les Extraits de Macpherson , sans trop nous arrêter aux gloses de Innés , ou verra que Jacques ne nie pas en termes exprés qu'il edt, consenti , en 1696 , à ce qu'on tentât de se saisir de la personne du prince d'Orange. Dans la commission i Crosby, il est non«seulement requis de le faire , mois d'amener le prince dcTant le roi. Est -il possible de considérer ce langage comme autre chose qu'un euphémisme pour l'assassinat ?

A tout prendre donc , je pense maintenant que Jacques était complice, de la conspiration, dont il devait avoir prévu la conséquence naturelle et inévitable \ mais je laisse le texte tel qu'il était, pour montrer que je n'ai été guidé par aucun préjugé contre son caractère.

1. Hist, pari., 991 . Quinze pairs et quatre-vingt-douze membres dos Communes rei'uscTcnt j les noms des derniers circulèrent dans un6 feuille imprimée, ce que la chambre déclara une violation de son privilège et la ruine de la liberté et des franchises du parlement, 3o octobre 1696. Ccci^ néanmoins, montre l'im|H>pularilé de leur opposition.

CH\P. XV. GU LLAUME HI. 3oi

trahison. Deux témoins, exiges par notre loi dans une accusation de cette nature. Porter et Goodman, avaient attesté devant le grand jury la part qu'avait Fenwick dans le projet d'invasion , quoiqu'il n'y ait aucune raison de croire qu'il fût complice dans l'assassinat médité contre le roi. Sa femme ensuite gagna Goodman, et ledccida à quitter le royaume, et ainsi il fut impossible d'obtenir une condamnation légale. Ce fut l'apologie d'un acte spécial de la législature qui infligea à Fenwick la peine de la trahison. Cet acte, comme quelques au* très bills d'attainder, n'étendit pas la punition au-delà de l'offense, mais il suppléa au défaut de preuves légales. Il fut appuyé par la production de l'interrogatoire de Goodman devant le conseil privé, par l'attestation de deux des grands jurés, sur la déposition qu'il avait faite sous serment devant eux, et d'après laquelle ils avaient rendu le bill d'accusation. On montra aussi qu'il avait été décidé par lady Marie Fenv^rick à quitter le royaume. C'était sans doute une aussi bonne preuve secondaire qu'on puisse imaginer; et quoique dans les affaires criminelles une telle preuve ne soit point admissible dans les cours de justice, on soutint d'une manière spécieuse que la législature pouvait empêcher Fenwick de profiter de ses propres artifices, sans transgresser les règles morales de la justice , et sans étabhr le dangei'eux précédent de punir la trahison sur un seul témoignage. A tout prendre cependant, l'importance d'adhérer aux règles invariables de la loi en matière de trahison est si grande , et la difficulté de contenir un corps tel que la chambre des Communes dans des limites un peu précises si manifeste , que nous nous joignons à ceux qui pensent que sir John Fenwick était un homme trop peu considérable pour justifier une

3oa HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE D^ÎTGLET.

pareille apomarie. Le jaloux sentiment de liberté, qui dominait sous le règne de Guillaume, produisit une très»fortc opposition à ce bill d'attainder ; il passa dam ruaeetlautre chambres, particulièrement dans celle des lords, à une petite majorité'. Peut-être n'aurait-il pgaiit été adopté sans une imprudente révélation de Fenwick qui, pour sauver sa vie^ dévoila les intrigues de quelques grands personnages avec le dernier roi; révélation qu'il li'osa pas, ou n'était pas en mesure de prouver y mais qui le rendit victime de leurs craintes et de leur vengeance. Russell , un des accusés^ fit dans les Communes la motion du bill d'attainder; Marlborough vota pour le bill , seule occasion où il ait quitté

I, Bnrnet; voyez les notes sur l'édition d'Oxford j Kalph , 692. La motion pour introduire le bill da6 novembre 1696 passa à cent soixante -neuf voix contre soixante-une; mais cette majorité diminua à chaque pc'riodc de la discussion , et , dans la derrière division , elle fut seulement de cent quatre-vingt-neuf voix contre cent cinquante-six. Chez les lords , elle passa à soixante-huit voix contre soixante-Une; plusieurs whigs, et méirie le duc de Devonshire, alors grand-raaîlre , votant dans la minorité. Hisl. pari., 996, 1 154. Marlborough fit probablement soutenir la mesure j>ar le prince George de Oanemarck. Correspondance ^tSyirtwsh.ury, 449» Plusieurs lettres remarquables se trouvent dans cette collection j mais j^a vert is le lecteur de ne se fier à rien dans ce livre, excepté aux lettres elles-mêmes. L'éditeur, contre les faits notoires, a représenté comme fausses les révélations de sir John Fenwick , et l'accuse deux fois de prévarication, p. 4^4» usant du mot sans en conoattre le sens, pour avoir éludé de répondre aux questions que lui adressaient des membres de la chambre des communes, et auxquelles il n'aurait pu répondre sans redoubler l'animosité de ceux qui en voulaient à sa vie.

Il est dit , dans une note de lord Uardwicke sur Burnet , que a le roi, avant la session , avait fait amener sir John Fenwick au conseil du cabinet, ou il était présent lui-même; mais sir John ne voulut pas expliquer son papier. Voyez aussi la Correspondance de Shrewsbmy, p. 419 et post. La vérité est que Fenwick, tenant son information de seconde main, ne pouvait prouver ses assertions, et craignait de rendre son cas plus mauvais en les répétant.

CHAP. XV. — GUILLAUME IH. âo3

les torys; Godolphin ci Bath, avec pkis d'humanUë, prirent l'autre parti; et Shrewsbiiry, qui ne pouvait guère VQbev contre la cour, s'absenta de la chambre des lords '. Il est bien conau uiaintenant que les révélations de Fenwich ne dépassaient pas la vérité. Leur ^i^ uéaainoiiis iut utile à l'État, en découvrant un étrange défaut de dificrétion dans la cour de Saint- Germain ; Fenwick n'avait jamais eu aucune commu^ iiicatioti directe av£c ceu^ qu'il accusait , «t Godolphin et Marlbonough xU&continuèrent leurs perfides et ilarigereuses menées ^.

Parmi ces scènes de dissensions et de mécontentement^ au milieu des malheurs publics et de la décadence qui les aggravaient, nous n'avons guère à contempler avec plaisii? que l'ame magnanime et invincible 4^

1 . Godolphin , qui était alors premier commissaire de la trésorerie , au grand de'plaisir des whigs, paraît avoir ete' joué par Sunderland en se retirant de charge à cette occasion, id, , pag. 4iS* ShreNvsbury, secrc'taire d'État, fut avec peine de'tourné par le roi et £cs amis du projet de resigner les sceaux dès qu'il connut l'accusation de Fenwick. Sa conduite montre ou la conscience de soa crime , ou une inconcevable lâcheté'; cependan); il e'cirivit d''%hprà au roi , prétendant dire sincrreraent tout ce qui s'était pasié entre, lui et le comte de Middleton , ce qui au fond ne signifiait rien. P. i47> Cetteletti^e, néanmoins, semble démontrer La fausseté d'une histoire racontée phisicurs fois, et confirmée par le biographe!^ Jacques II et dans les Papiers de Macpherson , que Guillaume força Shrewsbury à accepter sa charge en i6g3 , en lui laissant voir qu'il était averti de ses liaisons avec Saipt-Germajln. Il eût im diflicilemcnt écrire au roi sur ce ton après une telle action. Moqmouth , néanmoins , en eut quelque soupçon , à ce qu'il parait, par les avis qu'il donna à Fenmck pour établi-r les chargea. Pag. 45o. Li.ord Dartmouth, plein de préjugés invétérés contre [e roi, Tacci^s^ d'avoir eu un resa^entiment personnel contre Fenwick, et d'avoir sollicité des membres a voter pour le bill j cependant il paraU plutôt que Guillaume ne fut, au moins pendant quelque temps , nullement préoccupé de cc'tle afïaire. Correspondance fàc Shrewsbury j et comparez la P^ie de Marlborough parCoxe, i, 63.