PS AVOCAT OFFICIEL

le mal , la vérité et le mensonge, la lumière et les ténèbres, le flambeau qui éclaire et la torche qui incendie', c'est un mot qui éveille les meilleurs et les pires sentiments du cœur de l'homme, les plus nobles instincts et les passions les plus perverse?.,.

II y a deux libertés, celle qui fonde et celle qui détruit, celle qui consolide et celle qui renverse... Celle-ci est née sur les barricades, si ce n'est sur l'échafaud; elle a aux mains et sur le front le sang de nos guerres civiles. La France la connait, elle en a horreur, elle n'en veut pas. Mais il y a la liberté fille du temps et de la civilisation , de la raison et du progrès ; celle-là la France l'aime, elle l'honore, elle la veut, elle la possède aujourd'hui, n

(^la posé, l'honorable commissaire du gouvernement examina les bienfaits et les dangers des trois libertés principales réclamées par M. Tlners, liberté de la presse, liberté d'association, liberté parlemenlaire. Cette dernière a disparu après le coup d'Etat du 2 décembre; mais a nous l'avons vue à l'œuvre, dit l'orateur ministériel, nous l'avons observée, nous l'avons jugée, et, permettez-moi de vous le dire, nous ne la regrettons pas. n (Approbation de M. G. de (^ssagnnc. )

Selon M. Tliuillier le gouvernement parlementa'ire ne présentait aucun avantage sur celui de INapoléon III : a il possède, dit-on, le droit d'initiative, le droit d'interpellation, le droit d'amendement, le droit de contrôle. Est-ce que ce dernier n'esiste pas complètement? On a parlé de deux grandes i déclarées sans (|ue le parlement ait été con-

38 HISTOIRE C0!ITaiPOEAt5E.

suite : c'est une double erreur : le parlement s'ei associé à l'initiative impériale; il a volé les crédi demandés pour consommer les deux grandes enl prises de la guerre de Crimée et de la guerre d'Italie. » Quant au droit d'initiative parlementaire, l'orateur déclare « qu'il n'a pas enrichi nos codes d'une seule. loi utile! »

— Et la loi sur les chemins vicinaux, objecte marquis de Tailiouèt! — Et la réforme postale, et la conversion des rentes, s'écrient MM. Glais-Bizoin et Garnier-Pugés! — Mars l'honorable M. Thuiltier déclare que a CCS réponses ne sont pas sérieuses « .

— « En ce qui concerne le droit d'amendement, estce que le corps législatif n'en a pas présenté 6 1 2 en trois ans, sur les«[iiels 5-'i3 ont clé acceptés H accord avec te conseil d'ÉKit? Ce conseil, sans doute, a le droit de repousser un amendement; mais la chambre n'a-t-elle pas, elle aussi, ledroït de rejet, de telle sorte qu'on doit se résigner, dans ce cas, on à retirer la |( ou à accepter l'amendement proposé?

Revenant ensuite « au cœur de la (juestion c'est-à-dire à la théorie du régime parlementai l'orateur l'attaque pied à pied ;

fl Qu'est-ce que le gouvernement parlementaire? On vous l'a dit : ce sont des ministres que la couronne choisit mais que le parlement maintient ou ne maintient pas, c'est-à-dire que le gouvernement parlementaire est un système de bascule et d'é(|uilibre, qui constitue à l'état de guerre permanent et le parlement et la couronne (très-bien! c'est cela!).

« Voilà l'application de la célèbre raa.xime

rte

LE ROI RÈGNE ET NE GOO%'Ell>E PAS. 30

roi règne et ne gouverne pas »... Voici la dérinition qu'en n donnée l'anleur lui-même en termes éblouLsanls de verve et d'esprit ;

o Le roi règne et ne gouverne pas. — > Régner est quelque chose de fort élevé, de fort difficile à faire comprendre!! certains princes, mais que les rois anglais entendent à merveille. Un roi anglais est le premier gentil liomnie de son royaume. Il est au pIusIiauL point tout ce que peut être un Anglais de haute dislinction : il chasse, il aime les chevaux, il est curieuv (lu conlinenl, It va le visiter, quand il est prince de Galles. Il a l'orgueil anglais, l'ambition anglaise. Il est le cœiirjoyenx de l'Anglelcrre, après les triomphes cleTrafalgar et d'Al)oukir. Mais il ne gouverne pas, il laisse le pays se gouverner, 11 suit rarement ses goûts dans le choix des ministres, car il prend Fox et ne le garde pas; il prend Pitt, qu'il garde; il prend M. Cannîng, qu'il ne renvoie pas et qui meurt au pouvoir.

« Plus anciennement les monarques anglais recevaient des réponses comme celle que je vais citer. Clialani le père, sorti du mintstère, était l'homme nécessaire au gré des communes. Le roi lui envoie M. le secrétaire d'Ktat t'ox pour lui offrir le ministère. — Allez dire à Sa Majesté, répond Chatam, que lorsqu'elle m'enverni un messager plus digne d'elle et de moi j'aurai l'iiouneur de répondre à son messie. — I^ messager plus digne fut envoyé, et Chatam devint le fondateur d'une dynastie de ministres ilésagréablcs à leur roi et maîtres de leur pays pendant un demi-siècle. » (F-\clnmations et rîres.)

M. Pellet&h. Us en ont fiiit la grandeur!

m BISTOtKE COTimPOIAiye.

l'tte l'oix. Voiià un joli roi !

M. Thuiixieb. Voilà ce que c'est que le gouva neraent parlementaire! i Très-lMen! )

M. Thiers. Os rois régnent encore!

M. THt!ii.LiEii. Voilà votre idéal : le roi règne eoore, mais jamais il ne gouverne. Si vous croyez que la France acceptera cela , permettez-moi de vom dire que vous êtes dans une profonde erreur... Uq roi anglais, une dynastie de ministres qui soienti la fois maîtres de leur pa\s et désagréables à leur n voilà l'idéal du jour!

Plusieurs ïwx, L'auleur! l'auteur!

N.TiiciLLiFJi. > Il n'y a qu'un homme, à mon s capable d'écrire un article avec un tel écbl... CM n'a pas liesoin de dire son nom, il est signé à cbaqoi ligne... 1

P/usirurs membres. Qui? qui? i

M, TntriLLiEB, « C'est une page d'histoire;.. Cm un article écrit sous la Restaunlion dans le journa le National, à la tète duquel se trouvaient trois écrî vaios d'un rare mérite et dont le plus éminent si^ parmi vous et parlait tout à l'heure.

■ Eh bien, messieurs, la France les a connua. ces ministres peu agréables à leur roi et qui disaien à cette tribune : « La couronne était dans son droi et moi dans le mien !... »

« La France a vu aussi, messieurs, celte couronne et celle royauté devenir le jouet des révolutions et glisser dans les abf mes. . . Elle s'en est étonnée. . . Elle a a eu grand ton ; quand on srme le veni , on reçoit» la tempête. Quand on veut fonder un pouvoir, if|

lan-tMl EK PANÉGTBISTE DU DESPOTISME. M

Tiiut commencer par le respecter, car le respect est le fondement de toute autorité et de tout pouvoir. (Très-bien ! très-bien ! }

■ Messieurs, vous ne voulez pas et vous ne voudrez jamais ce roi qui règne sans gouverner, cette idole qu'on entoure de vénération, mais qui, seul au milieu d'un peuple libre, n'a ni le droit de parler ni le droit d'agir.

• Vous ne voulez pas, vous ne voudrez jamais «s ministres gouvernant en maîtres;... ce roi angliis, ces ministres anglais, ce gouvernement anglais, tout cela n'est pas fait pour noire France!

«...Ce que la France veut, c'est un souverain qu'elle sime, qu'elle respecte; c'est un empereur qui règne et qui gouverne, ijiii sache diriger les affaires du pays, imprimer au dedans l'impulsion la plus sage, lapins ferme, au deliors le respect, l'afrection et. Su besoin, la crainte du nom français (très-bien!); qui soil capable de présider ses conseils, de comminder ses années, et un jour de bataille de porter wiDaminent, en face de l'ennemi, la terrible épée de la France (i)! »

Abordant la (jueslion de la liberté de la presse, M. Iliuillier rappelle que sous la Restauration tous les ministres réunis adressèrent au roi un rapport dans lequel on lisait cette plirase : « L'expérience ot décisive : aucun gouvernement ne peut vivre iwe la liberté de la presse; nulle force n*est ca-

(■} On uil romiDcnl cintj on» plus lard La (crriblc èpée de la France rtiil porlre en 60; de rcnnemi. O courlisans! ô flalleurs drleslahle* da dctpaittoK I Cal vous qui |>erdeK tout !

nergique ^^

a aiSTOIRE C05TE1IPORAISE.

pable de résisler à uti dissolvant au&si en

A l'appui de s.i thèse, l'orateur cite des paroles de M. Havin, de .M. de Lamartine, de M. Marie contre les excès de la presse. ■ En i8'|8, s'écrie M. le commissaire du gouveroenient, en 184S, M. Marie, minisire de la justice, présenta une loi de répression contre les journaux d'alors, le Père Duchêne, le Journal {le la canaille , le Bonnet rouge , la Hère Michel, le Scorpion politique, qui appelaient le peuple à l'émeute, et celte loi, M. Marie l'appuyait dans les termes que voici, le 8 mai iS'jS : ■< J'aime la lil>erté, mais au-dessus de In lilierlé je place la patrie, et c'est elle avant tout, je le déclare, que je viens défendre contre les excès et la licence. Les idées absoluessontune belle cliose, mais at'cc elles on ne goui-erne pas... Klles peuvent se prêter à l'éloquence, mais elles ne vont pas avec la pratique sérieuse des afTaires... Ob! nous aussi quand nous sommes arrivés au gouvernement nous y sommes venus avec les idées, plus cbevaleresques cpie vraies, dont nos adversaires se paraient bîer à cette tribune... devant ces idées nous avons mis à néant toutes les lois de la Restauration, toutes les lois de la branche cadette; devant ces idées nous avons foulé aux pieds toutes les ^-iranlies données non pas contre ta liberté mais contre les excès delà liberté. Qu'en estil résulté? C'était la force même du jîouvernement qui était attaquée, mise en question; c'étaient ces colonnes de granit sur lesquelles repose la société qui étaient ébranlées.. .En échange de la liberté absolue, nous n'avons trouvé que le travail de l'atiar-

tMM«M| l'empire est LE BÈGNE DES LOIS. &3

cliie niant tout ce qui avait élé honoré, dédaignant tout ce qu'on avait respecté... Nous en finirons avec Cfsliotnmes qui font de leurs pensées métier et mardiandîsc, avec ce trafic lionteux qui déshonore la liberté , en vendant à vil prix les colères des ambitions trompées, les haines des conspirateurs endurcis, Ips vengeances contre les personnes, conire les choses, contre les institutions, en un mot contre tout ce qui est respectable et sacré. »

Après cette citation appuyée du témoignage de Ultl. Thiers, Guizot, Odilon-Barrot, de Broglie, de Montalembert , Senard, de Lamartine et autres, M. le commissaire du gouvernemenl conclut en ces termes:

■ Je suis autorisé par le gouvernement à affirmer qu'il n'est pas vr^i, comme l'a dil I\].<Tlners, que h presse ne traite que les deux <{uestions de l'Italie et de la Pologne; la presse est libre de dîsculer toutes les questions; seulement elle n'est pas libre , — et le gonvernenient n'entend pas qu'elle le devienne, — d'attaquer la constitution, la d v- Dastie, les pouvoirs , l'ordre public. Le décret de l855 est appliqué avec une bienveillance et une modération auxquelles il est impossible, snns une grande injustice, de ne pas rendre hommage...

ff Soyons donc fiers, quoi qu'on dise, de notre pays ; rayons fiers de notre empereur, car il porte sans Avilir le nom du plus grand des hommes... Il n'est pas vrai que l'empire soit le règne de l'arbitraire... Cest le règne des lois, de la tolérance, de la sagesse, (le la modération , du progrès 'incessant en toutes clioses. L'empire c'est la plus grande , la plus heu-

*i HISTOIRE COXTEMPOBAIXF.

relise, la plus liêre dtniocralie que le monde ait ja- UMM vue, couronnée par la gloire et par une sage liberté, (i) »

^J^ majorité couvrit d'applaudissements ce panégyrique, (jui rappelle ceu\ des rliéleurs de l'empire roniaÎQjel les amis de SI. Thnillier saluèrent en lui le futur ministre de l'intérieur!

Dans la question de ta décentralisation, à propos du régime de la \ille de Paris et des attributions de* conseils généraus, MM. Jules Simon et Ernest Picard arrachèrent au gouvernement la promesse que les maires ne seraient pris qu'exceptionnellement en dehors des conseils municipaux.

Les débats sur l'instruction primaire eurent leur importanco accoutumée : le ministre de l'instruction publique , M. Uuruy, était le partisan déclare de {'obligation et de la gralnité.

Récemment le Moniteur avait publié un long rapport dans cfî sens. Mais malgré cette insertion au journal officiel, qu'avait précédée une assez -vive dis- ' tussion en conseil des ministres, la question fut,, comme on dit, réservée.

Après les débats sur la politique intérieure, la

ICliambre, Miivanl l'ordre du projet d'adresse, aborda

W afiaircs de l'Allemagne, du Mexique et de l'Italie.

B discussion sur r.\llemagne fui très- complète, très-

, f i) Voir le Moniteur tlu «g mars l86S , séance du aS, iiil. 34i et

iM-tKOJ M. CORTA ET LB MliXEQUE. 45

intéressante; mais, toule crainle de collision européenne étant, pour le moment , dissipée , ces débals , malgré leur importance capitale, n'eurent, à vrai dire, aucun retentissement dans le pays.

Pour dissiper les crainte^ presque générales qu'excitait la guerre du Mexique, M. Corta , qui avait reçu mission d'étudier sur place les élémenls de prospérité du nouvel empire, fut appelé par le gouvernement à faire connaître ce qu'il pensait de son avenir; puis U. leministre d'État vint ajouter au tableau les plus «éttui^ntes peintures. Mais la majorité, malgré tout, se montra absolument réfractaire à t'cntbousiasme tfn'on lui voulait inspirer.

Ce fut la convention du i.^ septemljre ipii donna Eeu au débat le plus important,

Le projet d'adresse se bornait à approuver le Uiilé; les amendements de la gauclie étaient absoloment Favorables à l'Italie. Quant au\ catholiques, ib sVtaieot entendus pour demander qu'à ces paroles lie l'adresse : maintien de rindépent/ance du scdnt- «éff, on substituât ces mois : « mninlien de ta soitteraineté territoriale du sairu-iiège , condition de toute indépendance. »

H. Kolb-Bcrnard défendit l'amendement avec aulaat de modération que de talent ; puis la tribune fut occupée par M. Tliiers, dont le discours, admirable de raison, de sagesse, de clairvoyance politique et de véritable patriotisme, devait soulever le lendemain toute la presse prétendue libérale, y compris le Journal des Débats et la /tcw/e des Deuxitmties.

16 HISTOIRE CONTEUFOBAINE. [IWS-IMt

Le temps s'est chargé de venger rélotfuent homme d'État des critiques d'adversaires au ourd'hui réduits au silence, et dont le profond aveuglement étonnera la postérité.

Pour nous, adversaire ,de l'unité italienne, nous considérons comme un devo'r de transcrire ici, dans son entier, la magnifique leçon d'histoire faite à son I>ays par le propkétiiine orateur :

« Messieurs, le grand sujet qui va nous occuper aujourd'hui se divise en deux questions : la question italienne et la question rouiaïne. Division bien naturelle, puisque c'est l'une qui a enfanté l'autre. C'est en effet depuis que nous avons porté la guerre en Halle que vous ave/, été amenés insensihlemeut d'abord à souffrir, puis à favoriser, et enfin à épouser tout à fait l'unité italienne : ce qui nous a contraints, malgré les engai;ements pris ii Villafranca et à Zurich, d'abandonner le grand-duc de Toscane, après le roi deNaples et le pape lui-même, dont les provinces ont été livrées l'une après l'autre, et dont ta dernière, celle de Rome, le sera dans dix-huit mois. Il est donc impossible de séparer la question romaine de la question italienne, car ce serait séparer l'effet de sa cause. i\ussi les traiterai-je toutes deux le plus brièvement que je pourrai.

« Pour raoi , j'ai toujours été convaincu que l'unité italienne était une conception politique qui, tôt ou tard, serait très-regrellable pour la France. (Mouvement.) J'ai toujours été convaincu qu'une collision avec l'Ëglise catholique était pour un gouvernement régulier un péril et un malheur ; j'ai tou-

DISCOtinS VE 11. TUIËRS.

changement considt'rable, apporlé par noire fait

jonrs élé persuadé «[ii' tel que celui dont il s

lu gouvernement de l'Église ëlait à l'égard des catholiques eux-mêmes la violation de l'une des liberté le:i plus précieuses : la liberté de conscience, (Nouveau mouvement.)

■ Ces opinions, messieurs, ont élé de tous temps les miennes, indépendamment de loules convictions religieuses, et je n'en pourrais l'aire le sacrifice à quelque considération qire ce fût, (Très-bien!)

< Je siège, vous le savez, sur les bancs de l'opposition, sans autre désir, sans autre intention, sans antre arrière-pensée, croyez-le l)ien, ipie de contribuer autant qu'il est en moi, et le plus tôt possible, au rétablissement de nos libertés politiques; et, comme tout esprit sérieux, je pense que lorsqu'on poursuit un grand but on doit sacrifier à ce but tous les disentiments secondaires. C'est ce que j'ai fait souvent; mais le dissentiment dont il s'agit aujourd'bni H peut pas être considéré comme tel ; et aussi, pour MqoDrd'lmi, je ne parlerai pas, je ne volerai pas comme mes honorables collègues de l'opposition. Je respecte leurs opinions, ils respectent les miennes (très-bien!), et la franchise de notre dissentiment sur les points (|ui nous divisent vous prouvera, meslîeurs, notre sincérité sur les points qui nous unissent, ^rès-bien! très-bien!) „

• Jevaisdonc,messicurs, traiter d'abord lafiuest ion italienne; et puis, en me laissant aller à la pente à laquelle le gouvernement s'est laissé aller lui-même, j'wrivcrai à la question romaine. J'aurai besoin de

\ti HISTOIRE COyrEUPOBAlKX. [IStt-UM

Inule %olre patience car le sujet est vaste, et pour être bien parcouru il a besoin d'être parcouru tout entier. J'aurai donc besoin que vous vouliez bien njouter au sacrifice que je vais faire de mes forces l(? sacrifice de voire temps; mais j'espère que si vous vuuIl'z bien me suivre jusqu'au bout peiit-étre ne ri'grcllorex-vous pas les instants tpie vous m'aurez accurtl^s. i^'l'rèsbicn! — Parlez! parlez!)

« Meuieurs, sans faireétalagede mon afTection pour ritnlir, je puis dire qu'après la France c'est la coo- Iri'C ipic j'ai le plus visilée, le plus aimée, el j'ajouterai ([u« c V'tail son liîsloire que j'écrivais quand je m'en tiUN ilt'Iournt' pour écrire l'bistoire de mon pavs.

H Je comprends donc parfailenient qu'on ait voulu luire du bien à l'Italie, beaucoup de bien; el le plus ({rand des btvns, le plus précieux pour elle, c'était la lilx-rlë.

<■ Pour moi, j'ai toujours cru qu'après la guerre de Oimée il aurait suffi delà bienveillance des puissances occidentales, sans autre secours que le temps, pour assurer la liberté de l'Italie. O c|ui rendait le^ princes italiens si rt^islants lorsqu'il s'agissait de donner la liberté à leurs peuples , c'est qu'ils sentaient derrière eux l'Aulriclie, et derrière l'Autriche l'Ku-

it',

« Itluis aprvs la guerre de Crimée l'Autricbe étant iMilée, cet appui manquait aux princes italiens, etih rir- pouvaient plus résister au mouvement des esprits. I t'uilk'ur» le temps, qui renouvelle tout, allait reoouveier le personnel des princes d'Italie. Le roi de Naplrs i'»t ttiuri, laissant un fils ianoceat de'ses fautes et

ItCl taM] DISCOURS DE U. TIIIERS. 4!)

n'ayant pas plus le pouvoir que la volonté de résister à ses peuples. Le grand-duc de Toscane, esprit sage, aimant le bien, mais voulant le faire a lui tout seul, sans que ses sujets s'en mêlassent, le grand-duc de Toscane a al)di<|ué par dt-goilt des choses et par amour de son tlls.

<■ Le gouvernement constitutionnel allait donc se trouver i-tabli dans les principaux Klats d'Italie, Napies, et l-'lorence ; il l'était déjà à Turin , et si à ces circonstances favorables tes puissances occidentales avaient ajouté le soin d'agrandir le Piémont, lorsque l'occasion s'en serait présentée, et avec d'équitables indemnités, l'Italie, constitutionnellement g:ouvernée derrière le Piémont agrandi, aurait marché vers ses véritables destinées, plus sûrement qu'en suivant les voies dans lesquelles elle est engagée aujourd'hui.

« Il y avait, je lereconnais, un moyen je ne dirai pas plus sûr, mais plus prompt, — de travailler à ce que l'on appelle la régénération de l'Italie. Ce moyen c'était la guerre.

■ Messieurs, je vous demande la permission de vous rappeler ce que je pensais à cette époque ; non pas qaej'altacbeà mes opinionsplus d'importance qu'elles n'en doivent avoir, mais parce que je désire que la Chambre sache bien que ce que je vais dire n'est pas une opinion de circonstance. Pour moi, j'étais tout ù fait contraire à la guerre d'Italie.

■ Je ne me mêle jamais de ce qui ne me regarde pas, mais j'ai eu l'occasion fortuite de m'expliquer à cet i^rd devant de grands person nages, qui certainement ne l'oDl pas oublié, et ce que je vais dire se trouve

50 BtSTOimE CO!rnMPOftACIE. [1805-1860

aujounl*hui, j*en suis certain, dans plus d'une mémoire.

« J*étais coniraire à la guerre d'Italie parce que j Vtais convaincti que la guerre amènerait immédiatement une tentative d'unification , et que , dans ma pensée, l'unité de l'Italie n'était pas du tout désirable pour la France et était à peine désirable pour l'Italie elle-même.

« Permettez-moi de développer^ le plus brièvement que je pourrai , mais suflùbamment « ces deux points.

« L'unité nVtait pas désirable pour la France.

« Les yeux toujours fixés sur ce grand livre de lliistoire, où l'on apprend tout ce qui intéresse la sûreté et la grandeur des Etats« je cherche l'exemple d'une puissance s'appliquant à élever sur sa Grontière, à ses portes,[une puissance presque égale à la sienne et avec laquelle il faudra, tôt ou tard, ou lutter ou compter. Eh bien, cet exemple, je le cherche, et je ne le trouve pas ; je trouve même partout , dans l'histoire , des exemples contraires; et, sans remonter bien loin dans le passé , en remontant seulement aux deux derniers siècles, que trou vons-nous?

c Lorsque la Russie, au commencement du dix-huitième siècle, veut devenir puissance européenne con^dérable, qui est-ce qui s'j oppose? Sa voisine la plus proche , la Suède ; et vous connaissez tous la lutte héroïque de Qiarles XU contre Pierre le Grand.

<f Qudque temps après, le Grand Frédéric vint fonder b Prusse, et qui est-ce qui s'y oppose? L'Autriche, c'était bien naturel , et non-seulement l'Autriche , mais aussi toutes les puissances du continent.

1«1-1«6C1 VIEtLLE ET NOUVELLE POLITIOCE. 51

« \'oiis savez tous lesefTortsqiie l'Angielerrea faits pour empêcher l'Espagne de s'annexer le Portugal et de s'avancer jusqu'aux hoticbes du Tage; vous savez Ions les efforts' qu'elle a faits pour empêcher la France de conserver les Pays-Bas et de s'avancer jusqu'aux bouches de l'Escatit.

a Ainsi les exemples abondent et surabondent.

a On me dira, il est vrai, c'est là de la vieille politique,

• Je le sais, et permettez-moi de vous le dire, je souris quand j'entends, à propos de ces sujets, parier de vieille et de nouvelle*polilique, et surtout quand je vois le départ que l'on en fait.

B Ob ' quand il s'agit de politique intérieure, qu'on disetpi'il y aune politique nouvelle, on a bien raison; il a fallu obliger les roîs'à partager leur autorité avec les nations : il a fallu obliger les classes supérieures k partager leur influence avec les classes moyennes ou inférietires , et pour cela il a fallu des formes nouvelles. Mais dans la politique étrangère, j'ai beau remonter il l'antiquité, au plus politique des historiens anciens, à Polybe, ou au 'plus politique des historiens modernes, à Guichardln, je trouve toujours que la politique étrangère c'est celte vieille prudence des États vigilants, qui ont toujours l'œîl sur ce qui les entoure pour empêcher les petits de devenir grands, les grands de devenir plus grands, de devenir in- ^iélanls; c'est toujours ta uiéme prudence et la ne vigilance. (Très bien!)

i Et ce qui me rassure à cet égard, contre ce retchede vieille politique, c'est qt:e ces e!.pritsnova-