VJ

^ftioiiB co!rronoBAinL itsu-M

0^ de la littérature dnnuitique et lyriquede contemporaine nous semble asses mince.

^SêmI que dans ce pays toute la littérature t dans les /iei ues^ et il est certain que tous les remarquables de Tépoque ont contribué à leur tion. Dressez*en le dénombrement et vousen troupeu qui manquent à lappel. Bentham, Mac Cullocby Croker, Hazlitt,Ch. Lamb, W. Scott, Southey, l/Jeridge, Campbell, JefTrey Sidney, Smith, Th. Moore, Carlyle, Dickens, Thackeray, Brougham, Macaulay, tous sont venus leur demander une publicité plus étendue, plus rapide. Les Revues ont tout envâbi, histoire, poésie, le roman lui-même, et elles sont devenues de véritables résumés des opinions et des prc^res de l'Angleterre depuis le commencement du dix-neuvième siècle. Maintenant Icdéveloppement qu'elles ont acquis n'a-t- il pas nui aux grandes œuvres? N'ont-elles pas contribué à l'abaissement intellectuel de la littérature en absorbant toute force d*idée, toute verve de style, toute habileté de discussion? Les esprits qui n ont pu s'affranchir de leur patronage ne s'y sontils pas éteints et rapetisses en s'habituant à ne produire que des essais ou des aperçus? Nous laissons à des juges d'une compétence mieux établie que h nôtre lesoin do résoudre ces doutes, mais nous devons constater que si, grâce aux Revues, le talent est devenu plus général en Angleterre, par contre les fortes individuahtés, les œuvres puissantes y ont disparu, à

lêSa-lM*?] US REVUES ANGLAISES. S73

peu d'exceptions près. Au sein même de ces recueils la masse des talents s'est de plus en plus disséminée, les articles remarquables sont devenus plus rares et les articles passables ou intéressants plus nombreux. Les produits se sont multipliés, mais en revanche les capacités semblent s'être abaissées et les intelligences s'être nivelées.

Les Revues anglaises, dans lesquelles on trouve plus de gravité, de faits nouveaux , d'aperçus esthétiques, que de créations et de poésie, ont un tort grave, celui de représenter un parti politique et de ne s'adresser ainsi qu'à une classe spéciale de lecteurs. W. Scott avait senti lui-même cet inconvénient et demandé qu'on donnât dans la Ret^ue d'Edimbourg une plus large part à la littérature. Jeffrey lui répondit : « La Revue marche sur deux jambes ; la littérature en est une, sans doute, mais c'est la politique qui est la jambe droite. » Il en résulte que la critique anglaise manque d'impartialité et blâme ou loue un ouvrage d'après sa tendance et abstraction faite de son mérite intrinsèque. Cette partialité devient flagrante à l'égard des auteurs français; mais, il faut le dire, la partialité et le peu de savoir dont plusieurs de nos écrivains font preuve, lorsqu'ils jugent les Anglais, ne nous permettent pas de récriminer bien durement contre les erreurs plus ou moins volontaires des critiques de la Grande-Bretagne.

IWr. OOHTMr. — T. ▼. Il

27 i HISTOIHB GOirrBMPOBAim. [18SMM

Après tout, il est impossible que cette contrée, peuplée d'une race intelligente, fière et forte, dont la domination s'étend à toutes les extrémités du monde, soit réellement pauvre en écrÎYains, en historiens, en penseurs. Ni Byron, ni Walter Soit n'ont entraîné avec eux dans la tombe les splendeurs littéraires et artistiques de leur patrie. Durant la période qui suivit i83o, Henry Hallam avait pris place au premier rang des annalistes en publiant successivement son Tableau de Vétat de F Europe au moyen âge , son Histoire constitutionnelle dt Angleterre depuis r avènement de Henri VII jusqiCà la mort de Georges 11^ et une très-remarquable Introduction à la littérature des quinzième, seizième et dix^septième siècles en Eur rope. Dans ce dernier travail il reproche à Molière de « manquer d'esprit ; » cet étrange lapsus d'un Anglais devrait nous mettre en garde contre le reste du livre, mais nous nous bornerons à décliner, au nom de TEurope intellectuelle, la compétence d'un savant anglais à apprécier dans quelles conditions l'esprit réside ou se manifeste. Les écrits historiques de M. Archibald Alison jouissent, dit-on, en Ang^eterre d'une assez grande faveur; en France cet historien nous semble manquer de profondeur et de justice. \J Histoire d Angleterre depuis la paix dVtrecH^ œuvre estimée de lord Mahon, a eu peu de retentissement en France, aussi bien qu'un livre du même historien, Y Histoire de la guerre de Succession enES'

Un^Wn] . HI8T0KISNS MODERNES. 275

pagne. Ces deux ouvrages jouissent de beaucoup d'estime en Angleterre. Une sympathie beaucoup plus vive s'attache aux liyres historiques dus à la plume de M. Macaulay, l'un des écrivains les plus illustres et les plus accrédités de TAngleterre.

Gelm*ci est de la grande* école des historiens; il a pour lui la clarté , la limpidité; il ne laisse entrevoir ni l'efiorty ni le travail; si sa phrase lui a coûté qudque peine personne ne peut le reconnaître, mais la pensée se présente sous un aspect rude et loyal qui ne déplaît pas même aux ennemis. Il n'a recours ni à l'arHfice, ni aux ornements; il peint parce qu'il voit, il Toit parce qu'il sent, il sent parce qu'il a du cœur, il a la facuhé de prouver et d'expliquer, et il en ose jusqu'à la véhémence ; ses arguments setréft et multipliés se portent vers un but ; on dirait qu'il disserte , mais il combat ; il prétend laisser le lecteur libre de juger, mais il s'attache à le gouverner et à le conduire; son éloquence nous domine sans que nous ayons conscience de son autorité ; elle entretne, en passant , les objections comme un large fleuve qui s'avance sans tenir compte des petits obstacles; au fond il est plutôt orateur qu'historien, et, comme il ne dissimule ni la passion, ni l'enthousiasme, ni le parti- pris d'arriver à une démonstration annoncée d'avance, on dirait qu'il improvise un vaste discours alors même qu'il écrit un livre. En dépit de la netteté de sa pensée et de la précision de ses

276 HISTOIBE CONTEUPORAINE. [ISSMSin

moyens, il manifesle la force de son talent par une large abondance de pensée et de style, et il lui arrive toujours d achever par rémotion l'œuvre du raisonnement. 11 a un Ion énergique, soutenu, vibrant; il s'impose à l'auditeur; il maîtrise le cœur après avoir maîtrisé le jugement, et, comme s'il accomplissait le travail d'un romancier, il entre dans l'âme de ses personnages alors même qu'il ne fait que composer et resserrer la trame de l'histoire. Ce qu'il rassemble d'idées et de souvenirs en un même point est incroyable ; on ne saurait citer un témoin qui ait la mémoire plus sûre, mieux fournie, mieux réglée; nul homme d'Etat qui soit plus familier avec les intrigues, les rancunes, les variations des partis, les chances de la lutte. Ses compositions sont pleines de vie et d'unité, mais elles manquent de grâce, de légèreté, de finesse ; il n'est ni calme, ni impartial, ni varié; sans pitié pour ses adversaires, il accable même les morts. Que voulezvous? il lutte, il veut triompher ; il est brillant, rapide, hardi, toujours avide de convaincre, et il arrive à son but. Ajoutons que, tout Anglais qu'il soit, il a l'esprit d'ensemble et trouve le secret de se répéter sans être jamais long.

L'estime qu'il nous inspire comme historien et que nous exprimons ici ne sera suspecte à personne. Lord Macaulay avait voué sa vie à combattre la plupart des idées, des croyances et des traditions historiques et religieuses qui nous sont chères, et, si nou^ rendons justice à son talent, nous protestons avec^ énergie contre ses affections et ses doctrines.

Entré à la chambre des Communes en i830| Ma—

Un-1M7J MAGAULAY. 277

caulay y soutint les opinions du parti whig. De 1839 à 184 1 il entra dans les conseils de la couronne et remplit les fonctions de secrétaire de la guerre. Un peu plus tard, ayant voté pour la dotation du col* lége catholique de Maynooth, il perdit son siège au parlement et put consacrer ses loisirs à deux ouvrages très-importants sur l'histoire d'Angleterre au temps de Jacques II et de Guillaume d'Orange, époques les plus remarquables des annales modernes de la Grande-Bretagne.

L'importance politique et sociale de la révolution de 1688 est l'un des faits les plus considérables qui, depuis la révolte de Luther, aient agi sur le monde; il n'est dépassé que par la révolution française de 1789; mais ces deux grands cataclysmes n'ont rien de semblable, ni dans leur principe, ni dans leur fin, et n'ont entre eux que des affinités extérieures. II y a dans le récit du règne de Jacques II de graves enseignements; on comprend à peine les causes qui déterminèrent la chute de ce prince , malhabile d'ailleurs et dépourvu de génie. Son avènement au trône avait eu lieu dans de très -favorables conditions. Tous les ennemis de la race des Stuarts, whigs, puritains, r^ublicains, avaient été vaincus et réduits à l'impuissance, et, lorsque les débris de ces partis autrefois formidables avaient essayé de se rallier pour lui disputer la couronne, la nation anglaise les avait laissé massacrer ou détruireavec indifférence ou dédain. Jacques II n'eut point affaire à des séditieux, mais à des idées ; il ne fut renversé ni par une faction ni par une secte, mais par l'ensemble même du pays. Pourquoi l'Angleterre

278 HISTOIBK COXTBMPORAm. lltSMWI

fut-elle entrainée à cette révolte presque universelle? Qui fit Timpuissance des Stuarts et la force de Guillaume? Ce sont des problèmes historiques que Macaulay cherche à résoudre, et qu'il étudie, ^nonâvec impartialité et justice, du moins avec une bonne foi et une modération relatives dont nous aimons à lui savoir gré. H appartenait à l'opinion qui a triomphé en 1688 ; mais son enthousiasme pour la révolution protestante ne l'a pas toujours empêché de se moBtrer équitable envers ceux qui la combattirent 00 qui n'y consentirent qu'à regret.

Dans son plus important ouvrage historique Macaulay passe en revue toute l'histoire d'An^eterre avant la restauration des Stuarts. Dans un tableau rapide, mais tracé de main de maître, il déroule les diverses phases des annales de son pays : la Grande- Bretagne sous les Romains et sous les Saxons, la conversion des Saxons au christianisme, les invasions danoises, la conquête normande et ses résultats, les conquêtes des Anglais sur le continent , la guerre des Deux Roses , l'extinction du servage et les derniers temps de la puissance catholique dans cette contrée qui avait mérité le surnom à'ile des Saints. Macaulay présente sous un jour nouveau la nature de l'ancien gouvernement anglais et décrit les monarchies limitées du moyen âge. Il détermine avec sagacité et bon sens en quoi les conditions des gouvernements d'alors différaient des constitutions modernes. Ces appréciations historiques, toutes contraires qu'elles soient à nos croyances et à nos doctrines, sont d'une très-grande portée bis-

fMJ-lW7J MACAULAY. 279

torique. Macaulay détermine d'ailleurs, avec une sagacité, avec une impartialité calmes, Torigine et la valeur des deux grands partis qui se disputent laprcéjninence en Angleterre. Il rappelle que la difîérence entre les deux catégories d'hommes politiques anglais a toujours été plutôt une difTérence de mesure que de principes, et que deux fois, durant le cours du dixseptième siècle, les deux partis suspendirent leurs dissensions et réunirent leurs forces pour une cause commune. Selon lui leur première coalition rétablit la monarchie héréditaire;, leur seconde coalition sauva la liberté constitutionnelle , et toutefois il se plait à- constater que ces deux partis, agissant même de concert, n'ont jamais composé la majorité de la nation anglaise. Cette remarque n'aurait pu être faite par un historien français.

Macaulay a raconté l'histoire d'Angleterre sous Guillaume III et sous la reine Anne. Nous sortirions du cadre qui nous est assigné s'il fallait passer en revue les faits , les incidents, les hommes, les principes , les caractères, les idées qui se succèdent dans son remarquable livre. Notre devoir sera rempli si, après avoir rendu justice au talent de Fauteur, nous réclamons, comme Français et comme catholique, contre les trop nombreux passage^ dans lesquels il se montre malveillant pour notre sainte Église. Anglais et protestant, il n'a entrevu ni la grandeur du génie de la France, ni la splendeur vraiment sociale, ni le caractère divin de notre foi. Son livre, à cet égard, ne convient qu'aux intelligences complètes, aux esprits formés, aux lecteurs