M. DÉ LE S SE PS ET LIST H ME DE SUEZ

de la surface, des fruits ou produits, mais non 'encore du fonds lui-même (i). Ce n'était pas la propriété complète, mais une transition pour y arriver. De grands travaux publics pour faciliter les communications, pour augmenter la salubrité, pour imprimer plus d'activité au commerce, furent ordonnés par le vice-roi, par- exemple le curage du canal

Mahmoudié, le remorquage à la vapeur, sur le Nil, la continuation du chemin de fer d'Alexandrie à Suez, % enfin le percement de l'Isthme, entrepris par un Français, et dont le moment est venu de dire ici quelques mots.

Le 3o novembre t854, un firman du vice-roi d'Égypte avait concédé à M. F. deLesseps le droit exclusif de constituer une compagnie dans le but de percer l'Isthme qu'un canal devait ensuite relier au Nil. Une réserve était toutefois apportée aux termes généraux du firman : « La concession faite à la compagnie devait être ratifiée parle sultan et les travaux ne pouvaient commencer qu'après l'autorisation sollicitée de la Sublime-Porte. »

M. de Lesseps fut donc obligé de se pourvoir auprès du gouvernement ottoman. Mais là se manifesta l'opposition la plus inattendue : cette opposition, c'était l'Angleterre qui l'imposait, pour ainsi dire, à la Turquie. La Grande-Bretagne avait plus d'intérêt que toute autre puissance au percement de l'Isthme. Mais elle y voyait une menace pour ses colonies indiennes : la possession de Gibraltar et de Malte, dans la Médi-

(i) Cette institution rappelle, de loin, celle du domaine congéable en basse Bretagne.

terranée,de l'ile dePérim et delà côte d'Aden, dans la mer Rouge, ne suffisait pas pour la rassurer : de là l'opposition de lord Palmerston. En vain, à la chambre des communes, les orateurs les plus illustres et les plus populaires, M. Gladstone, M. Bright, M. Milner Gibson, lord John Russell, et d'autres encore, se prononcèrent hautement pour le projet de M. Ferdinand de Lesseps : 290 voix contre 60 le repoussèrent !

Cette opposition des Anglais remontait à 1,855. A peine lord Stradfort , à cette époque, était-il informé de l'acte de concession du vice-roi d'Egypte à M. de Lesseps, qu'il s'efforçait de l'entraver autant qu'il était en lui.

Lord Palmerston partagea bientôt les mêmes répulsions, et c'est, dit- on, sous son inspiration que fut publié, dans la Revue d'Edimbourg de i856, un remarquable article où l'on s'efforce de démontrer que le canal est impossible, et que, d'ailleurs, il est inutile.

L'année suivante (juillet 1857), le premier lord de la Trésorerie, interpellé par M. Berkeley, représentant de Bristol, sur les motifs de son opposition au projet Lesseps, répondit par un discours dont voici l'analyse :

« Le gouvernement de Sa Majesté n'appuiera pas auprès du sultan le projet de construction du canal. Depuis quinze ans, le ministère britannique emploie toute son influence, à Constantinople comme en Egypte, „pour empêcher d'entreprendre ce canal dont l'exécution est physiquement impossible. Au point de vue commercial l'entreprise est une attrape (bublé) présentée aux capitalistes gobe-mouches.