RÉCLAMATIONS ADRESSÉES A L* ÉTRANGER

raux piémontais. Mais, M. de Cavour persista : une alliance précieuse devait être le prix de cette loi, et il n'eut garde de compromettre, dans un débat de légiste, l'avenir qu'il rêvait dès lors pour son pays.

Dès la fin de 1857, le cabinet des Tuileries s'était adressé au gouvernement fédéral pour qu'il dénonçât à l'administration de Genève les menées des réfugiés français et italiens établis sur son territoire : l'attentat du i4 janvier rendit naturellement plus pressantes les réclamations du gouvernement impérial. Une dernière note arrivée de Paris déclarait qu'on savait la part prise au complot par les sociétés secrètes de la Suisse, et demandait à l'autorité cantonale le chiffre des réfugiés accueillis sur son territoire.

En Suisse, on le sait, le droit d'asile existe dans les mœurs encore plus que dans les lois : son sol hospitalier, depuis le seizième siècle, a recueilli les débris de toutes les tempêtes politiques ou religieuses. Depuis i852, des réfugiés s'étaient accumulés dans les villes de la confédération, voisines de la frontière française, et ils s'y livraient à des menées hostiles, incessantes. Le gouvernement fédéral dut se décider à éloigner du canton de Genève tous les exilés français. Il lui fut plus difficile d'écarter les Italiens qui, selon la police genevoise, ne formaient point une association politique, mais une simple société de secours mutuels. Néanmoins, les commissaires fédéraux continuèrent leur enquête, et ils acquirent la preuve que cette société, étrangère, disait-on, à la politique, se composait exclusivement

d'hommes en état de porter les armes et qui s'étaient engagés à fournir douze mille fusils à Mazzini dès qu'un mouvement révolutionnaire éclaterait sur un point quelconque de l'Italie.

Genève s'exécuta, et les bons rapports de la France avec elle ne furent point troublés.

Du côté de l'Angleterre, les choses prirent une tournure plus grave. Dès le 20 janvier, des négociations diplomatiques avaient été ouvertes, au sujet de l'attentat du i4> par une dépêche de M. le comte Walewski à l'ambassadeur de Franceà Londres. Dans cette dépêche, écrite avec une modération irréprochable, le ministre de l'empereur affirmait simplement que c'était en Angleterre que Pianori avait formé le complot de tuer l'empereur, et à Londres que Mazzini, Ledru-Rollin, Campanella en avaient préparé l'exécution. « Certes, disait le comte Walewski, le gouvernement français ne se plaint pas que ses adversaires puissent trouver un refuge sur le sol anglais et y vivre sous la protection des lois britanniques, en restant fidèles à leurs opinions et même à leurs passions. Mais tout autre est 1 attitude des démagogues établis en Angleterre. Pour eux ce n'est point assez de violer l'hospitalité en se livrant à tous les excès, à toutes les violences du langage.... Ils érigent l'assassinat en doctrine, ils le prêchent ouvertement , ils le pratiquent dans des tentatives répétées. Or le droit d'asile doit-il protéger un tel état de choses? l'hospitalité est-elle due à des assassins? »

Ces observations furent accueillies très-favorablement de l'autre côté du détroit. Le plus accrédité

1850-1858] ADBESSK9 DES COLONELS. 4W

des journaux anglais, le Times , déclara que la Grande - Bretagne regrettait amèrement que des fanatiques eussent pu, grâce à des idées exagérées d'hospitalité et d'indépendance territoriale, concerter et organiser, au sein même de l'Angleterre, leur infâme conspiration... le temps était venu de remédier à cet état de choses , tout en respectant les antiques traditions du pays, et de n'y plus tolérer la présence d'étrangers qui, par des actes flagrants, se mettaient au han de l'humanité.

Enfin, lord Palmerston, si susceptible lui-même en fait de dignité nationale, n'avait rien trouvé que de convenable dans la dépêche française.

Après avoir consulté les jurisconsultes de la couronne, le ministre avait soumis au parlement un projet de bill dont la première lecture fut votée à une imposante majorité.

Un incident imprévu vint changer les dispositions de nos voisins : dans les adresses de quelques colonels à l'empereur, de vives paroles s'étaient glissées : on y parlait , avec amertume , de pays étrangers où l'assassinat, aujourd'hui toléré y pouvait être demain soudoyé !

Ce langage blessa profondément l'opinion publique en Angleterre. En vain le comte Walewski, dans une dépêche à l'ambassadeur de France, affirma-t-il que ces adresses avaient été, par erreur, insérées au Moniteur; l'impression était produite, et le cabinet de lord Palmerston fut accusé de n'avoir pas suffisamment sauvegardé la dignité nationale. Sommé de déposer sur le bureau la réponse faite à la dépêche française, le mi-

nistre dut avouer qu'il n'avaitrien répondu. De là, à la Chambre des communes, une explosion de mécontentement général. En ces conjonctures, M. Milner Gibson prévint le ministère qu'à la seconde lecture du bill, il proposerait l'amendement suivant : « La chambre a appris, avec un vif regret, que le récent attentat contre la vie de l'empereur des Français a été conçu en Angleterre : elle exprime toute son horreur contre ces criminelles tentatives; mais, tout en désirant remédier aux vices de notre législation criminelle, si ces vices, après une mûre investigation, sont démontrés, elle regrette cependant que le gouvernement de la reine, avant d'inviter la chambre à modifier la loi, n'ait pas cru devoir faire une réponse à la dépêche du gouvernement français sous la date du 20 janvier i858. »

Ce blâme à l'adresse du ministère fut voté à une majorité considérable, et lord Palmerston dut se retirer.

Lord Derby, appelé à constituer un nouveau cabinet, s'efforça de mettre un terme au différend qui s'était élevéentre les deuxpeuples. Après un grand éloge de Napoléon III, dont la vie, disait-il, avait été préservée par une intervention manifeste de la Providence, le premier ministre ajoutait que, dans son intime conviction, les adresses des colonels n'exprimaient pas les véritables sentiments de la nation française à l'égard de l'Angleterre ; qu'il fallait faire la part d'une légitime irritation, et que l'équité commandait de ne point permettre qu on abusât de l'hospitalité britannique.