OBSERVATIONS SUR L'ADRESSE

sinon que l'un des pouvoirs au moins était sorti de ces limites et avait besoin d'y être ramené? Or quel était ce pouvoir? Évidemment ce ne pouvait être ni la chambre des Pairs , ni la chambre des Députés ; c'était donc le roi. Le roi était ainsi non pas seulement accusé, mais condamné comme coupable d'avoir exercé, ou tout au moins de vouloir exercer dans le gouvernement une action inconstitutionnelle. 11 ne s'agissait donc plus ici d'un ministère transparent ou insuffisant, et le projet d'Adresse déchirait lui-même le voile qui aurait dû couvrir la couronne pour infliger au roi un blâme solennel. Si l'on veut tirer les conséquences rigoureuses de ce paragraphe, on reconnaîtra que, par la plus étrange usurpation d'attributions, le projet d'Adresse traduisait le roi à la barre de la chambre des Députés , qui , à la fois juge et partie, prononçait souverainement contre lui. L'Adresse des deux cent vingt et un avait refusé le concours de la Chambre aux ministres choisis par Charles X; l'Adresse de la coalition réclamait de Louis-Philippe des ministres capables de protéger la loi fondamentale contre les empiétements de la couronne.

Et cette loi constitutionnelle pour le sort de laquelle on affectait de si vives alarmes, ce n'était pas la Charte, qui pourtant renfermait les dispositions suivantes : « Au roi seul appartient la puissance exécute tive. Le roi déclare la guerre, fait les traités de « paix, d'alliance et de commerce, nomme à tous « les emplois, fait les règlements et ordonnances « nécessaires pour l'exécution des lois... Le roi

« seul sanctionne et promulgue les lois. » Ou ces articles n'avaient pas de sens, ou ils plaçaient dans les attributions exclusives du roi des actes de gouvernement, s'il en fut jamais , et la Charte disait que le roi les accomplissait seul, sous le contre-seing de ses ministres.

Quelle était donc cette loi dans les limites de laquelle il était si urgent de « contenir » la couronne? C'était la maxime anglaise introduite par M. Thiers, et déjà tant de fois rappelée : Le roi règne et ne gouverne pas. En sorte que l'Adresse mettait pour condition du concours de la Chambre que le roi nommât des ministres assez forts pour le frustrer lui-même du bénéfice de la Charte et réduire à néant ses pouvoirs constitutionnels.

La discussion mémorable que nous cherchons à caractériser et dont nous rappelons le souvenir fit à chaque instant un devoir aux ministres et à leurs adversaires de monter à la tribune et de payer de leur personne. Tout en appuyant l'Adresse, rédigée dans un sens hostile, et qui soulevait de si vives sympathies dans l'opposition, M. Guizot protestait de son zèle pour le maintien de la politique du juste milieu ; s'il se trouvait aujourd'hui dans l'opposition, c'était parce que la faiblesse et l'inconsistance du ministère lui paraissaient devoir compromettre cette politique; c'était parce qu'il y avait dans les esprits une anarchie cachée, pleine de périls, bien qu'elle n'éclatât