IM} DERNIÈRE PHASE DE LA QUESTION D'ORIENT

doivent être accélérés en proportion. Nous allons être à 489,000 hommes. Nous demanderons aux Chambres i5o,ooo hommes sur la classe de 1841; nous les demanderons par anticipation. Notre chiffre sera alors de 649,000 hommes. Les bataillons mobiles delà garde nationale seront organisés sur le papier, et si un moment vient où le cœur de la nation n'y tienne plus, devant un acte intolérable, devant une des cent éventualités de la question, nous nous adresserons aux Chambres et au roi , et les uns et les autres décideront. » C'était clairement indiquer que la guerre était au bout d'une difficulté devenue telle, par la faute de l'étranger, qu'elle ne pouvait être honorablement résolue, en France, que par l'épée. Eh bien ! ni les Chambres, ni les classes moyennes en possession du pouvoir, ni le roi, qui représentait les intérêts matériels, ne voulaient pousser les choses jusqu'à la guerre, et le pays lui-même n'entendait pas se laisser conduire si loin.

Depuis qu'on avait renoncé à l'espoir d'intimider l'Europe on s'était reproché , aux Tuileries et dans les conseils du gouvernement , d'avoir engagé la question d'une manière trop absolue et avec trop de hardiesse. Autrefois il avait été de bon goût de soutenir les prétentions de Méhémet-Ali et de sourire aux ambitions d'Ibrahim; alors on calculait, non sans orgueil, de quel poids seraient pour notre influence, en Orient, l'agrandissement de la fortune du pacha d'Egypte et la formation d'un État musulman , vassal de la France, qui se composerait de deux vastes provinces, commanderait à la mer Rouge et au

36fr HISTOIRE CONTEMPORAINE. [iVà

golfe Persique, et servirait d'avant-garde à notre pays contre la Turquie d'Asie et l'Inde anglaise. N'était-ce pas réaliser la pensée de Bonaparte à Saint-Jean d'Acre, et reprendre la suite des combinaisons de Henri IV et de Louis XIV? Durant plus de dix ans le mol d'ordre du libéralisme français avait été de favoriser les projets de Méhémet-Ali et de reconstituer en Orient la grande politique entrevue par Colbert lui-même? Or, à mesure que le canon anglais menaçait Beyrouth et les ports de Syrie, à mesure que Ton voyait se resserrer, entre les puissances rivales de la France, le pacte conclu le i5 juillet 1840, on descendait des hauteurs de ces rêves pour s'accommoder de réalités moins vaniteuses. A entendre lessalonsdelahaute bourgeoisie, c'était folie à M. Tbiers que d'attacher une importance exagérée à la question égyptienne. Pourquoi le gouvernement s'obstinait-il à regarder les intérêts de la France dans la Méditerranée comme sérieusement engagés dans la fortune de Méhémet-Ali? A quoi bon concentrer tant d'efforts sur la transformation de l'Egypte en nation indépendante? Pourquoi avait-on compromis notre situation en Europe en faveur d'un client si peu en état de se soutenir lui-même? Nous n'avions réussi qu'à froisser l'Angleterre, à lui fournir un prétexte haineux, à inquiéter dans leur indifférence la Prusse et l'Autriche, en un mot à faire une œuvre utile aux combinaisons de la Russie, et nous nous trouvions seuls en face d'une coalition timide, peut-être, dans son mauvais vouloir, mais qui ne pouvait se dissoudre qu'après avoir humilié notre politique. Le déchaînement était donc général dans les