ADRESSE DE LA CHAMBRE ÉLECTIVE

savoir, en thèse absolue, s'il est permis à un gouvernement, sans s'exposer aux avanies du dehors, de prendre pour devise ces mots : La paix partout, la paix toujours ! et de ne point ajouter cette restriction qu'avant tout cette paix doit être juste et honorable. Jl importait encore de bien s'assurer qu'en subissant les humiliations du traité de Londres le gouvernement français n'avait point fait aux nécessités de la paix de trop regrettables sacrifices. Quant à déclarer que les partisans de la paix, en France, n'étaient émus que par le soin des principes et par l'amour du droit, et qu'ils étaient généreusement déterminés à ne faire entrer pour rien dans leur décision le cri de leurs intérêts personnels, la répugnance qu'inspire le sacrifice du lucre ou du bien-être, M. Guizot avait sans doute trop d'intelligence, il comprenait trop bien les misères de son parti pour ajouter foi à de semblables paroles; mais la vanité des gens dont il sollicitait les suffrages s'accommodait beaucoup de cette thèse, et, de part et d'autre, ministre et ministériels feignaient d'y croire pour continuer à marcher la tête haute. Sur 1 18 votants le projet d'adresse obtint à la chambre des Pairs une majorité de 1 10 suffrages.

Dans l'enceinte du Palais-Bourbon la lutte fut plus sérieuse.

Le 23 novembre M. le président Sauzet donna à la chambre des Députés lecture du projet d'adresse qui avait été rédigé par M. Dupin. On écouta d'abord

456 HISTOIRE CONTEMPORAINE. [l»0

cette lecture dans un grand silence, mais de vives protestations s'élevèrent quand le président arriva au passage suivant : « La paix doit être, s'il se peut, une paix honorable et sûre, qui préserve de toute atteinte l'équilibre" européen : c'est là notre premier vœu; mais si, par événement, elle devenait impossible à ces conditions, si l'honneur de la France le demande, si ses droits méconnus, si son territoire menacé... » Ici des protestations énergiques se firent entendre. Le président reprend la lecture du paragraphe : « Si l'honneur de la France le demande, si ses droits méconnus, si son territoire menacé... » L'opposition comprit aisément que, ces hypothèses n'étant point réalisables , dans la situation où se trouvait le pays, le projet d'adresse, sous cet étalage de phrases, tendait h déclarer que, dans l'état même de la question, la guerre n'était encore ni juste, ni raisonnable. Elle interrompit la lecture du projet d'adresse par des exclamations bruyantes, par une explosion de cris, et M. Sauzet parvint difficilement à se faire entendre. Reprenant enfin la parole, il acheva le paragraphe

conçu en ces termes : « Si son territoire menacé,

ou ses intérêts sérieusement compromis l'exigent, parlez alors , Sire, et à votre voix les Français se lèveront comme un seul homme ; le pays n'hésitera devant aucun sacrifice, et le concours national vous est assuré. »

Le projet d'adresse se terminait ainsi : « L'accord des grands pouvoirs, nous le savons, est le plus sûr garant de la paix publique. L'ordre, maintenu au dedans par l'action énergique et persévérante du