M] PROCÈS DE M. DE LAMENNAIS

« Le mouvement de la pensée, dit-il , au temps où nous sommes, temps de recherches inquiètes, d'incertitude et de doute, entraîne les esprits en des voies très-diverses. De là une multiplicité confuse de doctrines souvent opposées entre elles, comme il arrive toujours aux époques de transition et de renouvellement, lorsque, la société flottant entre un passé à jamais éteint et un avenir qui n'est pas encore , il n'y existe plus, sur presque aucun point, de croyances connues. Pourquoi s'effrayer de ce travail nécessaire pour le développement futur et que nulle puissance ne saurait arrêter? Ayons foi dans l'esprit humain; plus sûrement qu'aucun tribunal, et plus efficacement, il séparera le vrai du faux, qui tombe de lui-même quand on ne le relève pas aux yeux des hommes en le couvrant du manteau toujours respecté de la persécution , . . Je ne suis homme ni à voiler mes convictions, ni à composer avec ma conscience. Il existe dans notre société des souffrances nombreuses et profondes : qui en doute? et universellement les esprits s'occupent de rechercher un remède à ce mal effrayant. La révolution française, qui, en 1789, donna au monde le premier signal, est loin encore d'avoir produit ses fruits, et c'est à peine si l'on commence à comprendre que le principal doit être l'amélioration du sort des masses. Je n'ai pas ici à examier les sytèmes divers qu'a fait naître une question qui se représentera désormais sans cesse jusqu'à ce qu'elle ait été définitivement résolue.... Mais, si j'appelle de toute mon âme les améliorations demandées par les classes souffrantes, et qu'elles ont droit d'attendre de la société

VH HISTOIRE CONTEMPORAINE. U8M

dont elles sont le plus ferme appui, ma conviction intime est que ces améliorations d'économie sociale ne sauraient s'effectuer que par des voies exclusives de la violence , de toute perturbation anarchique , de

tout désordre réel »

Insensé qui évoquait les tempêtes et les désavouait d'avance ! Ces déclarations ne désarmèrent point la justice, et M. de Lamennais fut condamné à un emprisonnement d'un an et à une amende.

A l'occasion du i<r janvier 1841 tous les corps constitués se rendirent aux Tuileries pour présenter au roi eurs hommages ; ces harangues de nouvelle année, ordinairement si banales, empruntèrent des circonstances quelque intérêt et quelque portée. L'Europe et la France voulaient connaître la pensée de l'homme dont la haute influence avait fait prévaloir le système de la paix ; on épiait la justification qu'il essayerait de formuler et de rendre autant que possible digne et solennelle. Le roi répondit au corps diplomatique :

« Vous connaissez le prix que je n'ai cessé d'attacher à la continuation du repos politique dont jouit l'Europe et au maintien de la paix générale. Convaincu, comme je le suis, que c'est à la fois l'intérêt de la France et celui de tous les États, rien ne ralentira mes efforts pour concourir avec tous les souverains à conserver ce grand bien à nos nations, et j'espère avec vous que, dans l'année qui s'ouvre de-

mi) HARANGUES DU 1er JANVIER. 475

vant nous, la sagesse des cabinets achèvera de le consolider. />

La réponse du roi aux félicitations de la chambre des Députés fut plus significative encore ; Louis-Philippe disait à M. Sauzet :

« Je suis profondément touché des sentiments que vous m'exprimez, au nom de la chambre des Députés, pour la reine, pour mes fils, pour ma famille et pour moi. Mériter vos suffrages par les services que nous avons le bonheur de rendre à la France est la plus douce récompense que nous puissions en obtenir. J'ai senti , comme vous l'avez si bien exprimé, que la France se devait à elle-même de recouvrer la dépouille mortelle de l'empereur Napoléon. J'ai été heureux de lui rendre les restes de celui qui a attaché tant de gloire à ses fastes, et d'en confier le dépôt à ces dignes guerriers qui avaient tant de fois combattu sous ses ordres. Jamais le concours de tous les pouvoirs de TÉtat ne fut plus nécessaire ; jamais il ne fut plus important de montrer la parfaite union qui règne entre nous, pour le bien réel de la France. Ce bien ne consiste pas dans des conquêtes ou dans des gloires trop chèrement achetées au prix de notre sang et de nos trésors. La guerre ne doit être entreprise que quand l'intérêt public en impose le rigoureux devoir. Aujourd'hui, grâce à votre appui, nous avons l'espoir que cette longue carrière de paix , que nous avons parcourue si honorablement, ne sera point interrompue, mais qu'au contraire elle sera continuée sans que la patrie ait rien à regretter ni dans son honneur, ni dans sa dignité. Elle sera toujours à s'enor-

gueillir d'avoir préservé l'espèce humaine des dangers et des maux que la guerre générale aurait nécessairement entraînés à sa suite.

a Recevez l'expression de ma gratitude pour le concours que j'ai toujours trouvé en vous dans la noble tâche qui m'a été imposée. Je sais que, dévoués comme moi à l'honneur, à la prospérité, aux intérêts de la France, aucuns sacrifices ne vous auraient coûté s'ils avaient été nécessaires; mais je m'applaudis que, par la marche que nous suivons aujourd'hui , nous ayons tout à la fois pu les éviter et conserver à la France son repos et sa sécurité. Nous avons donné à l'histoire assez de monuments de notre gloire pour être en droit d'ajouter à nos trophées celui non moins glorieux d'être les garants de la paix du monde et du repos de l'humanité. »

C'était plus que se résigner à la nécessité des circonstances, c'était s'en faire un titre d'honneur aux yeux de l'histoire, un sujet de mérite auprès du pays. Personne, aussi bien en France qu'en Europe, ne fut dupe de ce langage; mais le monde officiel parut comprendre que, puisqu'on voulait maintenir à tout prix la paix et ne plus entendre parler des prétentions du pacha d'Egypte, ce qu'il y avait de mieux à faire était de ranger cette attitude à la hauteur d'un grand service rendu à l'humanité et à la civilisation. 11 y a des situations fausses qui entraînent nécessairement des apologies au fond desquelles il est prudent de ne point aller.

m ; TRAVAUX DE LA SESSION. 477

La session suivait son cours. Les Chambres votèrent d'abord une allocation de secours en faveur des réfugiés politiques. Elles eurent ensuite à discuter une loi sur les ventes mobilières, qui renfermait les dispositions suivantes :

« Chaque tribunal de première instance désignera toutes les années un ou plusieurs journaux, soit de l'arrondissement, soit du département, où devront être insérées les annonces judiciaires. Le tribunal réglera en même temps le tarif de l'impression de ces annonces. Néanmoins toutes les annonces judiciaires relatives à la même poursuite seront insérées dans le même journal. »

La discussion de cette prescription légale amena un débat fort orageux à la chambre des Députés (10 janvier). M. Garnier-fagès accusa le ministère de vouloir, en donnant aux tribunaux la faculté de désigner tel ou tel journal pour les annonces judiciaires, frapper d'une ruine presque certaine tous les journaux des départements ayant quelque indépendance. « Il faut, dit ce député à ses collègues, que vous sachiez bien ce que vous allez faire. Les journaux de département qui font leurs frais ne peuvent exister que par le produit des annonces. Si vous votez les dispositions qu'on vous soumet, presque tous les journaux de département, non pas seulement les journaux d'une même opinion, mais ceux qui déplairont, seront facilement détruits. » Les Chambres, sans s'ar-

478 HISTOIRE CONTEMPORAINE. fl»i

rêter à ces réclamations et sans avoir égard aux plaintes de la presse départementale, votèrent l'article de loi contre lequel s'élevait ainsi M. Garnier-Pagès. Le journalisme se crut atteint dans ses plus chères prérogatives; mais des jours plus sévères pour lui devaient venir durant lesquels l'attribution laissée aux tribunaux par le législateur de 1841 devait être conférée à l'administration elle-même. Pour le moment la loi passa à peu près inaperçue et l'opinion publique ne s'en montra nullement inquiète. Une question bien autrement importante préoccupait alors la France : il s'agissait de régulariser, par le vote d'une loi, l'ordonnance que M. Thiers avait fait rendre, dans l'intervalle d'une session à l'autre, touchant les fortifications de Paris.

La commission désignée par la chambre des Députés pour examiner le projet du gouvernement avait eu le bon goût de choisir M. Thiers pour rapporteur, et l'ancien ministre du icr mars présenta à l'assemblée un travail justificatif destiné à repousser toutes les objections formulées, dans le pays et dans la presse, contre la grande mesure dont il avait pris l'initiative. Nous croyons devoir mentionner ici quelques passages de ce rapport.

« La commission, disait M. Thiers, après avoir entendu tous les hommes compétents , a posé ce principe : qu'il fallait que Paris fût couvert par des ouvrages de fortification permanente; car, à cette con-

1841] LOI StTB LES FORTIFICATIONS DE PARIS. 479

dition seule, une sorte d'impossibilité naissait pour l'invasion. Paris rendu capable de résister à une atque en règle, Paris était à tout jamais délivré des dangers et des terreurs d'un siège.

« Il est vrai que cette impossibilité, que nous voulons créer contre l'ennemi extérieur, on nous l'oppose à nous-mêmes. On nous dit que, s'il est impossible que l'ennemi puisse prendre Paris devenu place forte, il y a quelque chose de plus impossible : c'est que Paris devienne place forte, quelques efforts que l'on fasse pour atteindre ce but. Cela, dit-on, est moralement et matériellement impossible.

« Comment, en effet, s 'écrie-t-on, comment exposer des populations d'un million d'àmes aux terreurs d'un siège, aux horreurs d'un bombardement, aux douleurs de la faim? Comment, dans de telles extrémités, les gouverner, les contenir? Comment enfermer dans une sorte d'étau ces grandes capitales dans lesquelles bat le cœur du pays? Car elles renferment le gouvernement, les Chambres, les principaux organes de la publicité. Quoi! tout cela bloqué à la fois! soumis aux duretés du système militaire! L'esprit s'en effraye et recule épouvanté.

« Nous voudrions bien, Messieurs, qu'on n'insistât point sur les incommodités d'un siège pour la capitale; mais, s'il se pouvait que Paris trouvât ici des défenseurs qui, peu jaloux de son honneur, nous disent que la capitale ne doit pas être importunée du bruit du canon, nous leur dirions que, lorsque Valenciennes et Lille recevaient des bombes en 179$, et savaient supporter les horreurs d'un siège dans l'intérêt sacré du

480 HISTOIRE CONTEMPORAINE. [ltti

sol, Paris, sans doute, ne croirait pas avoir moins de devoirs envers la France qu'aucune ville du territoire. Les provinces de l'Est et du Nord, l'Alsace, la Lorraine, la Champagne, la Flandre, foulées et ravagées par les armées ennemies, méritent autant d'intérêt qu'aucune autre partie du territoire, et s'indigneraient si elles pouvaient penser qu'une partie quelconque de la population française se croirait assez au-dessus des autres pour vouloir qu'on lui épargnât les inconvénients de la guerre. »

S'attachant ensuite à réfuter un argument d'un autre ordre, l'orateur ajoutait :

a 11 est un dernier point à traiter, le plus important de tous, à cause des préventions qu'il fait naître, préventions telles que le projet de fortifier Paris a toujours succombé devant elles.

« Vous vous souvenez tous, Messieurs, qu'en i83i, i832, i833, on travailfa à la défense de Paris avec des fonds annuellement votés par les Chambres. Les gens de l'art, frappés, au premier aspect, de la difficulté d'enceindre de murailles une ville telle que Paris, préférèrent l'entourer d'une ceinture de petites forteresses qui, se reliant les unes aux autres, auraient l'avantage de l'enfermer d'une ceinture de feu sans la serrer de trop près, et en la sauvant des dangers des batteries incendiaires.

« Deux généraux d'un haut mérite et d'un patriotisme incontestable, les généraux Bernard et Rogniat, étaient de cet avis; mais, au contraire, l'illustre général Haxo, que l'on considère comme l'un des premiers officiers du génie de notre temps, le général Haxo était

RAPPORT DE M. THIBftS. 481

d'un avis contraire. Le général Valazé partageait son opinion. La querelle s'anima et bientôt cessa d'être une querelle d'art pour devenir une querelle de partis. On prétendit que Paris pourrait ainsi se trouver renfermé dans une ceinture de bastilles.

« Imaginer que des ouvrages de fortification quelconques peuvent nuire à la liberté ou à l'ordre, c'est se placer bors de toute réalité ; d'abord c'est calomnier un gouvernement, quel qu'il soit, de supposer qu'il puisse un jour cbercher à se maintenir en bombardant sa capitale. Quoi! après avoir percé de ses bombes la voûte des Invalides ou du Pantbéoo^près avoir inondé de ses feux la demeure de vos familles, il se présenterait à vous pour vous demander la confirmation de son existence ! Mais il serait cent fois plus impossible après la victoire qu'auparavant !

« D'ailleurs plaçons-nous dans la réalité. Nous avons de tristes souvenirs de guerre civile; nous pouvons les rapprocher. Le gouvernement a eu des désordres à comprimer : est-il allé placer des batteries incendiaires dans l'une des positions dominantes de Paris pour tirer à toute volée sur les quartiers occupés par la rébellion? Non, il est allé droit au désordre, il l'a combattu corps à corps et lui a enlevé une à une les barricades qu'il avait construites. S'il en avait agi autrement les factions enhardies seraient devenues maîtresses de Paris.

« En fait, d'ailleurs, cette querelle de i832 et i833 ne pourrait plus s'élever aujourd'hui; car l'enceinte a remplacé les anciens forts, et les nouveaux ouvrages projetés pour couvrir celte enceinte

hist. coNTEMr. — t. iy. 31

V82 HISTOIRE CONTEMPORAINE. HW1

sont placés hors de l'action réelle du canon. »

Ces raisons,' qui nous semblent aujourd'hui lumineuses de vérité el de bon sens, rencontraient alors bon nombre d'esprits incrédules ; on continuait d'épouvanter les Parisiens en leur montrant dans l'avenir nous ne savons quel roi de mélodrame uniquement absorbé par le plaisir d'incendier sa capitale et de chanter comme Néron des hymnes de fête sur les ruines de nos palais, de nos monuments, denos foyers domestiques. Cette fantasmagorie d'opposition , aujourd'hui fort oubliée, remuait alors la terreur au fond des âmes, et les paisibles citadins, attablés dans les corps de garde des mairies, faisaient des vœux pour qu'il plût aux majorités de préserver Paris de tant de désastres. Les majorités eurent la sagesse d'envisager la question à un autre point de vue et de se préoccuper avant tout de l'indépendance nationale.

M. de Lamartine parla contre la loi et rencontra, pour combattre l'idée de M. Thiers, des paroles dignes d'un pareil adversaire.

« On ne se sauve pas, dit- il, derrière des fossés, des bastions, des murailles; on se sauve au soleil sur un champ de bataille, le plus loin possible de sa capitale, le plus loin possible de ses foyers, de sa femme, de ses enfants, de tout ce qui affaiblit les résolutions, de tout ce qui peut énerver le courage.

« La force de la France! elle n'est pas dans les murailles de Paris ; sa force est dans son peuple, dans son soldat. Oui, c'est la nature, c'est le caractère de son peuple, c'est le génie ardent, spontané, de ce soldat, le premier du monde, je ne dis pas pour la valeur