FIN DE LA DISCUSSION ET VOTE

Jités rendent définitivement inconciliables. Il y a dans les choses humaines de certaines nécessités d'instinct et d'honneur, d'insurmontables divergences qui peuvent rassurer même contre les calculs des plus grandes et des plus accommodantes ambitions. I n homme dE'tat Anglais, dont les paroles ne sont pas oubliées dans son pays, a dit ces mots : « Celui qui aura la Baltique et Constantinople sera maître du monde. » L'Angleterre, comme nous, ne veut pas que personne soit maître du monde. »

M. Denis fut moins heureux en essayant de ramener le débat à des proportions plus restreintes.

« Quel intérêt si grand, dit- il, en dehors de nos vrais intérêts, portons-nous au pacha d'Égypte? Nos relations commerciales avec l'empire de Constantinople, et celles que favorise Méhémet- Ali, se sont maintenues jusqu'ici dans la proportion de vingt à trois. Comment se fait-il que le degré d'intérêt que nous témoignons à l'un et à l'autre de ces gouvernements se manifeste dans une proportion précisément inverse? Vous prétendez soustraire complètement l'Egypte à la domination de la Porte, et, cette dislocation opérée, vous croyez pouvoir garantir à jamais l'intégrité des États du sultan. Eh quoi ! vous ne pressentez donc pas les terribles déchirements auxquels va se trouver en butte l'empire ottoman, cet empire formé de provinces qui ont conservé le souvenir d'anciennes nationalités? Mais, si vous laissez surgir un royaume d'Égypte, Bagdad se souviendra, elle aussi, qu'elle a été la capitale d'un État musulman ; on vous demandera bientôt, et à autant de titres, un

empire syrien, druse ou maronite; un royaume de Chypre, une Arménie, que sais-je? Pour qu'il en soit ainsi, et pour que les prétentions soient promptes à se révéler, vous aurez donné une assez belle prime aux tentatives des pachas puissants et ambitieux. »

Cette politique étroite, plus que l'autre , convenait au gouvernement, aux Chambres et à la bourgeoisie, et ce fut celle qui devait prévaloir.

La question du Mexique , la question d'Alger, la question d'Espagne furent l'une après l'autre discutées, sans amener aucun incident digne de l'histoire, et la Chambre élective, à une très- grande majorité , vota une adresse qui n'était que la paraphrase du discours de la couronne. Le ministère du 12 mai obtint un pareil succès à la chambre des Pairs ; mais les deux majorités négatives, qui semblèrent adhérer à sa politique, ne le rendirent ni plus fort, ni plus durable. Aucun vote ne pouvait empêcher qu'il n'eût contre lui le peu d'homogénéité de son personnel et la position secondaire de ses chefs dans le parlement.

Quelques faits dignes d'intérêt se produisirent vers la même époque, qui, mieux que les débats des Chambres, appelèrent l'attention du pays.

L'archevêque de Paris, M. de Quélen, était mort, en conservant, avec une opiniâtreté dont les royalistes lui faisaient honneur, son antipathie et ses défiances envers la royauté issue de Juillet. Il n'avait voulu accepter de ce pouvoir ni avances, ni marques de di-