VM] MORT DE M. DE QVÉLEN

gnité , et n'avait conservé avec lui d'autres rapports que les relations absolument indispensables à la solution des affaires administratives du culte. Une fois cependant il avait paru aux Tuileries; c'était, comme on Ta vu, à la suite de l'attentat de Fieschi, et la présence du vénérable prélat au château avait paru inspirée au plus haut degré par le sentiment chrétien. M. de Quélen était de la part des familles légitimistes l'objet d'une prédilection toute naturelle; dans les salons du faubourg Saint-Germain on le représentait comme un confesseur et un martyr. Au fond c'était un prêtre éminemment digne de respect, un prélat aux allures dignes et calmes , un homme de goût et d'esprit. Peut être aurait-il pu, dans l'administration de son important diocèse, faire preuve de plus de fermeté et de plus de vigilance , mais ce n'est point à nous qu'il appartient, dans une matière aussi délicate, de formuler un jugement sans appel. Le 9 janvier de splendides funérailles furent décernées au prélat défunt; sur un vaste baldaquin noir et argent, doublé d'hermine, on remarquait la devise patrimoniale de l'archevêque : Enper emser Quelen, mots qui signifiaient : Le houx est toujours vert, ou bien Quélen est toujours dans sa force. Le successeur de M. de Quélen au siège archiépiscopal de Paris fut M. Affre, précédemment vicaire général, prêtre modeste , savant, charitable , et qui, dans un avenir peu éloigné, était glorieusement réservé à la mort des martyrs.

La question de la réforme électorale avait à peine été effleurée à la tribune ; on essaya de la populariser au moyend'une démonstration irrégulièreet qui n'était

pas exemple de dangers. Le 12 janvier, un rassemblement assez nombreux, ayant en téte trois ou qualre cents gardes nationaux en uniforme, se porta chez M. J. Laffitte, président d'un comité réformiste, et vint le remercier des efforts qu'il avait tentés dans le but d'amener la modification essentielle des bases de nos lois électorales. Le même rassemblement se présenta successivement au domicile de MM. Martin (de Strasbourg), Arago et Dupont de l'Eure. Cette manifestation fut officiellement blâmée par les journaux dont disposait le ministère, et, pour le moment, l'opinion publique ne parut pas très- sérieusement impressionnée (1). ^

(1) Le maréchal Gérard crut devoir adresser à ce sujet uo ordre du jour à la garde nationale parisienne ; il y était dit : « Des gardes nationaux, au nombre de trois cents environ , et quelques officiers se sont réunis , le ia de ce mois, en uniforme et en armes, sur une place publique, pour aller ensuite, en traversant la capitale, prononcer des discours et établir une véritable délibération sur une haute question politique. C'est avec un sentiment de vive peine et de profond regret que le maréchal, commandant supérieur, a vu des gardes nationaux oublier à ce point le caractère de leur institution, le respect dû à la loi et à la sainteté de la mission que le pays leur a confiée. Les citoyens qui ont ainsi méconnu leurs devoirs ne sauraient éviter le blâme de ceux qui , si souvent et en si grand nombre , ont fait triompher tant de fois , depuis i83o, la cause de l'ordre public et de la véritable liberté , et c'est en leur nom , c'est au nom des chefs qu'ils se sont donnés , que le maréchal, commandant supérieur, vient le proclamer. Il espère que sa voix sera entendue, ses paroles comprises ; il s'est, ainsi que les chefs de la garde nationale, inspiré de la loi qu'ils ont juré de défendre. Les articles 1 et 7 de cette loi sont ainsi conçus :

Loi sur la garde nationale du aa mars i83i.

« Art. i<r. La garde nationale est instituée pour défendre la royauté constitutionnelle, la Charte et les droits qu'elle a consacrés, pour main-