LIVRE TRENTE-UNIÈME

DÉBATS DES CHAMBRES SDH LA POLITIQUE IinréBIBDBK ET EX- TÉBIECBE DE LA FBANCE. — IKTEHPRÉTATIOtfS DIVERSES Dtf DÉCHET IMPÉRIAL DC 2i NOVEMBRE 1860.

Oa a TU , dans le volume qui précède , que de graves événements extérieurs , survenus en Sicile , à Naples^ dans les États-Romains, vers la fin de l'année 1860, avaient singulièrement compliqué la politique générale du pays. Après avoir blâmé l'expédition de Garibaldi en Sicile, l'invasion du royaume de Naples et celle des Marchés et de l'Ooibrie, alors qu'un corps d'armée française occupait Rome, le cabinet des Tuileries voyait reléguer parmi les chi^ mères les pacifiques arrangements de Villafranca , qui , dans sa pensée et dans celle des hommes poli-

â USTOIBE CONTEMPORAINE. [IMO-lMl

tiques vraiment sérieux, renfermaient la solution la plus conrorme aux intérêts de l'Italie comme aux intérêts de la France et de l'Europe.

De guerre lasse, le gouvernement français en fut réduit à subir la doctrine des faits accomplis et à proclamer, de concert avec le cabinet de Londres, le principe commode mais dangereux de non-intervention. Le roi de Naples, assiégé et bloqué dans Gaete, avait été abandonné à sa destinée. Le pape continuait d'être protégé par un petit corps d'armée française , ce qui faisait dire à certains publicistes que le cabinet des Tuileries éprouvait moins le désir de rester à Rome que l'embarras d'en sortir. Cependant l'empereur, à la réception du i" janvier, croyait devoir adresser ces paroles rassurantes au corps diplomatique : «J'envisage l'avenir avec confiance, persuadé que l'entente amicale des grandes puissances assurera le maintien de la paix, qui est le but de tous mes désirs, u

A l'intérieur, l'annonce des réformes libérales, promisesparrempereur,avaitétéconsidérée, par un grand nombre, comme UQ nouveau gage de paix avec l'étranger. Dans l'espoir sans doute de la consolider, cette paix, M.RouherfU signer, 1e5et le 1 5 janvier, puis le i3 février, trois décrets destinés à compléter les réformes économiques arrêtées Tannée précédente. Le maréchal Randon, de son côté, prit une mesure où l'on vit un symptôme tout à la fois pacifique et libéral : un nouveau système de recrutement pour l'armée française devait être adopté, d'après lequel une portion seulement du contingent annuel

IWS-lMt] OPPOSITION DES CATBOUQOBS. 3

serait appelée pour combler les vides dans les différents corps de troupes; on ne convoquerait désormais la seconde portion que pendant trois mois la première année, pendant deux mois la seconde, et pendant un mois la troisième ; puis, après avoir reçu une instruction sommaire, .elle serait renvoyée dans ses foyers, en qualité de réserve.

Malgré tout, néanmoins, les plus calmes esprits ne se pouvaient rassurer : la situation faite à l'Italie par les événements de i65q et de 1860 semblait toujours menaçante. On ne voyait point sans inquiétude l'Europe presque tout entiwe rester sur le pied de guerre, prête à tirerl'épée sous l'influence des intérêts politiques ou des croyances religieuses.

En France tout particulièrement la situation trèsgrave des affaires de Rome blessait profondément le sentiment catholique. Pouvait-on approuver une politique qui avait eu pour résultat le désastreux guetapens de CastelBdardo où, en pleine paix, et sous les yeux, pourainsidire, de notre armée d'occupation, des Français avaient été massacrés par les Piémontais?

L'épiscopat donna le signal de l'opposition contre un. système qui lui semblait a aussi peu français que peu catholique. » Pour entraver ce mouvement, le ministère imagina de soumettre les mandements épiscopaux, comme tous les autres imprimés, à la double formalité du dépôt et du timbre. Cette décision, déclarée inattaquable, au point de vue du droit, par les légistes impériaux, n'était assurément pas de nature à calmer le mécontentement des évêques. Les explications donnéesà l'épicospat par

& HISTOIHB CONTEHPOBAUri!. tlBM-lUI

M. le ministre des cultes, dans une circulaire très embarrassée,fureDtaussi mal accueilHesque l'avait été la mesure elle-même. Comme il était facile de le prévoir, les protestations de NN. SS.lesévèquesn'en devinrent que plus ardentes. Dans ces graves conjonctures, le ministre des cultes crut devoir emprunter au vieil arsenal de l'ancien régime les armes rouillées qu'il renferme contre le clergé. Un mandementde MTévêque de Poitiers fut, entre autres, déféré au conseil d'État, qui, selon l'usage, en prononça la suppression pour cause d'abus(i).

II y avait donc guerre déclarée entre le gouvernement et le clergé.

Le rôle du ministère était on ne peut plus difEcile : d'une part, il avait à lutter contre l'opposition trèsénergique et souvent très-embarrassante de i'épiscopat; d'autre part, pour nepoints'aliénerdes populations plus catholiques qu'on ne l'avait supposé, ilfallait se défendre de toute solidarité avec certains révolutionnaires, hommes d'État ou simples particuliers , qui , dans des discours , des brochures ou des articles de journaux, ne proposaient rien de moins que de secouer le joug de Rome. Un M. Cayla, rédacteur de la Réforme, pour résoudre la question du temporel et du spirituel , proposa de nommer pape Napoléon III. Le gouvernement dut désavouer la brochure, et l'honorable M. Rouiand, dans un discours prononcé à une distribution de prix , vint affirmer solennellement a que la France, seule protectrice de Pie IX , garderait fidèlement la foi de ses pères ! » {i)Décrcl du 3o mars 1861.

I8U-1BM] LE DÉCBET DU Si NOVBHBBE. 5

C'était là l'un des inconvénients les plus graves du régime qui pesait sur la presse : malgré toutes les déclarations du gouvernement ( i ), on le faisait injustement responsable des attaques dirigées contre l'Église catholique. C'était, pour le cabinet, une situation aussi bizarre que difficile de se trouver ainsi placé entre les défenseurs du pouvoir temporel et lesenoemis de la papauté. Il lui fallait multiplier successivement les actes de vigueur et les désaveux, renouveler, à chaque instant, les assurances de respect pour le Saint-Père gardé dans Rome par dessoldats français!

La presse , on le pense bien , ne demeura point étrangère à cette polémique de brochures. Le décret du 24 novembre 1860 lui ayant rouvert la lïce , elle prit naturellement une part active aux débats qu'avaient provoqués, en faveur du pouvoir temporel, les protestations de l'épiscopat et celles des catholiques laïques. Les réforoies introduites dans la constitution par le décret du 3^ novembre furent. du reste très-vivement discutées. Les journaux interprétaient diversement ce fameux décret

(i) Le aijaavierparaissait dansleifoniffur une note où l'on croyait devoir rappeler que les brochures échappaient à tout coolrôle. • On comprend, dès lors, ajoutait la note, combien il serait Injuste de rendre le goii*erneineDt responsable d'écrits où sont développées ces tliéories insensées que la justice ne poursuit pas, parce qu'elles ne constituent pas des délits, mais que le boa sens public repousse comme contraires aux iostiDCts catholiques du pays et au respect pour le Saiat-Pèrc, dont le ) tonjours donné Peu em pie. >

6 BIBTOniB C05TKHP0IIAISE. IiaW-IMl

selon le point de vue où ils se plaçaient. \jePays, le Constitutionnel , organes de la majorité des membres du cabinet , essayaient timidement de réduire les conséquences d'un acte qui, M. fiillault l'avait bien prévu (i), devait infailliblement, dans un temps plus ou moins rapproché, ramener le pays au gouvernement parlementaire. Les Débats, le Siècle, la Presse invitaient , au contraire, le gouvernement à marcher en avant, à s'honorer, à se fortifier par une sincère restauration libérale, par une restitution des droits enlevés à la nation. C'était là, selon ces feuilles, le véritable couronnement de Védifice.

Au milieu de cette lutte pleine d'ardeur, mais en même temps de modération et de courtoisie, la plupart des journaux voulurent savoir du gouvernement dans queUe limite la presse pourrait user de la liberté de discussion qu'il avait accordée , l'année précédente, au sénat et au corps législatif. Les choses en étaient là, lorsqu'un journaliste étranger, le rédacteur en chef du Courrier du dimanche, M. Ganesco, s'avisa de discuter le principe même du gouvernement. M. dePo^igny était alors ministre de l'intérieur; il frappa le journal d'un avertissement, et, comme l'écrivain était étranger, il se crut autorisé à l'expulser de France. C'était , il le faut avouer, une singulière interprétation du décret du a4 novembre. Il est vrai que ce décret avait été très-mal accueilli par le

(i) • Impossible, déscMinais, d'échapper an gouTemenient parieneataire, disait le ministre orateur à l'un de ces familiers; je l'ai dit franehetuent à l'empereur, mais je n'ai pu le peraututer ! •