CHAPITRE LIX

Le 10 juin 1870, les journaux du matin annonçaient une triste nouvelle qui devait suspendre un instant toute controverse politique. La question agraire irlandaise, l'instruction publique, la tournure étrange e( pleine de menace que prenaient les affaires en France, où TEmpereur venait d'obtenir par la voie plébiscitaire, « de nouvelles garanties d'ordre et de liberté », l'histoire tragique des jeunes touristes anglais pris et massacrés par les brigands, près de Marathon ; tant d'événements si propres à remuer l'opinion publique furent immédiatement oubliés, el tous les regards se portèrent sur une villa, près de Gads Hill de Shakespere, sur la route de Rochester, où venait d expirer l'écrivain le plus populaire de notre époque. Dans la soirée du 8 juin, M. Dickens avait été tout à coup frappé d'une attaque de paralysie. Il avait perdu connaissance et était mort le lendemain soir sans avoir recouvré l'usage de ses facultés. Dans la journée du dix, la terrible nouvelle s'était répandue dans le pays ; on eut dit que c**aque famille était frappée dans un de ses membres. La lï rt était prématurée: il était presque encore dans la ft ce de l'âge. Né dans les premiers jours de février 1812, il vait à peine atteint sa 59^^ année. Nous avons dans un

Digiti

exprimé de reposer sous les parvis solitaires de Rochester; On prétendit que ses dépouilles appartenaient au temple consacré par la nature à ses hommes illustres. Nous ne pouvons que regretter cette revendication. Les plus sincères admirateurs de Scott ont été heureux de le voir revenir à son cher et sympathique pays de Dryburgh ; la plupart des amis de Dickens auraient préféré qu'il reposât sous le vert gazon d où émergent les murs de Tantique cathédrale, dans cette terre vénérable de Rochester que consacrent tant de souvenirs historiques, au milieu de ce pittoresque tableau qu'il affectionnait tant et dont il avait si souvent célébré les charmes.

Il n'est pas d'exemple dans notre histoire contemporaine d'un courant de réforme aussi irrésistible que celui qu'entraînait alors le gouvernement. Le cabinet Gladstone était aux prises avec cinq ou six problèmes dont un seul eut suffi pour absorber toutes les forces d'un gouvernement de capacité ordinaire. Le premier ministre s'était engagé à abolir l'église d'Etat en Irlande, et à réformer le régime des tenanciers irlandais. Il avait résolu d'abolir dans- l'armée la vénalité des grades. Les dernières expériences qu'il avait faites de la vie politique l'avaient amené à cette conviction que le vote au scrutin secret était une nécessité. Il se faisait fort en même temps d'inaugurer un plan complet d'instruction publique. La politique étrangère donnait aussi naissance à plusieurs problèmes d'une importance capitale qu'il fallait résoudre. Le gouvernement américain, selon les prévisions de tous les gens bien informés qui appréciaient froidement les choses, insistait pour obtenir satisfaction à sa demande d'indemnité, à raison des dommages causés par l'Alabama et autres corsaires construits en Angleterre et lancés d-'is les ports anglais. Bientôt éclatait la guerre entre lî France et la Prusse; la Russie profitait de l'ôccas il pour faire réformer le traité de Paris, et abroger la c use qui interdisait formellement et pour toujours à

Digiti

toutes les puissances d'entretenir une flotte sur la mer Noire. Chacune de ces questions était d'une importance majeure et pouvait entraîner le pays dans la guerre. Il fallait une énergie peu commune et une grande force de caractère pour s'attacher exclusivement aux questions de réfor\nes intérieures, au milieu de questions brûlantes que soulevait la' politique étrangère et alors que de tous côtés on entendait sonner le clairon.

Le projet de loi sur l'instruction publique, de M. Forsler, fut présenté en même temps que le projet sur -la réorganisation de la propriété foncière en Irlande. Legouvernemenl satisfaisait à une obligation encore plus impérieuse lorsqu'il entreprenait d'orgîtniser l'instruction primaire. L'indifférence avec laquelle on avait jusqu'alors traité les questions d'éducation des classes populaires justifiait tous les reproches de routine dont on accusait notre esprit public. Nous étions, sous ce rapport, distancés par toutes les grandes nations et même par certains peuples qui étaient loin de prétendre ou premier rang. La Prusse, et presque tous les petits Etats allemands, nous avaient devancés de plusieurs siècles ; il en était de même delà plupart, sinon de tous les Etats de l'Union américaine. Nous avons déjà montré par quels pauvres compromis et quels misérables expédients on avait essayé de souder entre eux tant d'éléments disparates pour constituer un système général d'éducation populaire. L'Etat, par quelques maigres secours distribués d'une main parcimonieuse, essayait de compléter l'œuvre de la charité privée ; et, naturellement, là où sévissait la plus grande misère et où les écoles exigeaient les subventions les plus importantes, les établissements scolaires étaient absolument insuffisants. Pendant des années, les hommes d'Etat anglais s'étaient dispensés d'aborder un si gros problème, par cette excellente raison que l'instruction publique ne regardait pas le gouver ment. On était dominé par cette idée qu'il était contre 5 à l'esprit anglais de mettre l'éducation du peuple a :

Digiti

mains du gouvernement. La théorie inverse pouvait avoir cours chez les Allemands et chez les Américains, mais elle ne pouvait convenir à la lîère indépendance du caractère britannique ; aussi, les deux tiers des enfants du peuple étaient-ils privés de toute instruction.

La plus grande tache à laquelle s appliqua toutd*abordle ministi^re Gladstone fut do doter TAngleterre de tout un système d'instruction populaire. Le 17 février 1870, M. Forster déposa un projet de loi ayant pour objet l'organisation de rinstriiction publique en Angleterre et dans le pays de Galles. Le principe dont il s'était inspiré était des plus simples et des plus clairs : on instituait sur tout le territoire de nombreux conseils dits Conseils des Ecoles (school boards), auxquels on donnait tous pouvoirs de prendre, chacun dans son district, les arrêtés qu'ils croiraient nécessaires pour assurer la présence à 1 école des enfants de cinq à douze ans. Le gouvernement ne croyait pas pouvoir conserver pour lui-même la charge d'assurer le respect absolu du principe de l'obligation universelle, consacré par la loi ; il aboutissait à un compromis en déléguant ses pouvoirs aux autorités locales. La plupart des écoles existantes étaient conservées ; elles recevaient une subvention du gouvernement, à la condition de justifier d'une certaine suffisance au point de vue pédagogique, de se soumettre au contrôle des inspecteurs du gouvernement et de dispenser les enfants de l'enseignement religieux lorsque les parents le demandaient. Il devait être pourvu aux dépenses, partie par une taxe locale, partie par une subvention de l'Etat, et par un prélèvement fait sur les rémunérations scolaires dans les écoles payantes. On devait aussi installer des écoles absoluments gratuites dans les communes pauvres où les autorités locales consid(' nient cette mesure comme nécessaire.

projet do loi reeut d'abord un excellent accueil, mais C( M unanimité de l'opinion ne fut pas de longue durée. 0 "'aperçut bientôt que le gouvernement se trouvait en

Digiti

présence d'une tâche des plus difficiles. Les Nonconformistes d^Angleterre et du pays de Galles ne tardèrent pas à attaquer avec la dernière vigueur quelques-unes des dispositions du projet de loi. Lorsque M. Forster examina de plus près les conditions dans lesquelles fonctionnait alors notre système d'instruction publique , il constata qu'il y avait déjà divers groupes d'écoles que soutenaient et dirigeaient des institutions religieuses appartenant aux dogmes les plus variés, telles par exemple que l'Eglise d'Angleterre, l'Eglise catholique romaine et diverses autr^; il proposait de les comprendre, autant que possible, dans son plan de réorganisation et de les assimiler, telles qu'elles existaient, au système d'éducation publique qu'allait fonder le gouvernement. Mais il lui fallait faire quelques conces- •sions aux idées religieuses qui avaient donné naissance à ces diverses écoles ; il ne pouvait arbitrairement leur imposer un caractère uniformément laïque. Il résolvait la difficulté en imposant aux écoles, qui accepteraient les subsides et l'attache officielle du gouvernement, l'obligation de respecter scrupuleusement la foi des parents, dans finstruction religieuse qu'ils devaient, à des heures déterminées, donnera leurs élèves. Le gouvernement, sur ce point, se heurtait à la doctrine nonconformiste qui refusait à TElal le droit de subventionner toute école reposant sur d'autres principes' que ceux de la laïcité et delà neutralité absoloe. Inutile d'ajouter que les Nonconformistes n'étaient aucunement opposés à l'instruction religieuse des enfants, et qu'ils n'étaient pas plus que toute autre secte indifférents à cette branche de l'instruction publique. Mais ils professaient ce principe, que les impôts payés par des citoyens de religions si différentes devaient être consacrés exclusivement à l'enseignement des vérités qui ne soulevaient aucune controverse dans le corps social. Lçs Juifs, disaientils, ne pouvaient être obligés de subventionner ^enseign^ ment du christianisme, les contribuables protestants ne devaient pas payer pour que l'enfant catholique fut élevé

Digiti

selon les vues de l'Eglise romaine. Le catholique irlandais de Londres ou de Birmingham ne devait pas être tenu d'aider à la propagation des doctrines protestantes que condamnait sa foi.

Etablissons, disaient-ils, un enseignement public essentiellement laïque et national ; ne comprenons dans notre programme que les matières sur lesquelles nous sommes tous d'accord et laissolns aux ministres des cultes et aux parents le soin de donner l'enseignement religieux. Nous reconnaissons tous les vérités de Farithmétique et de la géographie, l'utilité de savoir lire et écrire ; consacrons nos ressources communes à l'enseignement des connaissances qui sont notre patrimoine commun, et laissons chaque église pourvoir comme elle avisera à l'instruction religieuse des générations nouvelles. En examinant ainsi la question, on laissait dans l'ombre un de ses côtés les plus intéressants : on ne tenait aucun compte de l'opinion d'une foule de citoyens que révoltait un enseignement public dépouillé de toute idée religieuse et qui ne croyaient pas à rexistencc d'une véritable éducation, là où faisait défaut l'élément religieux et les sentiments qu'il inspire. Nous n'examinerons pas la valeur de ces deux théories ; le seul fait de leur coexistence empochait le gouvernement de pouvoir donner satisfaction aux nonconformistes. M. Forster ne pouvait admettre leur doctrine. 11 ne pouvait soutenir que ce qu'il y avait de mieux et de plus équitable c'était d'organiser, pour les diverses fractions du corps social, -une instruction purement laïque ; il savait bien, en effet, qu'une partie considérable de la nation était, par conscience même, tout à fait opposée à ce genre d'instruction et le repousserait énergiquement. Il devait s'incliner devant Tévidence des faits et s'efforcer de donner sp*isfaction aux sentiments religieux des diverses Eglises. ^ is il ne pouvait rallier les Nonconformisles : leur système d ducation purement laïque et leur principe de non interv ition de l'Etat en matière religieuse étaient pour eux

autant de fétiches. Aussi engagèrent-ils, non sans habileté, contre M. Forster, une lutte sans l}n et sans merci. Le ministère libéral dut plus d'une fois accepter Tappuides conservateurs résolus à introduire Télément religieux dans rinstruction publique. M. Forster et M. Gladstone se virent donc, plus d'une fois, obligés d'appeler à leur aide les conservateurs et les catholiques romains contre cette fraction dissidente du parti libéral qui constituait d'ordinaire son plus ferme soutien. Pour comble de malheur, à ce même moment, la santé chancelante de M. Bright le tenait éloigné des travaux parlementaires. S'il eût été présent, il eut eu sans doute assez d'infiuence sur les Nonconformistes pour modérer leur opposition et leur faire accepter, même sur cette question d'instruction publique, la politique du gouvernement ; mais sa voix était muette, el de longtemps on ne devait plus l'entendre. La divergence qui séparait le gouvernement et les Nonconforraistes s'accentua ; bientôt, ce fut une véritable rupture : on échangea dans la Chambre les paroles les plus amères. Une fois même, on vit M. Gladstone et M. Mill, chef des Nonconformistes, déclarer que la scission était complète. La loi sur l'instruction publique fut néanmoins. volée à une forte majorité. Les Conseils scolaires devinrent de sérieuses el puissantes institutions ; ce fut pour l'élection de leurs membres que, pour la première fois, on appliqua au scrutin le vote par voix consultatives.

Dès que les Conseils scolaires commencèrent à fonctionner dans les grandes villes, l'attrait de la nouveauté ci aussi l'importance de leurs attributions attirèrent dans leur sein les hommes les plus éminents, par leur intelligence et leur position sociale. Le Conseil scolaire de Londres, par exemple, était présidé par lord Lawrence, qui s'était illustré dans le gouvernement des Indes dont il avait été vice-roi ; il comptait parmi ses membres les j' ? distingués le professeur Huxley. Les Conseils scola. s offraient en outre cette particularité remarquable que -^

femmes pouvaient y siéger. Elles usèrent largement de la faculté que leur réservait la loi ; on les vit voter, proposer des amendements, faire-partie de comités et remplir toutes les fonctions civiques dont les investissait la loi sur renseignement. Lorsque Tinstitution perdit de sa nouveauté, les hommes les plus éminents l'abandonnèrent peu à peu ; néanmoins, son personnel se recruta toujours dans un milieu intelligent, et elle a toujours conservé son principe électif. On voit le pair d'Angleterre siéger à côté du simple artisan, le pasteur protestant à côté du catholique, le Nonconformiste à côté du libre-penseur; le père de famille, dont la coupe d'habit rappelle une génération déjà disparue, y coudoie la sémillante jeune femme qui représente non sans désinvolture les droits de son sexe ; leur ensemble est un miroir lîdèle de la vie anglaise et du monde d'affaire.

Sans doute, la plus grande partie de l'œuvre est encore inachevée ; notre système scolaire devra subir bien des améliorations et abandonner plus d'une tradition avant d'arriver à un fonctionnement satisfaisant; dans la plupart des localités, l'installation des Conseils scolaires a été le signal de divisions profondes. Nous assistons encore à la lutte du sentiment religieux contre les principes d'une politique dogmcatique. On a tenté plus d'une fois d'entraîner le gouvernement jusqu'à l'instruction obligatoire, et la résistance des ministres a provoqué souvent de bruyantes protestations. On peut doac dire que notre loi sur l'instruction publique na pas encore donné tous ses résultats; elle a néanmoins réalisé déjà un incontestable progrès. Il n'est personne qui voulut voir revenir l'Angleterre au point où elle en était à l'avènement du ministère Gladstone ; mais il faut le reconnaître, cette loi sur l'instruction publique, loin (J pporter une force nouvelle au gouvernement, lui porta c contraire un coup sensible. La défection des Nonconf nistes fut le premier symptôme de l'orage qui s'amon- ( ^it sur la tète de M. Gladstone. Ils se cramponnaient à

Digiti

devoir considérer la vénalité des grades comme une condition de Texistence même de Tarmée. Depuis plusieurs générations, on demandait la réforme d'un si criant abus. Depuis longtemps, à chaque session nouvelle du Parlement, un ancien militaire, sir De Sacy Evans, proposait de supprimer la vénalité des grades, mais sa motion n'était guère considérée que comme un des ennuis inséparables de la vie parlementaire. Plus tard, M. Trevelyan avait pris en main la réforme et Tavait défendue avec talent et non sans succès. Lord Stanley s'était toujours montré favorable à cette réforme ; il avait de même demandé énergiquement le concours pour l'accès des fonctions publiques.

Mais la question ne présenta un véritable intérêt que lorsque M. Gladstone, en arrivant au pouvoir, lui fit une place dans son programme politique. La proposition de M. Cardwel souleva , comme on pouvait s'y attendre, une opposition énergique ; elle touchait les intérêts de la classe la plus influente et atteignait le principe aristocratique dans son essence même. Proclamer le libre accès des grades et n'admettre comme condition que la capacité ou le concours, n'était-ce pas dépouiller la carrière des armes de son caractère aristocratique? Parmi les adversaires de la réforme, bien peu avaient conscience qu'ils luttaient pour un privilège de caste et défendaient leur propre cause ; ils avaient été nourris dans cette opinion que l'armée anglaise ne pouvait avoir d'autres bases que le principe aristocratique, et qu'attribuer les grades au mérite seul, était un système par trop français ou américain, qui livrerait l'armée à des hommes sans naissance et sans éducation ; ils étaient donc persuadé qu'en combattant la proposition de M. Cardwell, ils remplissaient un devoir natriotique. Un grand nombre de conservateurs avait donc

^solu de faire échouer le projet de loi, sans même reculer ' ^vant l'obstruction. Ils proposèrent* amendements sur

ïiendements, discutant les moindres détails ; et l'on

Digiti

Nul n'était plus propre à représenter son parti dans de semblables circonstances. C'était un homme politique d'une réputation sans tache et d'une grande respectabilité ; il avait l'influence que donne la dignité dela vie et une grande fortune terrienne ; c'était un Tory d'apparence modérée qui savait servir ^on parti sans paraître jamais partager ses passions. Quand la loi vint en

Digiti

seconde lecture, le duc de Richmond proposa un amendement aux termes duquel la Chambre des lords refusait ; d'examiner la loi, tant qu'on ne lui présenterait pas un projet d'ensemble sur la réorganisation de l'armée. L'amendement, par sa forme, ne manquait pas d'habileté; en l'adoptant, la Chambre haute ne se prononçait pas contre le principe de la réforme ; elle ne refusait pas non plus de passer à une seconde lecture, elle disait seulement quavanl daborder la seconde lecture, elle désirait connaître plus complètement les vues générales du gouvernement sur la réorganisation de l'armée. Le ministère avait soumis au Parlement un vaste plan de réforme militaire, puis il l'avait abandonné presque tout entier, en annonçant du reste qu'il le représenterait à la première occasion. Il paraissait assez raisonnable que les lords eussent quelque hésitation à abolir la vénalité des grades sans savoir comment le ministère entendait compléter une si importante mesure. Le but cependant était clair pour tout le monde ; ce que voulait la haute assemblée, ce n'était pas traiter plus complètementla question, mais bien sedébarrasser quant à présent du projetde loi ; elloadopta l'amendement du duc de Richmond.

M. Gladstone prit alors un parti qui souleva les plus ardentes controverses. La vénalité des grades avait été établie par une ordonnance royale ; tout le système n'avait été qu'une création de la Couronne. La Chambre des communes venait de le condamner, et la Chambre des lords ne l'avait pas défendu, car sans rejeter la loi, elle s'était bornée à l'ajourner en demandant à être plus complètement éclairée. L'ajournement, c'était au moins pour la session l'enterrement du projet de loi. M. Gladstone trouva le moyen de faire échec à ce qu'il savait bien être le but de la Chambre des lords. Le plan était ingénieux et ne manquait point d'audace ; lorsqu'il l'exposa devant la Ghimbre des Communes, il tint un instant l'auditoire su 3endu à ses lèvres. La vénalité des grades étant, dit-il,

Digiti

ne pouvait être contestée. Le gouvernement triomphait de ses' adversaires. Cependant plus d'un libéral sincère sentit son cœur défaillir en entendant proclamer ce triomphe. M, Disraeli flétrit en termes indignés Vusage que le ministère avait fait de l'autorité royale pour sortir de ses embarras, et les hommes les plus influents du parti wigh reconnurent que la conduite du chef du cabinet n'était pas correcte. M. Fawcett, en particulier, critiqua la conduite du gouvernement. « Si un ministre Tory avait agi delà sorte, s'écria-t-il, il eut été cloué au pilori par M. Gladstone lui-même, aux grands applaudissements de tout le parti libéral. » M. Fawcett occupait dans la Chambre une situation considérable"; à la suite d'un accident il s'était trouvé de bonne heure frappé d'une cécité complète. Il avait néanmoins pris la fière résolution de poursuivre la carrière qu'il s'était tracée et de ne pas se laisser détourner par la terrible catastrophe, de la politique active àlaquelle il voulait se consacrer. Ses goûts le portaient vers la vie publique et l'économie politique. Il avait publié un manuel d'économie sociale et dans plusieurs articles, publiés par les revues périodiques, il avait fait preuve d'une science profonde ; l'université de Cambridge, où il avait fait ses études, l'avait élevé au professorat. Il partageait les doctrines économiques et politiques de Stuart Mill ; et sous le patronage du maître, il avait brigué un siège au Parle ment. Il professait les opinions libérales les plus fermes, mais il était résolu à ne s'engager dans les liens d'aucun parti. Il se présenta contre M. Layard, en 1857, dans le collège électoral de Soutwark, et fut battu; aux élections suivantes il se présenta à Cambridge et à Brighton, enfin en 1865 il était élu par Brighton. La Chambre des Communes ne tarda pas à s'apercevoir qu'une semblable r( Tue constituait pour elle une force nouvelle. C'était un

qi i ne s'agissait que de l'exécution de lois encore existantes.Bien des libéraux, et lême les radicaux, ne furent pas moins navrés de ce coup de théâtre que ne Yi iient été les wighs anglais de l'acte de M. Gladstone. (Note du Traducteur).

argumentateur puissant, capable, malgré son infirmité, de faire un long discours plein de chiffres et de statistique. Il était doué d'une si heureuse mémoire qu'il pouvait se passer facilement de toutes les notes auxquelles ont recours les plus habiles orateurs quand ils abordent un débat où la statistique joue un rôle prépondérant. Il suivit au Parlement la ligne invariable qu'il s'était tracée ; mais il se tint toujours en dehors des cabales et même de la discipline des partis. Croyait-il que le ministère libéral s'engageait dans une mauvaise voie, il ne lui ménageait pas plus ses critiques que s'il eût appartenu à l'oppositiou. Il fut vivement ému du parti que venait de prendre M. Gladstone, et il l'en blâma sévèrement. Il était du reste impossible à tout esprit indépendant de ne pas partager son opinion. Sans doute l'usage, par le premier ministère, de la prérogative royale, n'avait rien de contraire au droit constitutionnel. La question était de savoir si le gouvernement avait bien fait de provoquer brusquement l'intervention d'un tel facteur dans le conflit; était-il juste do résoudre par l'autorité de la reine une question soumise au Parlement, et qui semblait ne devoir être tranchée que par le pouvoir parlementaire? A une semblable question, il n'y avait qu'une réponse possible. L'acte de M. Gladstone était inattendu, contraire à tous les précédents ; il constituait une véritable surprise, une injure à la Chambre des lords ; il ne pouvait même être justifié par les circonstances ; il était aussi indigne du ministère que des principes libéraux qu'il représentait. On fit grand état de l'opinion favorable obtenue de sir Roundell Palmer. Mais il s'était borné h affirmer que le décret royal abolissant la vénalité des grades n'avait rien de contraire à la loi constitutionnelle; c'était 1à un point qui ne pouvait faire de doute, mais ce n'était pas la question qui passionnr-* l'opinion publique. La lettre de sir Roundell Palmer et plutôt la condamnation que la justification du gouverr ment. « J'aurais préféré, écrivait-il à M. Cardwell, que, a»

TORRENT DE REFORMES 4o

" le principe, ^tout en saisissant le Parlement de la ques- « tien d'indemnité, on eut pris soin d'indiquer clairement H la marche qu'on entendait suivre et qui plus tard fut « adoptée, car il est certainement regrettable que le choix " des voies et moyens ait paru dicté par l'opposition de « la Chambre des lords. »

L'usage vraiment extraordinaire que fit en cette circonstance M. Gladstone de la prérogative royale porta un coup sensible au prestige de son gouvernement. En définitive, tout le monde admettait que l'avancement dans l'armée ne devait plus être donné qu'au mérite, et que la vénalité des grades était un système absurde, destiné h disparaître. La Chambre des lords n'aurait pu tenir en échec, au-delà d'une session, une réforme si capitale. Elle se fut imposée comme s'était imposée la réforme du mode de scrutin, le jour où elle eût été renvoyée une seconde' fois par la Chambre des communes à la Chambre haute. Cette dernière n'eut sans doute pas résisté , même pendant une session, si on avait résolument abordé devant elle la question une seconde fois. Le retard apporté dans la réalisation d'un progrès si évident n'offrait qu'un intérêt secondaire. En tous cas, mieux valait attendre une nouvelle session que d'enlever la réforme par un acte qui dénotait chez son auteur l'absence de sang-froid, de mesure, et même d'esprit de justice. Evidemment, M. Gladstone, en déblayant ainsi le terrain delà question de la vénalité des grades, perdit dans l'estime des hommes indépendants que comptait son propre parti. L'impression pénible que causa ce coup de tête ne fut pas une des moindres causes qui contribuèrent tt miner son autorité.

La loi sur le mode de scrutin ne passa pas non plus sans diflîcùllés. Elle fut présentée par M. Forster le 20 février l^'^l. Elle impliquait des innovations importantes. La pren .^e de toutes était l'introduction du scrutin secret. I ecleur devait se servir d'un bulletin qui ne lui était d vré que dans les bureaux de vote seulement. En en-

Digiti

abrégeaient la longueur des réunions en se livrant à quelques assautsde pugilat. Il était impossible de rien imaginer de plus grotesque, de plus absurde,, de plus honteux. Si le projet de M. Forster n'avait comporté que l'abolition de ces pratiques sauvages, il eut certainement été soutenu par tous les hommes de bon sens. Mais il fallait en arriver au scrutin secret. La fraude, la corruption, l'intimidation, étaient les fruits monstrueux du scrutin public. Cependant, depuis longtemps, aucune réforme ne paraissait moins mûre que celle du scrutin. Du temps de M. Grote, chaque année on discutait sa motion en faveur du scrutin secret : elle était défendue par quelques orateurs d'une grande valeur et ralliait d'ordinaire une importante minorité. Cependant, au Parlement- comme dans le public, on la considérait plutôt comme une fantaisie que comme un projet sérieux. Dans son roman « Song of the Box », Thomas Moor se donne le facile plaisir de ridiculiser Grote et son scrutin secret. « Lorsque le jour viendra enfin où le plus grand des Grote devra répondre à l'appel de l'archange qui frappe à toutes les portes, puisse-t-il, comme le bulletin qu'il a si longtemps appelé de ses vœux, glisser en silence dans la grande urne qui lui servira de tombeau. »

Quelques années plus tard, M. Palmerston rééditait la même plaisanterie, à l'occasion de la motion que faisait chaque année M. Berkeley en faveur du scrutin secret. Il espérait, dit-il,. que lorsque M. Berkeley devrait abandonner le théâtre de ses travaux éphémères, on lui donnerait pour cercueil une urne électorale. Lord Palmerston ignorait certainement la satire de M. Moor, il croyait sans doute à l'originalité de sa plaisanterie. La proposition de M. Berkeley avait donné lieu à un débat bien moins important que n'avaient été ceux de la motion Grote. M. Berk'^ley avait cru devoir mettre l'occasion à profit pour faire é hec au gouvernement. Le vote fut une véritable sur- \ se, il eut lietr devant une Chambre très peu nombreuse ; 1 proposition fut votée par 86 voix contre 80 : mais le fait

Digiti

ne pouvait tirer à conséquence ; et la motion semblait devoir rejoindre celle de M, Spooner sur le retrait du subside de Maynoot et celle de M. Newdegate pour la surveillance des congrégations religieuses. Lord Palmerston se plaisait k répéter ffue la capacité électorale n'était pas un droit, mais une fonction qu on accomplissait dans rintérét du corps social. Cette fonction, on devait la remplir au grand jour pour permettre à ceux dont on e»tait le mandataire légal de constater qu'on ne faillissait pas à son devoir. La question ainsi posée, on s'engageait nécessairement dans une controverse sans intérêt et sans issue; il fallait décider si le droit de vote était inhérent à la qualité do citoyen d'un pays libre ; on perdait de vue le onté pratique de la question, pour tomber dans le domaine de la pure métaphysique. La définition de lord Palmerstou n'affaiblissait on rien les arguments qui militaient en faveur du scrutin secret. Si le citoyen, en votant, s'acquittait d'une fonction, il n'y avait pas moins intérêt à lui fournir le moyen de remplir honnêtement son devoir. Ce qu'on reprochait surtout au scrutin public, c'était que le plus souvent l'électeur no pouvait^sans risques voter selon sa conscience. Le fermier craignait son propriétaire: l'ouvrier son patron ; le boutiquier, dans les petites villes, tremblait de mécontenter ses principaux clients ; Télecteur timoré pouvait redouter les violences de la foule. Bien souvent on pouvait, en votant selon son opinion, consommer sa ruine et celle de sa famille. En Irlande, la toutepuissance des propriétaires donnait au vote un caractère purement fictif. La plupart des électeurs n'auraient jamais osé voter contrairement aux ordres du propriétaire. Souvent, pour plaire à son maître et consolider sa situation le fermier n'hésitait pas h braver les colères de la foule en votant contre son favori. Le propriétaire ou ses agents traînait les électeurs au scrutin comme de véritab' esclaves. C'était donc le comble du ridicule de proclaii devant la Chambre et le pays que le scrutin public él

Digiti

nécessaire pour constater si chaque électeur remplissait bien la fonction que lui conférait la loi. C'était cependant le seul argument que lord Palmerston eut trouvé depuis de longues années à offrir à la Chambre des Communes. M. Mill, qui d'abord avait réclamé le scrutin secret, combattait maintenant la réforme par cette raison qu'il était indigne d'un citoyen de dissimuler son vote. Cette attitude de l'illustre économiste mettait une fois de plus en évidence la généreuse faiblesse de son système politique et philosophique basé, comme le dit Burke, sur la présomption des vertus héroïques, et sur cette croyance que tous les hommes dans chaque acte de leur vie, peuvent être des héros. Certes notre niveau moral serait bien plus élevé si, dans lexpression de notre vote comme en toute autre chose, nous pouvions suivre la voie du devoir sans nous inquiéter des conséquences. Ce serait pour le philosophe et le moraliste un spectacle édifiant de voir les fermiers irlandais se rendre tous ensemble, à la grande 1 umière du jour, voter contre leurs maîtres et quitter ensuite leur exploitation ajgricole, subissant sans murmurer les conséquences de leur indépendance ; ce serait certainement plus beau que de les voir éviter sous le couvert du scrutin secret le châtiment de leur patriotique conduite. Le petit boutiquier qui, pour servir la cause qu'il croit juste, a perdu ses plus gros clients, donne un plus noble exemple que, lorsque à l'abri de tout risque, il remplit son devoir de citoyen. Mais une loi électorale qui repose sur des principes si élevés doit présenter dans son application les mêmes conséquences que le scrutin public ; elle doit devenir la source d'une scandaleuse démoralisation. Chose étrange, dans le discours où M. Mill invoquant ces nobles principes condamnait le scrutin public, il rappelait aux ap'ilaudissements de l'Assemblée cette pensée de Burke : '< 'out système qui suppose l'existence de vertus héroïques, a jujours pour fondement le dol et la corruption. »

out à coup cependant un courant nouveau parut se

Digiti

50 HISTOIRE CONTEMPORAINE B*ANGLBTERRË

dessiner dans l'opinion publique. Chaque scrutin était Toccasion de fraudes et de violences de plus en plus scandaleuses ; on finit par trouver qu'il était temps de faire table rase d'abus si révoltants. M. Bright avait toujours préconisé le scrutin secret ; grâce à son influence et aussi à révidence des faits, M. Gladstone reconnut la nécessité de la réforme. En 1869, la Chambre des Communes, sur rinitiative de M. Bruce, ministre de l'intérieur, nommait une commission chargée de faire une enquête sur le meilleur mode de votation dans les élections politiques et municipales. Lord Hartington présidait la commission^ son rapport fut surtout favorable au principe du scrutin secret. En un instant il avait rallié l'opinion publique. 11 y avait quelques années, les seuls mots de scrutin secret suffisaient pour stigmatiser la réforme, et en inspirer l'horreur à tout citoyen bien pensant ; maintenant sous l'influence du souffle réformateur qui semblait ébranler tant de vieilles traditions, toute répugnance pour le scrutin secret semblait avoir disparue. Nous ne i)arlons que de l'opinion publique hors du Parlement, car dans les deux Chambres il y avait encore plus d'un récalcitrant. Les conservateurs combattirent avec acharnement la proj>osition Forsters. Ils ne se bornèrent pas seulement à une opposition loyale, mais ils retardèrent chacune des phases de la procédure parlementaire en prenant la parole à toute occasion ; ils inauguraient ainsi le fameux système d'obstruction qui, depuis, est devenu si célèbre. Au fond, certains libéraux ne détestaient pas moins que les Torj's la nouvelle loi électorale ; un de ces articles mettait à la charge du Trésor public toutes les dépenses raisonnables que pouvait entraîner l'élection ; mais cette disposition fut rejetée en comité par une imposante majorité. La même disposition revint sous des formes différentes pendant que la loi suivait son cours, mais elle fut toujou ; invariablement rejetée. La majorité de la Chambre d i Communes se compose de gens riches, et il faut bien auî

Digiti

le reconnaître, de gens médiocres qui ne se sont jamais distingués par aucun service rendu à la chose publique. Il y aura donc toujours parmi eux une opposition considérable à toute mesure qui mettrait presque sur le même pied le pauvre et le riche dans la lutte électorale. Le long délai qui s'écoula entre le dépôt de la proposition Forster et son vote pat la Chambre des Communes, servit de prétexte à la Chambre des Lords pour lui ménager un échec complet. Il ne passa en troisième lecture que le 8 août, et ne fut envoyé à la Chambre des Lords que le 10 du môme mois ; c'est une date à laquelle la session est habituellement toujours close depuis longtemps. Lord Shafterbury prétendit qu'on n'avait plus le temps nécessaire pour étudier sérieusement le projet de loi, il en proposa le rejet, et sa motion fut votée par 97 voix contre 48. Frappés des difficultés que la loi avait traversée dans la Chambre des Communes, les Lords croyaient sincèrement qu'elle était odieuse même à la plupart de ceux qui l'avaient votée ; ils pensaient don'fc que la Chambre basse ne pourrait que leur être reconnaissante de l'avoir repoussée.

Ils ne se trompaient pas entièrement en supposant que dans les Communes bien des membres n'avaient aucun désir de voir innover le scrutin secret. Le projet du gouvernement avait été en général assez bien constitué, mais il n'en causait pas moins une certaine frayeur à beaucoup de membres qui sentaient leurs sièges menacés le jour où l'électeur marcherait au scrutin dans une complète indépendance. Le projet, il faut bien le reconnaître, avait été voté en dépit des secrètes préventions de la majorité ; M. Gladstone tenait à la réforme dans l'intérêt du pays, de la morale publique et de l'indépendance des électeurs. Comme Bright lui-même, il était c nvaincu que le scrutin secret pouvait seul assurer la 1 )erté des élections. Ainsi que nous l'avons appris par des j iblications récentes, lord Palmerston n'avait pas craint, îi .ns une circonstance demeurée célèbre, d'user de toute

Digiti

son influence personnelle pour décider la Chambre des Lords à rejeter une proposition importante due à l'initiative de M. Gladstone alors chancelier de TEchiquier dans le propre cabinet de M. Disraeli ; un pareil procédé, qu'on pourrait révoquer en doute s'il n'était établi par des autorités incontestable^, n'était pas de nature à provoquer chez M. Gladstone aucun désir de représailles. Il accepta au contraire la décision de la Chambre des Lords, comme un simple ei.termoiement, et la question fut de nouveau posée au commencement de la session suivante.

Elle était présentée sous la forme d'un projet de loi ayant pour but de modifier l'économie générale des élections politiques et municipales ; elle contenait naturellement le principe du scrutin secret. Elle passa rapidement à la Chambre des Communes. Ceux qui lui avaient été le plus hostile commençaient à comprendre qu'ils devaient se résigner à leur sort. Lorsque la loi arriva devant la Cfiambre des Lords on proposa un amendement pour donner au scrutin secret un caractère purement facultatif. Les Communes refusèrent naturellement d'accepter une si étrange modification, et la Chambre haute finit par céder. Quelle garantie offrait-on à une certaine classe d'électeurs, si on pouvait à son gré voter au scrutin public ou au scrutin secret? Autant valait pour le fermier voter ouvertement contre son maître que dissimuler son vote à l'aide du scrutin secret ; il serait en effet assez évident qu'il n'évitait la publicitédu scrutin que pour dissimuler Tindépendance dont il usait. La Chambre haute obtint cependant que la loi n'eut qu'un caractère provisoire, elle devait cesser de recevoir son effet après l'expiration de la huitième année, c'est-à-dire à la fin de 1880. Qu'il nous soit permis d'anticiper sur les événements et d'affirmer que de toutes les réformes que vit éclore cette session si féconde, aucune ^ifi fut accueillie avec autant de satisfaction, et n'eut de pi s heureux résultat que la loi sur le scrutin secret. 11 re; e encore beaucoup à faire pour épurer complètement r s

Digiti

mœurs électorales. Le scrutin secret n'a pas suffi pour affranchir les petits bourgs des tentatives de corruption dont ils sont Tobjet, on y voit encore des exemples de la fraude la plus scandaleuse. Dans les petits collèges électoraux s'épanouit encore, en toute liberté, le système des primes offertes par les candidats en cas de succès. Chacun sait que si tel candidature réussit on verra tomber une pluie d'or sur la population ; l'électeur cupide marche au scrutin avec l'idée fixe de voter pour le candidat le plus généreux, il a conscience d'augmenter ainsi les chances de la bonne fortune qui peut s'abattre sur le pays. Sans doute le seul moyen de supprimer la corruption dans les plus petites localités, serait de leur enlever le droit de vote ou d'en grouper plusieurs en une seule circonscription électorale ; mais sous tous les autres rapports, la loi nouvelle a bien atteint son but. Elle a mis fin dans une grande mesure aux habitudes de corruption, et à détruit les abus de pouvoir auxquels se livraient les propriétaires et les patrons. Au cours du débat qui s'ouvrit en 1871 sur la capacité politique des femmes, M. Gladstone avait déclaré ' qu'avec le scrutin secret, il n'y aurait aucun inconvénient à reconnaître aux femmes le droit de suffrage. Dix années se sont déjà écoulées depuis cette déclaration qui mérite d être retenue, et il ne semble point que cette question ait fait aucun progrès. Le vote du scrutin secret a cependant introduit dans la question des éléments nouveaux ; la femme ne serait plus obligée de se produire dans un scrutin public pour faire enregistrer son vote ; elle entrerait dans le compartiment réservé de la salle du scrutin et là elle pourrait exprimer son vote dans une indépendance absolue.

La loi sur le libre accès des universités fut une des r usures les plus populaires votée pendant cette session, si f *onde en réformes utiles. Cette loi avait pour objet c uvrir les universités d'Oxford et de Cambridge à tous 1 étudiants indistinctement, quel que fût le culte

Digiti

auxquels ils pouvaient appartenir. On mettait ainsi fin à des difficultés et à des protestations qui, pendant les vingt-cinq dernières années, avaient passionné l'opinion publique. Les universités d'Oxford et de Cambridge s'étaient du reste départies peu à peu de la rigueur de leurs anciens règlements. Les jeunes gens appartenant à un autre culte que celui de l'église officielle, avaient d'abord été admis sur les bancs de ri'niversité. Bientôt môme ils furent admis aux honneurs que pouvaient leur mériter les succès de leurs études. Deux fois, dans ces dernières années, la Chambre des Communes avait voté une loi consacrant le principe de l'égalité des cultes dans la vie universitaire, mais elle avait été successivement rejetée par la Chambre des Lords. Au cours de la session si chargée de 1871, le cabinet libéral présenta de nouveau le même projet de loi et cette fois, après quelques résistances et de légères escarmouches, la majorité conservatrice de la Chambre haute abjura ses préjugés; elle consacra le principe de l'égalité des cultes dans la distribution 'des honneurs auxquels soiit appelés les sujets les plus distingués d'Oxford et de Cambridge. Le gouvernement fit aussi voter une loi sur les Trades Unions, adoucissant les dispositions légales qui pesaient si lourdement sur la classe ouvrière. ILn acte du Parlement institua un nouveau ministère sous le nom de « local government board », ayant dans ses attributions l'hygiène publique, l'assistance publique et tout ce qui concerne les affaires intéressant les diverses branches de l'administration sur lesquels le gouvernement exerce son contrôle. A la demande- du ministère on prononça l'abrogation de la loi sur les titres ecclésiastiques qui avait tout d'abord provoqué la risée publique, et qui depuis longtemps était tombée dans, l'oubli.

La popularité du cabinet Gladstone fut presque consfai ment tenue en échec par les actes et par l'attitude perso nelle de quelques-uns de ses membres. Les budgets i

Digiti

M. Lowe étaient d'ordinaire assez peu appréciés. Caustique de son naturel, il aimait à égayer l'auditoire en criblant d'épigrammes ses malheureuses victimes. Mais c'était là un jeu dont il ne pouvait impunément abuser. Pour équilibrer un de ses budgets, M. Lowe proposa un impôt sur les allumettes. L'idée de ce nouvel impôt paraît avoir été inspirée à M. Lowe par un jeu de mot qu'il voulait prendre comme devise de son œuvre fiscale. « Ex luce lucellum » était la légende qu'il proposait d'imprimer sur chacune des boites frappées par Fa taxe ; mais le jeu de mot, eu passant dans la langue anglaise, perdait toute signification; (1 ) Tinvention n'avait du reste rien de piquant. Elle n'eut aucun succès dans le public, qui se moqua beaucoup de l'auteur. Le commerce des allumettes s'insurgea contre le projet. On rappela que cette branche de l'industrie nationale était considérable; que par la vente au détail, aussi bien que par la fabrication, elle était le gagne-pain d'une foule de malheureux. Le projet de M. Lowe lui portait un coup mortel. Tous les petits garçons et les petites filles de la capitale, qui vivaient du commerce des allumettes, organisèrent contre M. Lowe une insurrection lilliputienne. Les fabricants et les marchands d'allumettes se rendirent en procession à « Palace Yard » pour protester contre le nouvel impôt. Le conflit était à la fois pitoyable et ridicule. Aucun ministère n'aurait pu, sans danger, perpétuer un semblable état de chose. M. Lowe ne se serait jamais douté que son projet d'impôt sur les allumettes du diable (2) laurait rendu plus terrible que le diable lui-même ; il fut trop heureux de pouvoir retirer sa malencontreuse proposition. Il s'était laissé séduire par l'exemple des Etats- Unis ; mais les conditions de la vie sont bien difTérentes des deux côtés de l'Atlantique, et un impôt peut fort b' n être accepté dans l'un des deux pays et être dans

) « Un petit profit tiré du feu. »

) 't Lucifer matches. » Les boites d'allumettes portent ordinairement C€ e légende en Angleterre.

Digiti