CHAPITRE LXI

La popularité du ministère libéral était de plus en plus

; compromise. Le nombre de ses ennemis allait toujours croissant. Il faut bien le reconnaître, la plupart des causes

- auxquelles on pouvait attribuer le mécontentement public étaient à Thonneur du gouvernement. Les hommes qui le

\ composaient étaient arrivés aux affaires pour réaliser un certain nombre de reformes ; ils les avaient iffShés à fin sans se préoccuper des intérêts lésés et des coups qu'ils

; portaient aux classes privilégiées. Un ministère franchement réformateur doit toujours compter qu'il soulèvera des hostilités sourdes et des plus tenaces. Le chef du Cabinet était lui-même trop absorbé par la passion de son but pour ne pas, quelquefois, provoquer les jalousies et heurter les sentiments et les préjugés de gens moins ardents et m'oins généreux que lui. M. Gladstone poursuivait très sérieusement ses projets de réforme; et les caractères séneux sont rarement populaires dans un milieu aussi lé jer que la société de Londres. La série des réformes audaci uses que le ministère avait accomplies avec tant de vi fueur avait certainement devancé Tallure de Topinion

Digiti

Cour d'appel était impossible. Cette dernière situation équivalait à rien moins qu'à celle de membre appointé du comité judiciaire du conseil privé. Tout -membre de la Cour d'appel doit avoir été préalablement juge à un tribunal de première instance ; sir Robert Collier n'était nommé R la Cour des Common Pleas que pour remplir cette indispensable condition. On ne pouvait du reste élever la moindre critique sur le mobile qui avait dicté cette nomination à M. Gladstone, non plus que sur les capacités professionnelles de sir Robert Collier. On reconnaissait au contraire que sir Robert Collier avait rendu service au gouvernement en acceptant un poste que d'autres magistrats avaient refusé et qui du reste était inférieur aux légitimes prétentions que pouvait lui inspirer sa haute position dans la magistrature. Le seul fait cependant d'avoir nommé a ce poste sir Robert Collier, uniquement pour pouvoir ensuite l'appeler à d'autres fonctions, parut constituer une manœuvre assez peu correcte. Un vote de censure fut proposé par un des membres de la Chambre des Lords, et on croyait qu'il rallierait une majorité. Quelques membres de l'opposition s'efforcèrent de lui donner un caractère injurieux pour le gouvernement; ils allèrent même jusqu'à viser dans leur ordre du jour la nomination à une Cour de province (county court) de M. Beales, qui était président de la« Reform league », lorsque les grilles de Hyde Park tombèrent sous les efforts delà foule. Cependant le vote de censure fut rejeté par 89 voix contre 87. La même tentative, devant la Chambre des Communes, n'obtint pas plus de succès ; mais la majorité du gouvernement se trouva réduite à 27 voix ; c'était une bien faible victoire, surtout si Ton tient compte de ce fait que c'était sur cette Chambre que le cabinet devait s'appuyer.

ïJne autre nomination fut aussi très vivement discutée, c< le du Rév. W. W. Harvey, aux fonctions de recteur de E elme. On no pouvait nommer qu'un membre de la C avocation d'Oxford et M. Harvey, qui avait fait ses

Digiti

Vigueur, il avait soin de tenir ses auditeurs toujours en éveil et de ne jamais abuser de leur patience. La ligue ne cessait de harceler le gouvernement et Topinion publique; bientôt il fallut lui céder et réglementer le commerce des liqueurs. M. Bruce, ministre de l'intérieur, déposa sur le bureau de la Chambre un projet de loi contre lequel s'élevèrent a la fois et les marchands de vins et même les membres de la ligue ; les uns la considéraient comme une véritable persécution, les autres comme un acte de faiblesse. La loi augmentait les peines portées contre Vivrognerie et diminuait le nombre d'heures pendant lesquelles les établissements de vins et de liqueurs pouvaient rester ouverts les dimanches et les jours de semaine. Cette loi eut pour conséquence de soulever tous les marchands de vins contre le gouvernement de M. Gladstone. Ils avaient du reste contre lui personnellement un grief déjà ancien, qu'ils n'avaient point oublié. Il avait eu le tort autrefois de faire voter une loi autorisant la vente au détail des vins de France par les épiciers, les pâtissiers et tous les commerçants vendant des rafraîchissements ; tous les marchands de vins s'étaient élevés contre une semblable innovation qu'ils considéraient comme contraire a nos traditions nationales. Leurs partisans, dans un excès de généreuse ardeur, allèrent même jusqu'à dénoncer l'immoralité d'une politique qui favorisait l'intempérance en autorisant d'une manière presque générale la Vente du vin au détail. On décrivait les saturnales dont les boutiques de pâtissiers allaient être le théâtre, dans un langage qui rappelait les discours du colonel Sibthorp, et ses attaques contre l'influence corruptrice des vins français et des mœurs françaises. La loi de M. Bruce fut donc l'occasion d'un nouveau grief contre le cabinet de M. Gladstone. Ce fut une véritable insurrection des marchands de genièvre et des débitants de bière. Ils constituaient un corps nombreux et bien organisé ; ils provoquèrent dans tout le royaume une agitation générale. Leur irritation était

d'autant plus grande que la plupart des écrivains et des orateurs qui avaient traité la question, avaient mis tous les commerçants en vins et liqueurs sur le même rang, sans excepter ceux dont la réputation était au-dessus de toute critique. Chacun savait cependant qu'un grand nombre de commerçants exerçaient leur industrie de la manière la plus respectable, et étaient les premiers à combattre Tivrognerie. Souvent ils s'étaient vus confondus avec des débitants appartenant aux bas fonds delà société, et qui ne vivaient que des vices et de la dégradation de leurs concitoyens. Ces attaques aveugles provoquèrent de la part de ceux qui en étaient Tobjet des alliances non moins aveugles pour la défense de leurs droits.

Les difficultés naissaient donc à chaque instant sous les pas du gouvernement de M. Gladstone. Chacun sentait vaguement que Thonneur national était atteint, et l'opinion publique en était sérieusement affectée. On considérait l'abrogation partielle du traité de Paris comme un triomphe de la Russie sur l'Angleterre et le trailf* de Washington comme une concession àVhumeur impérieuse des Etats-Unis. Personne ne s avisait de prétendre que le gouvernement eut dû agir autrement, mais les hommes sont ainsi faits; ils imputent au gouvernement tous les événements fâcheux qui surgissent, c'est au ministre qui s'incline devant les nécessités des faits qu'on impute l'humiliation du pays, on oublie les causes premières qui ont pesé sur sa conduite et en sont la justification.

L'établissement en France du régime républicain ne pouvait manquer d'avoir son contre-coup en Angleterre. Il flotte toujours chez nous, à la surface du radicalisme, des aspirations républicaines plus ou moins vagues. La République n'était pas encore proclamée en France, que déjà ce sentiment presqu'inconscient tendait k se généraliser et à s'accentuer d'une manière plus précise; on \r l attribuer ce phénomène à deux causes distinctes: î triomphe de la confédération du Nord, et la décadence ^

Digiti

jour en jour plus sensible de l'empire français, sous le sceptre de Napoléon III. Bien des années s'étaient déjà écoulées depuis que Tocqueville, appréciant la stabilité de la République américaine, se demandait si elle pourrait bien surmonter les épreuves d'une'grande guerre. Cette épreuve, elle l'avait traversée et elle se trouvait maintenant plus prête que jamais à affronter toutes les luttes. L'empire français ou plutôt le régime impérial, que subissait la France, avait un instant failli en venir aux mains avec la République américaine, puis il s'était incliné devant elle sans naême avoir tenté de maintenir l'attitude hautaine qu'il avait prise au début du conflit. Des faits de cette importance ne pouvaient manquer d'impressionner vivement une partie du peuple anglais.

La proclamation de la République en France contribua encore à surexciter l'opinion publique. Nous avons déjà parlé des grands meetings qui s'étaient tenus à Londres et dans toutesles grandes villes d'Angleterre ; on y avait voté les ordres du jour les plus sympathiques à la République et au succès de ses armes ; on y avait entendu affirmer hauteûient la supériorité du principe républicain. On ne pouvait plus en douter, la République avait fait de nombreuses recrues dans les classes ouvrières de nos grandes villes. Les écrivains anglais qui, certes, n'ont aucune tendance à la sentimentalité, mais qui sont plutôt empreints d'un dogmatisme froid, et quelque peu rude, se mirent a publier dans les revues avancées des articles où ils démontraient que la théorie républicaine était seule capable de satisfaire la raison. On se mit à discuter couramment la question de fonder dans le pays et dans le Parlement un parti républicain militant. Il ne s'agissait point pour le moment de poursuivre le renversement de la monarchie ; personne r'y pensait: ce qu'on voulait c'était un parti qui procla- 1 erait bien haut le principe républicain et se donnerait 1 MIT but d'agir sur 1 opinion publique et de la modifier i sez profondément pour permettre un jour à la Répu-

Digiti

fois, et souvent il y eut mort d'homme. Un journal de Paris donnait à ces faits tous les caractères de la g^uerre civile. Les ouyriers de Londres et du norf de l'Angleterre tinrent de grands meetings dans lesquels on glorifia à la fois sa conduite et ses principes, et on vota des remercienients au jeune baronnet qui osait condamner les dépenses de la royauté et se proclamer républicain. Bien des gens, sans avoir la prétention de prédire l'avenir, tenaient pour certain que les tendances républicaines, jusqu'alors vagues, flottantes, dépourvues de cohésion, avaient enfin trouvé leur leader ; que l'heure avait sonné et que l'homme avait paru.

Comme pour mettre le comble à la surexcitation publique, le prince de Galles tomba malade; Charles Dilke lui eut inoculé lui-même la maladie, qu'il n*eût pas été plus violemment attaqué à la tribune et dans la presse. C'était, disait-on, un monstre de perfidie, il choisissait pour attaquer la reine, (et il faut reconnaître que jamais il n avait prononcé contre elle un mot disgracieux), précisément le moment où son fils aîné gisait sur son lit, aux prises avec la mort. Le prince, après avoir été abandonné de tous les médecins, revint à la santé, et au milieu de l'explosion de joie et des manifestations chaleureuses par lesquels le peuple témoigna de sa fidélité à la Couronne, sir Charles Dilke se trouva presque oublié. Mais on l'avait mis au défi de reproduire devant la Chambre les questions dont il avait saisi le pays ; il répondit à la provocation en \lemandant à la Chambre des Communes d'ordonner une enquête sur la manière dont la Couronne dépensait ses revenus et les subsides qui lui étaient alloués. Il fit preuve d'un véritable courage, lorsque de sa voix ferme et glaciale il formula sa motion. En face de la Chambre toute entière soulevée contre lui, il apparut alors comme un dogue lisant tête à une meute qui l'entoure de tous côtés. Il allait bien commander à ses nerfs pour affronter les olères d'un semblable auditoire. Il n'ignorait pas qu'à

Digiti