HISTOIRE CONTEMPORAINE D'ANaLEXERRE
Texception de trois ou quatre membres, l'Assemblée toute entière lui était hostile ; il savait aussi quels flots d^éloquence allaient Tassaillir lorsque, après avoir parlé, il s'assiérait sur son banc. Mais il n'éprouva aucune défaillance. Son discours se tenait bien, les faits étaient habilement groupés, le texte même avait dû en être appris pa^ cœur, mais il manquait d'éloquence. 11 ne put terminer sans provoquer les impatiences de la Chambre.
M. Gladstone lui répondit avec une verve qui contrasta singulièrement avec la froideur, la sécheresse et les pénibles eff'orts dont il avait donné le spectacle. On ne prévoyait pas que M. Gladstone se fût montré si passionné et si intraitable. Sa violence porta l'excitation de la Chambre à son paroxysme et on vit se déchaîner un indescriptible tumulte, lorsque l'ami et Tallié de sir Charles Dilke, M. Auberon Herbert, se leva pour prendre la parole et vijit déclarer que lui aussi était républicain. Ce fut le signal d'une scène dont la Chambre des Communes n'avait encore jamais donné le spectacle. Le tumulte fut tel que s'il se fût produit dans un meeting public avec une pareille intensité, on eût pu croire à une émeute, et la police fut certainement intervenue. Des centaines de furieux, au comble de l'exaspération, criaient et hurlaient de toute la force de leurs poumons, ^'efforçant de couvrir la voix de l'orateur. Le speaker de la Chambre des Communes jouit ordinairement d'une autorité absolue. Il est rare qu'on ait laudace de contester ses décisions ou d'ajouter un mot lorsqu'il a demandé le silence. Ce qui fait surtout l'admiration des étrangers, c'est cette déférence et ce respect que témoignent les membres de la Chambre à celui qu'ils ont librement choisi pour les présider. Mais cette fois le speaker se trouva absolument impuissant. « Ces furies se soucient bien de la majesté royale », s'écrie le capitaine dans « La Tempête », en montrant les vagues mugissante Les furies déchaînées dans la Chambre des Communes s souciaient bien de l'autorité du speaker. Il n'y avait pli*
Digiti
de puissance au monde qui pût leur en imposer : tous étaient hommes du monde, à la tête de situations considérables, membres des universités, fils cadets de pairs, grands propriétaires ou brillants officiers de cavalerie, ils constituaient dans leur ensemble Télite de Taristocratie anglaise. A ce moment ils étaient tombés à l'état de foule furieuse. Ils rugissaient, sifflaient, gesticulaient, on eût dit la populace des galeries à douze sous, proférant ses protestations à une séance de boxeurs ; le cri aigu du coq qui, depuis plusieurs générations, n'avait plus troublé les séances de la Chambre, retentit de nouveau à la stupéfaction des employés chargés de Tadministration du Parlement. On ne lit plus aujourd'hui le roman autrefois si populaire de Samuel Waren « Ten Thousand a Year « ; mais ceux qui lont lu se rappellent sans doute Ventrée au Parlement de Tittlebat Titmouse ; il n'intervenait dans les débats qu'en imitant admirablement le chant du coq, à la grande hilarité de ses collègues. On pouvait croire que Tittlebat Titmouse et ses étranges procédés étaient disparus depuis longtemps, mais on s'aperçut, dans cette fameuse nuit, qu'il avait laissé plus d'un descendant dont les gosiers n'avaient pas dégénéré. Le débat eut surtout pour effet de noter le niveau qu'avait atteint l'esprit républicain dans le monde politique anglais. Trois membres, dans la Chambre des Communes, avaient affirmé en termes plus ou moins précis leurs préférences platoniques pour la forme républicaine : sir G. Dilke, M. Auberon Herbert et le professeur Fawcett. Il y avait sans doute dans la Chambre d'autres personnes sympathiques à cette forme de gouvernement, mais elles croyaient que la monarchie, s'étant jusqu'à ce jour adaptée à l'esprit national, avait encore devant elle de longues a inées, et qu'il n'y avait pas plus lieu de s'occuper de la q lestion que si elle n'avait qu'un intérêt purement spécu- If tif ; ce n'étaient pas là des républicains. On ne pouvait v aiment reconnaître cette qualité qu'au petit nombre de
Digiti
90 fflSTOIRE CONTEMPORAINE D' ANGLETERRE
ceux qui déclaraient hautement souhaiter à FAngleterre ravènement de la République. Encore faut-il ajouter qu'aucun ne souhaitait un changement immédiat, et n'était disposé à provoquer une agitation quelconque en faveur des principes républicains. Les excès de la Commune et la maladie du prince de Galles agirent trop fortement sur Topinion publique pour permettre à la nouvelle théorie politique de prendre aucun essor.
L'incident n'eut du reste aucune conséquence et fut bien vite oublié. Il n*y avait évidemment à proprement parler dans le pays aucun parti républicain. Quelques philosophes radicaux, dont les convictions et les sentiments démocratiques étaient connus de tous, déclarèrent formellement qu'ils ne feraient rien pour créer dans le public un mouvement républicain ; ils ne trouvaient pas, ajoutaient-ils, que le peu de différence qui distingue la République de la Constitution anglaise valût la peine d'imposer au pays une longue agitation. Si le régime nouveau devait venir, il arriverait à son heure ; l'Angleterre pouvait attendre. Tel était l'esprit philosophique qui dominait chez les républicains eux-mêmes, il était dès lors bien évident que Theure de la République n'avait point encore sonné. M. Bright lui-même se prononça sur la question avec son rude bon sens. On lui avait écrit pour lui demander ce qu'il pensait du régime républicain. « Quanta mon opinion, répondit-il, sur la monarchie et la République, je suis convaincu, j'espère même, qu'avant bien des années nous n'aurons pas à nous prononcer sur une semblable question ; elle a été tranchée il y a déjà bien longtemps par nos ancêtres, je suis d'avis que vous et moi nous laissions à la postérité le soin, s'il y a lieu, de la trancher de nouveau ». La lettre de M. Bright appréciait très sainement la situation. 11 n'y avait aucun intérêt pratique à discuter les avantages relatifs de la monarchi et de la République ; en admettant qu'une semblable ques tien dût un jour s'imposer, elle n'était point encore mùn
Digiti
C'est à cette époque que se de3sina pour la première fois en Angleterre un mouvement d'un caractère jusqu'alors inconnu. Il était peut être encore moins prévu que celui qui aurait pu naître du cosmopolitanisme républicain : c'est celui qu'organisèrent les agriculteurs anglais unis entre eux par les liens des Trades-Unions et qui prit bientôt tous les caractères d'un mouvement politique. Depuis déjà bien des années, l'ouvrier des villes était devenu un important personnage. Il avait joué un rôle prépondérant dans les luttes politiques qui avaient agité le pays. C est pour lui, c'est pour mériter ses applaudissements que tant d'orateurs avaient pris la parole dans les meetings ; les hommes d'Etat eux-mêmes n'avaient pas dédaigné de lui faire leur cour ; les journaux ne parlaient que de lui ; ses Trades-Unions tenaient sous leur étreinte la moitié de la société ; il était le héros que chantaient les poètes et les romanciers, il commençait vraiment à former dans l'Etat un quatrième pouvoir. Pendant ce temps-là, l'ouvrier des campagnes paraissait tout à fait exclu de la scène politique. Personne ne s'inquiétait de lui ; si parfois dans les journaux on s'occupait de son sort, c'était pour peindre l'horrible misère des paysans entassés dans la même chambre, au nombre de huit ou neuf, dont la moitié était dévorée par la fièvre ou la petite vérole. Parfois un journal de Londres envoyait un correspondant spécial explorer tel ou tel village ; les rapports qu'il envoyait au journal glaçaient d'effroi le lecteur. Qu'on se figure une famille de huit ou neuf personnes, mal nourries, à moitié vêtues, d'une ignorance absolue, composée par exemple de deux jeunes gens et de deux jeunes filles adultes, couchant habituellement dans la même chambre, souvent dans le même lit. Qu'on se figure tout cela, et qu'on en tire les pires conséquences, on sera encore au-dessous de l'horrible vérité. Tel était le paysan, vu sous ses plus mauvais côtés ; si on s'arrêtait au contraire aux apparences les plus avantageuses, il semblait un modèle de travail, de pro-
Digiti
Digiti
pays, qu'il était allé plus loin, qu'il avait atteint un comté plus éloigné pu il avait vu des choses extraordinaires. Dans les régions manufacturières, il avait entendu parler des grèves et assisté à des meetings ou des hommes, à la peau noircie par le travail, formulaient leurs revendications avec autant de hardiesse qu'eussent pu le faire les patrons eux-mêmes. Le vagabond, revenu dans ses foyers, avait raconté les choses inouïes qu'il avait ^vues, et souvent ses paroles avaient provoqué plus d'un sourire d'incrédulité. Mais bientôt le South Warwickshire traversait une crise terrible. Les huit ou dix shellings que recevait le travailleur chaque semaine devinrent insuffisants pour les besoins de sa famille ; on vit bientôt s'agiter le spectre de la famine. Les fermiers refusaient d'augmenter les salaires parce que, disaient-ils, leurs prix de ferme étaient trop élevés. Les grands propriétaires alléguaient que leurs terres étaient louées selon leur valeur, et qu'ils ne pouvaient intervenir dans la crise. Cependant il était évident pour chacun que le fermier vivait dans l'abondance de toutes choses, que le propriétaire menait un train plus fastueux que bien des princes, et que l'ouvrier des campagnes mourait de faim. Le fameux paysan voyageur n'avait qu'un mot à la bouche : « la grève ». Peu à peu les esprits s'enflammèrent ; il eut bientôt autour de lui un certain nombre d'adeptes.
Dansuhvillagevoisinvivaitun homme, simple journalier, qui depuis longtemps s'était improvisé prédicateur méthodiste. Par la supériorité de son intelligence, son caractère affable, sa parole persuasive, il avait acquis sur ses concitoyens une véritable influence. C'était Joseph Arch ; consulté, ilapprouva le mouvement dont l'impulsion était déjà donnée. Il consentit à provoquer la réunion d'un meeting et ■^ "omit d'y prendre la parole. Réunir un meeting dejournajrs paraissait alors un actedes plus audacieux, presqu'une évolution; le projet, néanmoins, se réalisa. Il n'y eut ni prosîctus, ni affiches, ni aucun de ces moyens de propagande
Digiti
tJ\AiV:k\J M.M, \JL\Jt^ Vf V* T I. AV/X
Digiti
ment dans rornière de ragitation politique ; mais il n'en fut rien. Ils acceptèrent le concours de M. Herbert, sir C. Dilke, pdger et Georges Potter, pour la seule organisation du mouvement, mais ils n'avaient nulle envie de voir l'entreprise sortir de ses limites naturelles. D'un autre côté les laboureurs en tant qu'ils étaient capables de s'élever jusqu'à une conception politique, se sentaient plutôt attirés vers les libéraux pour combattre les torys. Ce fut pour tout le monde une véritable surprise. On avait cru généralement qu'une race, élevée depuis des générations sous la tutelle des grands propriétaires et des pasteurs et surtout sous celle de leurs femmes, dressée et enrégimentée par les chefs du torysme, n'aurait aucune des tendances politiques qu'elle manifestait ainsi tout à coup. Des gentilshommes conservateurs, frappés dans leurs illusions, ne tardèrent pas à affirmer leur ressentiment. Presque partout ils combattirent le mouvement des laboureurs. Quelques-uns l'attaquèrent dans un langage qui dépassait toutes les bornes.
M. Disraeli se jeta en avant, se constituant le champion de l'aristocratie féodale et de la gentilhommerie rurale. Un des grands plaisirs de l'auteur de « Vivian Grey », lorsqu'il pouvait se dégager des étreintes de la vie parlementaire, était de jouer au gentilhomme campagnard. Dans « Guy Mannering », l'avoué Gilbert Glossin, qui est parvenu à mettre la main sur un domaine, tient surtout à passer pour un gentilhomme campagnard, aussi donne-t-il une demi-couronne au mendiant qui, pour flatter sa manie, l'a appelé du nom de sa terre, selon Tancien usage encore en vigueur en Ecosse, à l'égard des Landlords. M. Disraeli semblait avoir la même ambition. Par sa naissance, sa nationalité, son éducation, son extérieur même, et son penchant naturel à juger toutes choses, il n'avait rien du caractère anglais. De toutes les classes de notre société, celle qui par son génie, son tempérament, ses traditions, semblait
Digiti
veste bleue, aux boutons de cuivre. Quoiqu'il en soit, M. Disraeli était certainement Thomme le moins apte et cependant le plus désireux de devenir le champion de la gentilhommerie rurale ; aussi lorsque éclata le mouvement dont nous venons de parler, on le voit se jeter eu avant et revendiquer Thonneur de défendre l'état de choses établi. Il affirmait hautement que tout était pour le mieux : les laboureurs du Midland et des comtés du Sud lui semblaient autant de Corydons dans une nouvelle Arcadie, doués, comme le berger de sir Philip
Digiti
Sidney (1), d'une jeunesse éternelle, et célébrant sur ses cîhalumeaux les charmes de la vie champêtre.
La question fut portée devatît la Chambre des Communes et elle conduisit au moins à ce résultat d'appeler 1 attention publique sur le sort du laboureur anglais. Une polémique sans importance, mais qui avait son côté piquant, s'éleva entre M. Newdegate et le^ partisans de M. Arch. Comme propriétaire et tory exalté, M. Newdegate était l'adversaire naturel de la ligue des laboureurs. Vn des meetings de Londres où Joseph Arch prit la parole, se trouva.présidé par le cardinal Manning. C'en fut assez pour éclairer M. Newdegate. Il se mit à crier sur les toits qu'il venait de découvrir un nouveau complot papiste, et il accusa M. x\rch de n'être autre chose qu'un émissaire déguisé, un agent des jésuites. Le pauvre homme qui naguère encore n'était qu'un obscur laboureur, prêcheur méthodiste assez écouté dans un petit village, se voyait tout à coup acclamé par la moitié de l'Angleterre comme l'apotre d'une nouvelle révolution sociale, et dénoncé par les Torys comme le champion d'une infâme Jacquerie; son nom retentissait chaque jour dans l'enceinte du Parlement, il était dans la bouche de tous les hommes d'Etat; il passait pour l'agent secret du Vatican, et il lui fallait se défendre contre l'accusation de préparer l'avènement du régime républicain.
Cette agitation des masses rurales eut pour conséquence nécessaire de mettre en lumière l'injustice dont elles avaient été victimes, lorsque dans la loi de réforme électorale on les avait laissées en dehors de la vie politique. Cette faute fut vivement reprochée au gouvernement, et M. Gladstone reconnut franchement que cet état de chose ne pourrait durer longtemps. En fait, au moment de la réforme électorale, personne ne supposait les populations des campagnes suffisamment éclairées pour pouvoir
.1; Sir Philip Sidney, auteur anglais du temps d'Elisabeth, a écrit un poème pastoral : « TArcadia ».
Digiti
prendre part au scrutin. Le mouvement du Warwickshire après s*ètre traduit tout d abord par une grève, prit deux directions parallèles ; d'un coté on vit se constituer uuo association permanente des laboureurs, sur le modèle adopté par les ouvriers des villes, d'un autre côté, le courant affecta un caractère politique. Les populations rurales, par J'entremise de leurs leaders, firent alliance avec les novateurs dos grandes cités, pour obtenir l'éj^alité politique des ville.5 et des campagnes, ou, pour mieux dire, Témancipation des paysans. Cette émancipation, elle avait pris naissance sous le marronnier autour duquel Joseph Arch avait réuni son premier meeting. I^e paysan anglais était le dernier venu sur la scène politique, il arrivait après le nègre de Virginie et le serf de Tempire moscovite ; mais il ne ressemblait en rien à ces derniers ; pour lui, il n'y avait pas de plus grand homme que celui qui était sorti de ses rangs pour prêcher l'émancipation. Joseph Arch, le rude et ardent prédicateur, ne soupçonnait guère en prenant la parole à Tombre de son marronnier, qu'il prononçait les premiers mots d'un nouveau chapitiv de notre histoire nationale.
Nous pouvons ici consacrer quelques lignes au procès Tichborne dont nous avons déjà parlé. Un individu, récemment revenu d'Australie, affirma son droit ?i la propriété du titre et des terres dépendant de la baronnie de Tichborne et lança une demande en justice contre b* baron alors en possession. Il était, disait-il, le flog-er Tichborne qu'on croyait avoir péri dans le naufrage de « la Bella », alors qu'elle faisait voile de Rio-Janeiro pour l'Angleterre. Le procès Ticiiborne est certainement un des plus curieux qui se soit engagé sur une simple question d'identité. Ce qui nous paraît aujourd'hui le plus étonnant c'est le crédit, la popularité et la sympathie dont «' le demandeur », comme on l'appelait alors, était parver" à s'entourer. C'était évidemment un imposteur, il ava du moins contre lui toutes les preuves affirmatives
Digiti
négatives qui peuvent concourir à la manifestation de la vérité. Ceux mêmes qui voyaient en lui le Roger Tichborne depuis longtemps disparu, ne lui trouvaient aucune ressemblance avec le jeune homme qui s'était embarqué 9ur « la Bella » et qu'on croyait avoir péri dans son naufrage. Le fameux « demandeur » était absolument dissemblable du Roger Tichborne qu'on avait connu dans le public, non seulement par son extérieur, mais aussi par les traits du visage et par l'éducation. Celui qui avait sombré avec « la Bella » ou qui du moins avait disparu avec elle, était un jeune homme grêle, délicat, presque chétif^d'une éducation sinonaccomplie, du moins soignée, ([ui avait toujours vécu dans un milieu élégant, comme en témoignait son langage et sa tenue ; treize ans après, revenait d'Australie un Roger Tichborne d'une prodigieuse obésité, de l'ignorance la plus grossière, qui avait oublié à la fois et les manières distinguées de sa classe, et le nom de ceux avec lesquels il avait le plus souvent vécu, même celui de sa mère; c'est cet homme qui se disait l'héritier du nom et de la fortune des Tichborne. Limitée à ces seuls détails, rhistoire n'avait rien que de banal ; c'était une simple tentative d'escroquerie, demeurée sans résultat ; on en voit de semblables chaque jour ; le cas de Tichborne atteignait seulement un degré supérieur d'audace et de ridicule. Mais le piquant de l'histoire, c'est qu'en dépit de toute vraisemblance, la mère de Tichborne elle-même, et un grand nombre de ceux qui l'avaient connu dans sa jeunes.se, croyaient à la légitimité de la revendication, leur intelligence et leur sincérité ne pouvaient être suspectées. 11 semblait cependant bien impossible qu'un personnage étique comme le prince Hall ait pu en quelques années devenir un Falstaff ; mais Falstaff *^ 'avait que plus de mérite d'avoir persuadé au public '.'il était bien le prince Hall; il était d'autant plus rprenant qu'il ait pu réussir à inspirer à une foule de ns une confiance aveugle en sa personne et dans
Digiti
Digiti
