CHAPITRE LXV

Lord Beaconsfield se rendit dans le comté qu'il avait si longtemps représenté à la Chambre des Communes, pour faire ses adieux à ses électeurs. C'était le cas de s'abandonner aux mouvements les plus pathétiques que pouvait lui suggérer la sensibilité de son cœur. Il se montra, du reste, à la hauteur des circonstances. Lord Beaconsfield exposa les motifs qui le déterminaient à quitter le champ de bataille, où il avait livré de si glorieux combats. Mais ainsi qu'il l'expliqua en quelques phrases pleines de sentiment et de délicatesse, les années lui donnaient chaque jour des conseils qu'il ne pouvait dédaigner ; il n'était plus le jeune homme qui, à cette même place, s'adressait, il y avait quarante-trois ans, aux électeurs du Buckinghamshire. Ses collègues, disait-il, avaient eu plus de condescendance pour lui que Gil Blas pour l'archevêque de Grenade ; mais, ajoutait-il, il avait moins de présomption que l'illustre prélat. Il voulait donc se retirer de la lutte au i ornent convenable, et continuer à servir son pays à la C lambre des Lords, dont l'atmosphère plus calme conve- E lit mieux à son âge. Malheureusement lord Beaconsfield

Digiti

ajoutait à ces paroles si pacifiques une violente attaque contre les adversaires de son gouvernement. L'effet oratoire de son discours, aussi bien que sa portée politique, furent singulièrement affaiblis par les écarts de langage auxquelles il s'abandonna. Parlant des « généreux sentiments « qu'avaient soulevés les massacres de Bulgarie, il montra le danger qu'il y avait à laisser les politiciens exploiter les mouvements généreux de l'opinion publique en faveur de leurs « sinistres desseins » ; leur conduite, ajoutait-il. était pire que « celle des monstres auxquels on reproche aujourd'hui les massacres de Bulgarie ». Rien ne pouvait être de plus mauvais goût. On ne pouvait s'y méprendre, les politiciens que désignait lord Beaconsfleld, n'étaient autres que M. Gladstone et ses partisans. La lutte, déjà vive, devint plus violente que jamais. Lord Beaconsfield et M. Gladstone se trouvaient désormais face à face comme ^deux gladiateurs de l'ancienne Rome ou deux duellistes placés à douze pas l'un de l'autre, prêts à vider leurs querelles sur le terrain. Leur vie politique n'avait été qu'une longue lutte, mais maintenant c'était un combat à mort qui paraissait engagé. La politique que chacun d'eux incarnait dans sa personne n'était pas longue à définir. Lord Beaconsfield voulait à tout prix maintenir l'empire ottoman comme une barrière aux entreprises de la Russie. M. Gladstone voulait, quelles que fussent les conséquences de cette politique nouvelle, se dégager de toute solidarité avec la Turquie. Ceux qui se flattaient d'être avant tout des politiques pratiques se rangeaient naturellement du côté de lord Beaconsfield. Ceux qui au contraire pensaient qu'il n'y avait pas de saine politique en dehors des règles d'une saine morale, .soutenaient M. Gladstone. Notre devoir, disaient les uns, est de sauvegarder les intérêts de l'Angleterre. Si la Turquie nous sert de barrière contre la Russie, nous devons la soutenir dans notre propre intérêt, sans apprécier la moralité . e son caractère. C'est le devoir de l'Angleterre, disaient 1- s

Digiti

autres, de dégager sa responsabilité de tous les crimes que commettent les Turcs, et de ne pas s'opposer à Taffranchissemenl des populations chrétiennes de l'empire ottoman. Les uns faisaient appel à la conscience de l'Angleterre, les autres à son intérêt. « Fais ce que devra et advienne que pourra », disait M. Gladstone. « Pas de sentiments », répondait lord Beaconsfield ».

Les deux hommes d'Etat se trompaient l'un et l'autre, cédant chacun aux penchants naturels de leur esprit. Lord Beaconsfield méconnaissait l'état de l'opinion publique et la gravité de la situation, quand il croyait pouvoir se débarrasser de la question bulgare par une plaisanterie ou un trait d'esprit. M. Gladstone se trompait aussi lorsqu'il supposait qu'un argument de pure sensibilité suffirait pour contrebalancer dans l'esprit du peuple anglais la haine traditionnelle qui l'animait contre la Russie. Cette situation faisait la force de lord Beaconsfield et de ses partisans, et devait, à un moment donné, assurer leur succès. Un événement depuis longtemps prévu par les deux pays surgit bientôt. A la fin de juin 1876, la Serbie et le Monténégro déclarèrent la guerre à 1* Turquie. La Serbie ne put opposer une longue résistance, bien qu'elle fut aidée des conseils et de la coopération active d'un grand nombre d'officiers russes, qui servaient comme volontaires dans les rangs de son armée. La force militaire de ce petit pays ne pouvait balancer celle de la Turquie. Dès le commencement de septembre, la lutte avait déjà cessé, et en fait, la Serbie était à la merci de son adversaire. Le Monténégro, grâce à la vaillance de ses montagnards, tenait tête aux Turcs sur tous les points, mais il ne pouvait exercer sur l'issue de la guerre une influence décisive. L'Angleterre proposa aux belligérants de suspendre les hostilités au moins pendant un mois. La Turquie opposa ( îs réponses dilatoires, et après avoir épuisé toutes les ( 'guties et les faux fuyants, elle déclara consentir un ( 'mistice qui prendrait fin au dernier jour de mars sui-

Digiti

TAngleterre. « La guerre, dit-il, peut éclater, il n'y a pas « une nation au monde qui, mieux que ce pays, soit pré- « parée à la soutenir. Une fois engagée dans la lutte pour « la défense de son droit, il n'hésitera jamais à entre- « prendre, s'il le faut, deux ou trois. campagnes succes- « sives. Quand l'Angleterre prend les armes pour une « cause juste, elle ne les dépose que quand satisfac- <' tion lui est donnée ». Ces allusions s'adressaient clairement à la Russie. La menace de soutenir une seconde et une troisième campagne avait une portée qui ne laissait aucun doute. Par suite de circonstances plus ou moins fortuites, le lendemain matin, l'empereur de Russie, adressait aux nobles de Moscou un discours qui paraissait être une réponse directe aux défis de lord Beaconsfield. Le tsar déclarait que s'il ne pouvait obtenir, avec le concours de l'Europe, les garanties qu'on était en droit d'exiger de la Turquie, il était bien résolu à agir seul, et il avait la certitude que dans une pareille lutte, le pays entier serait avec lui. C'était le jeudi soir que lord Beaconsfield avait pris la parole à Guildhall, et c'était le lendemain que l'empereur, s'adressait aux nobles de Moscou. Néanmoins le télégraphe avait pu en un si court espace de temps transmettre à Alexandre le discours de lord Beaconsfield, avant que lui-même ait eu à prendre la parole. On crut généralement que l'empereur de Russie avait eu Tintention de répondre au ministre anglais. Ainsi s'évanouissait la perspective qu'on avait un instant caressée d'une solution pacifique, mettant fin aux difficultés qui troublaient le repos de l'Europe. Lord Beaconsfield semblait tenir en mains les foudres de la guerre et n'attendre pour les lancer que le moment favorable. Tous les regards étaient fixés sur lui. Dans ses rêves les plus ambitieux, il n'avait jamais dû entrevoir une si haute situation. La paix ou la guerre dépendait de sa seule volonté; il tenait dans ses mains les destinées de plusieurs millions d'hommes. Parmi ses collègues, lord Derby par exemple, et lord

Digiti

Carnarvon, étaient opposés à toute idée belliqueuse, et défendaient les intérêts des provinces chrétiennes de la Turquie avec autant d'énergie que M. Gladstone lui-même. Mais, dans le peuple, on doutait de reffîcacité d'un pareil contre-poids, et chacun secouait la tête, se demandant si lord Derby et lord Carnarvon pourraient contrebalancer, par leurs efforts réunis, Tinfluence de lord Beaconsfield.

La conférence de Gonstantinople n'aboutit point. Les hommes d'Etat Turcs essayèrent tout d'abord de duper les représentants des grandes puissances en annonçant que le sultan venait d'accorder une constitution à la Turquie et de convoquer un Parlement, danS lequel chaque province de l'empire serait représentée et pourrait faire entendre sa voix. En fait, un Parlement turc venait d'être convoqué. Au commencement de la séance, les membres de la conférence purent entendre les salves d'artillerie qui annonçaient l'ouverture de la première Assemblée constitutionnelle dont ait été dotée la Turquie. Natufetlement les représentants des puissances ne pouvaient être dupes d'un semblable stratagème. Us savaient bien ce que pouvait signifier en Turquie une Chambre des députés. Un Parlement ne peut être créé de toutes pièces par le décret d'un autocrate réunissant dans une même enceinte un certain nombre d'hommes, et leur donnant l'ordre de discuter et d'émettre des votes. Une Assemblée parlementaire suppose nécessairement un peuple libre qui lui a donné naissance. Récemment encore, l'Europe avait vu naître le Parlement égyptien et ne s'était intéressée que très médiocrement à ce phénomène ; on avait du reste appris, à quelque temps de là, que cette création éphémère venait de s'évanouir sans laisser dans les institutions du pays aucune trace de son existence. Il est inutile de faire remarquer que le Parlement turc fut dissous dès que sultan estima qu'il n'y avait plus lieu d'amuser les pui^ sances européennes. La Turquie s'était évidemment mil en tête que l'Angleterre saurait la protéger, et ne perme

Digiti

trait pas qu'on lui fit violence. On a répété souvent que notre diplomatie avait secrètement encouragé le gouvernement turc dans sa résistance aux grandes puissances, en lui promettant, ou en lui faisant promettre, Tappui de TAngleterre ; mais c'est là un fait qui est loin d être établi et qui ne sera sans doute élucidé que dans plusieurs générations. Ce qui est certain, c'est que les Turcs résistèrent jusqu'au bout et refusèrent d'arriver à composition. La conférence dut se dissoudre sans avoir rien fait d'utile. L'Angleterre, la Russie et quelques autres grandes puissances, essayèrent de nouveau, mais sans plus de succès, d'amener une solution pacifique. Il y a des situations malheureuses qui semblent se dérober d'elles-mêmes aux tentatives de sauvetage les plus sincères et les plus désintéressées. A la fin, la Russie finit par entrer en campagne. Le 24 avril 1877, elle déclarait la guerre, et le 27 juin, son armée, franchissant le Danube, se dirigeait sur les Balkans sans rencontrer de résistances sérieuses. Simultanément une seconde armée russe envahissait l'Asie-Mineure.

Les Russes parurent d'abord ne devoir rencontrer aucun obstacle. Tout à coup, cependant, on s'aperçut qu'ils avaient commis plusieurs fautes, dont la plus grosse de toutes était de n'avoir pas estimé son adversaire à sa juste valeur. Leurs préparatifs de campagne, faits à la hâte, étaient loin d'être complets. Les Turcs, il faut leur rendre cette justice, ont toujours été de bons soldats. Ils ont à toute époque de leur histoire fait preuve d'une grande énergie et de véritables aptitudes militaires. C'est surtout dans la défense qu'on retrouvait en eux ces grandes qualités. Depuis longtemps déjà, ils avaient cessé d'être la terreur de l'Europe et on les tenait encore pour des adversaires redoutables, dès qu'ils se tenaient sur la simple défensive. Dès le début de cette campagne, ils aperçurent les fautes que les Russes avaient commises ; ils reprirent tout à coup l'offensive et opposèrent à l'invasion une résistance désespérée. Un de leurs généraux, Osman

Digiti

était envoyé à Vienne, et M. Layard, notre ancien ambassadeur à Madrid, était désigné pour représenter TAngleUrre auprès du sultan. Ces mesures avaient une signification évidente : le gouvernement anglais était résolu à soutenir énergiquement le sultan, mais, en même temps, à exercer sur lui une influence plus énergique que jamais pour l'obliger à accepter des remontrances amicali^s et à écouter la voix de la raison. M. Layard était connu par sa foi profonde dans la vitalité de la Turquie. "A certains égards, il était plus turc que les Turcs eux-mêmes, mais il était doué dlune énergie qui allait jusqu a Taudace. Le gouvernement Ottoman ne pouvait accepter une pareille nomination que comme une preuve évidente de Tamitié de TAngleterre, mais il aurait du aussi en tirer cette conséquence, que notre gouvernement était très résolu à exercer sur lui une pression énergique pour l'amener à la raison. Malheureusement, on s'aperçut bientôt que le gouvernement Turc n'avait attribué à la nomination de M. Layard que la signification qui lui était agréable ; quant à l'autre, elle semblait lui avoir échappé. Le Parlement anglais fut convoqué quinze jours plus tôt que les années précédentes. Dans son discours du trône, la reine annonçait que si malheureusement les hostilités continuaient entre la Russie et l'empire ottoman, il ne fallait pas se dissimuler que '( des événements imprévus pourraient la mettre dans « la nécessité de recourir ti des mesures de précaution. » Ces paroles consternèrent les amis de la paix et excitèrent l'enthousiasme du parti de la guerre, qui déjà était nombreux et surtout très bruyant. C'est à Londres surtout que se faisait sentir son influence ; il se recrutait également chez les libéraux et les torys. Il était populaire dans les cafés concerts de la capitale et dans les débits de boissons. 3eux que le prince de Bismarck appelait un jour « les gentilhommes du pavé », lui étaient favorables. . Il arriva qu on baptisa d'un surnom les partisans de la fuerre immédiate. Ils constituèrent ce qu'on appela le

Digiti

parti Jingo. Ce sobriquet, dont on avait voulu les ridiculiser, ils l'adoptèrent fièrement et n'hésitèrent pas à en tirer vanité. Les « Jingoes » de Londres, comme les mendiants de Flandres, arborèrent leur surnom comme un titre d'honneur. Je ne voudrais pas qu'on se méprit sur Je sens historique de cette épithète de w Jingo », comme IL arrive souvent quand on veut expliquer l'origine des appellations « whig )/ et « tory ». Nous croyons donc utile de dire quelques mots sur les circonstances qui firent naître les « Jingoes ». Quelquestyrtées de cafés concerts avaient composé une romance qu'on chantait chaque soir, aux applaudissements d'une foule enthousiaste, dans une des tavernes les plus fréquentées de la capitale. Le refrain de ce chant belliqueux contenait ces deux vers qui ne manquaient jamais d'enlever la salle : « Nous ne voulons pas « la guerre, mais, par Jingo, s'il nous faut la faire, nous « avons les navires, nous avons les hommes, nous avons « aussi l'argent». Ceux qui restaient froids à cette explosion poétique de notre orgueil national, donnèrent le nom de « Jingoes » aux enthousiastes qu'enflammait cet accès de patriotisme. Nous avons tout lieu de croire que rinventiou du sobriquet appartient à M. Georges Jacob Holyoake. Nous ne saurions cependant en donner notre parole d'historien. L'expression fit fortune et bientôt le parti fut désigné dans toute l'Angleterre sous le nom de « Jingo ». La fameuse abjuration de la femme dans « Le Vicaire de Wakefield »» contenait donc une véritable prophétie ; elle avait juré « par le Jingo vivant » et en elTet « Jingo », maintenant, vivait au milieu de nous.

Le gouvernement donna l'ordre à la flotte de passer les Dardanelles et d'aller k Constantinople. Le chancelier do l'Échiquier annonça qu'il demanderait un crédit de six millions de livres (150 millions de francs). pour fair face aux dépenses navales et militaires. Lord Carnarvor ministre des colonies, donna aussitôt sa démission. Déj plusieurs fois il avait voulu se retirer du cabinet t

Digiti

n'avait été retenu que par les instances de lord Beaconsfîeld ; mais en présence de Tordre donné à la flotte et des crédits supplémentaires demandés à la Chambre, il ne crut pas devoir ajourner plus longtemps sa résolution. Lord De.?by désirait aussi vivement sortir du ministère. Il offrit sa démission, mais on le décida à la reprendre. Pendant ce temps-là, la flotte recevait Tordre de sortir des Dardanelles et de jeter Tancre dans la baie de Besika. Lorsqu'elle reçut son ordre de rappel, elle était déjà à Tentrée des détroits. L'opposition libérale à la Chambre (les Communes continua à protester, sans du reste aucun succès, contre les mesuras belliqueuses du gouvernement. De son côté, la majorité gouvernementale suivait hardiment sa ligne de conduite avec une résolution exempte de toute forfanterie. La plupart de ceux qui soutenaient lord Beaconsfield de leurs votes, obéissaient évidemment à cette conviction profonde qu^ils faisaient acte de prudence en suivant leur chef, et que le meilleur moyen de permettre au gouvernement de tenir les promesses pacifiques qu'il ne cessait de prodiguer, était de fournir à lord Beaconsfield les moyens de suivre la politique qu'il jugeait la meilleure. Pendant qu'on s'agitait ainsi dans le Parlement et dans le public ; que l'opposition proposait et retirait tour à tour ses amendements ; que le gouvernement protestait de ses intentions pacifiques, alors que ses partisans poussaient au dehors leurs cris J^lliqueux ; que les cafés concerts croulaient sous les applaudissements des Jingoes ; que les meetings monstres de Hayde-Parck dégénéraient en une véritable lutte, dont le parti de la paix sortait généralement battu, on apprit tout à coup que les Turcs, réduits à toute extrémité, avaient dû signer à Andrinople un armistice et des préliminaires de paix. An même

nstant, arrivait la nouvelle que les Russes, au mépris de l'armistice, marchaient sur Constantinople pour occuper

;ette capitale.

Ce ne fut dans Londres qu'un cri d'indignation. Un

Digiti

stipulations qui n*in té ressaient que la Russie et Tempire ottoman. Une telle prétention était insoutenable. Aussi longtemps que la politique européenn^e reposera sur les principes qui la régissent actuellement, on ne saurait admettre que les grandes puissances occidentales puissent laisser la Russie imposer à son adversaire les conditions de pai\ les plus arbitraires. Pendant ce temps-là, la Turquie murmurait tout bas que le traité lui avait été arraché par la force. Le gouvernement résolut d'appeler les réserves, de transporter en Europe un contingent de l'armée des Indes, d'occuper Chypre et de débarquer un corps expéditionnaire sur la côte de Syrie. Ces résolutions ne furent pas sur l'heure connues du public. Chacun avait la conviction qu'on marchait à de grands événements et 1 anxiété publique était à son comble. Le 28 mars 1878, la Chambre des Lords s'était réunie commie d'ordinaire. On vit lord Derby entrer, et venir s'asseoir, non plus au banc des ministres, à droite du lord chancelier, mais du même côté, au-dessous du couloir. La surprise était générale, mais on crut tout d'abord qu'il s'était assis à cette place pour causer avec un de ses amis qui se trouvait derrière lui. Bientôt on vit les ministres entrer les uns après les autres et s'asseoir à leur banc. Déjà la séance avait commencé et lord Derby restait toujours à là même place. On en conclut qu'il ne faisait plus partie du gouvernement. Quelques instants après il se levait pour donner à la Chambre quelques explications. Le gouvernement, dit-il, avait pris des mesures auxquelles il ne pouvait s'associer et il avait donné sa démission. Il n'entra du reste dans aucun détail sur les mesures auxquelles il faisait allusion. Après ces quelques mots, lord Beacbnsfield se leva à son tour et répondit par quelques paroles gracieuses. Il avait eu l'espoir, dit-il, que lord Derby le remplacerait bientôt

comme premier ministre , il comptait toujours sur

l'ancienne amitié qui les unissait... Des bancs ministériels, comme de ceux de l'opposition, personne ne se leva pour interroger le gouvernement sur ses projets.

Digiti

Avec la retraite de lord Derby, le dernier espoir de p semblait s'évanouir. Lord Salisburyfut nommé ministre affaires étrangères. Il était remplacé dans Tadministrat des Indes par M. Gathorne Hardy, aujourdMiui lord Cn broock. Le colonel Stanley, frère de lord Derby, entrait ministère de la guerre à la place de lord Cranbroock. Michael Hicks Beach avait déjà pris possession du mir tère des colonies, après la retraite de lord Carnarvi M. James Lowther avait déjà été appelé au poste de sec taire pour Tlrlande. Nous verrons plus loin combien él regrettable cette nomination. Le premier acte de h Salisbury, en prenant possession du ministère des affai étrangères, fut de lancer une circulaire dans -kiquelh déclarait que l'Angleterre ne pourrait prendre part à congrès auquel le traité de San-Stefano ne serait pas s* mis dans son entier. Le Parlement venait de s*ajoun après la session du printemps, lorsque le gouvernemi des Indes reçut l'ordre d'envoyer à Malte une certa quantité de troupes. La surprise dans le pays fut généra Disons dès maintenant que rien ne fit plus de tort gouvernement de lord Beaconsfield que son habiti constante de toujours surprendre le pays par les roso tions les plus inattendues. Parmi ses admirateurs, il i avait que les plus vulgaires que ces coups de théâtre si cessifs jetaient dans Tadmiration. Rien ne leur sembl plus agréable que d'être gouvernés par un ministre < chaque jour savait, par une» mesure nouvelle, intéres et exciter les esprits. Mais les hommes de bon s( voyaient avec peine le pays soumis à une administrât! dont chacun des actes produisait l'effet d'une déchai électrique. La concentration à Malte des troupes de Vit soulevait une question constitutionnelle qui n'était | sans gravité. Elle fut également traitée à la Chambre < Communes et à la Chambre des Lords. L'opposition n pelait que, selon les principes constitutionnels, le P lement seul avait le droit de fixer le nombre de soldi

Digiti

que la reine pouvait maintenir en Angleterre. Que devenait ce principe, si le premier ministre pouvait à chaque instant, sans consulter les Chambres, prélever sur Tarmée des Indes, dont les ressources sont presque illimitées, tous les contingents qu'il croirait convenables. L'argument paraissait irrésistible; une fois énoncé, il s'imposait par son évidence même. Mais la majorité qui soutenait lord Beaconsfield paraissait peu disposée à compter avec les arguments. Elle était résolue à approuver aveuglement tous les actes de son chef.

Le prince de Bismarck, dans ces derniers temps, s'était volontiers improvisé médiateur pacifique: c'était un rôle qu'il paraissait particulièrement affectionner. 11 intervint de nouveau et convoqua les grandes puissances à Berlin pour discuter dans un congrès toutes les clauses du traité de San-Stefano. Ce ne fut pas sans difficultés et sans quelques discussions préalables que la Rusaip, au bout d'un certain temps, finit par accepter l'invitation à un congrès dont l'objet était ainsi déterminé. Les puissances se trouvèrent donc d'accord pour se réunir à Berlin le 13 juin suivant. On croyait généralement que lord Salisbury y représenterait l'Angleterre. Grande fut la surprise, lorsque lord Beaconsfield annonça qu'il entendait se rendre lui-même à Berlin , accompagné de lord Salisbury, pour y conduire les négociations. Cette résolution du premier ministre ne se justifiait par aucun précédent. Jamais on n'avait vu le premier ministre quitter le pays pendant la session du Parlement, pour aller représenter l'Angleterre dans une capitale étrangère. Mais lord Beaconsfield aimait la mise en scène, et le rôle qu'il entendait prendre séduisait sa nature romanesque. Pouvait-il mieux couronner sa brillante carrière qu'en prenant place dans le grand conseil européen pour y dicter les condilons de la pai.x. Pour une nature aussi avide de pompes, e grandeurs et do mise en scène, la tentation était irréistible. Lord Beaconsfield se rendit donc à Berlin, son

Digiti

voyage ne fut pour ainsi dire qu'une marche triomphale. Dans toutes les grandes villes, presque dans toutes les stations, une foule immense se pressait pour voir l'homme d'Etat dont la carrière étrange et mouvementée avait si longtemps excité Tétonnement de l'Europe. Le congrès se réunit au palais Radzivill, monument des plus simples, situé dans une des principales rues de Berlin et qu'occupait alors le prince de Bismarck. Le prince présida luimême et crut pouvoir se départir des usages diplomatiques en prononçant en langue anglaise son discours d'ouverture. On ne vit en général dans cette innovation qu'un acte de déférence et de courtoisie pour le ministre anglais,, qui pouvait, enavançant en âge, avoir perdu l'habitude de la langue française. On discuta presque toutes les questions dont la dernière guerre semblait exiger la solution.

La Grèce avait demandé une place au congrès ; après quelques atermoiements, on lui. permit, non sans diflicultés, de venir plaider sa propre cause. Le congrès de Berlin avait à résoudre quatre ou cinq questions tout à fait distinctes. 11 lui fallait examiner la condition ^s provinces soumises à la suzeraineté nominale de la Turquie; les populations de l'empire Turc lui-même avaient droit à des garanties que motivaient les différences de race et de religion. 11 fallait prendre en considérations les demandes des Grecs ou plutôt du royaume de Grèce qui insistait pour une rectification de frontières; l'élément grec, demeuré sous le joug de la Porte, devait être protégé. Enfin il fallait régler le sort des possessions turques en Asie. La grande préoccupation de la plupart des hommes d'Etat qui prirent part au congrès de Berlin, était de préparer la régénération des populations chrétiennes du sud-ouest de l'Europe et par là même leur complète émancipation. Mais d'un autre côté, il faut le reconnaître, certaines puissances, et en particulier l'Angleterre, se préoccupaient plutôt de maintenir le gouvernement ottoman, que d'assurer l'avenir des

Digiti

masses chrétiennes. C'est du concours de ces influences contradictoires que sortit le traité de Berlin. Ce traité consacrait Tindépendance complète de la Roumanie, de la Serbie et du Monténégro, tout en stipulant néanmoins certaines réserves pour sauvegarder l'égalité des cultes dans chacun de ces pays. Les Monténégrins obtenaient un port avec une étroite parcelle de côte. Ainsi se trouvait réalisé le but auquel ils tendaient depuis si longtemps ; ils touchaient enfin à la mer.

Le traité créait au Nord des Balkans un Etat bulgare, beaucoup moins important, il est vrai, que celui dont le traité de San-Stefano avait tracé les limites. La Bulgarie devait avoir son gouvernement propre sous la suzeraineté du sultan auquel elle devait payer un tribut. Sauf cette seule restriction, son indépendance était absolue. Elle devait être gouvernée par un prince choisi à Télection, agréé par les grandes puissances et accepté par le sultan. Aucun membre des dynasties alors régnantes sur Vune des grandes puissances européennes, ne pouvait être élu. Au sud des Balkans, le traité créait sur des bases différentes un autre Etat sous le nom de Roumélie orientale. Au point de vue politique et militaire, il demeurait soumis à lautorité de la Porte, mais pour tout ce qui concernait sa vie purement intérieure, on lui reconnaissait « une administration autonome », selon Texpression qu'affectionnait alors particulièrement la langue diplomatique. La Roumélie orientale devait avoir un gouverneur chrétien, et le sultan, qui avait droit de tenir garnison dans les villes frontières, n'y pouvait envoyer de troupes irrégulières, telles que les Circassiens et les Baschi-Bouzoucks. Les puissances européennes devaient s'entendre avec la Turquie pour l'organisation de ce nouvel Etat. Quant à la Grèce, il fut décidé que le sultan et le roi des Grecs conviendraient d'une rectification de frontières et qu'à défaut d'entente, les puissances auraient le droit d'offrir, ou pour parler plus nettement, d'imposer leur médiation. Le

Digiti

consiiluees en deux eiais aisiincis, ayani cnacun Bon gouvernement particulier. Ce n'était, disait-on, qu'une seconde édition des procédés du congrès de Paris, un nouvel effort encore bien inutile pour maintenir séparées les unes des autres les provinces danubiennes et faire ainsi échec à Tinfluence de la Russie au profit de la Porte ottomane. Ce qu'il y avait de plus simple et de plus naturel, disait-on, eût été de réunir toutes ces populations sous un seul et même gouvernement. C'était là, évidemment, répondait-on, un résultat inévitable qui viendrait à son heure : pour le moment le morcellement en états distincts permettrait à la Russie d'étendre plus facilement sur chacun d*eux.son influence ; ils constituaient en effet des unités trop petites pour opposer une résistance utile à ses avances. D'un autre côté on faisait valoir, pour justifier le traité, que la question bulgare n'était pas si simple et si facile qu'on pouvait le supposer ; dans cette agglomération qu'on s'est avisé d'appeler la Bulgarie, il y a une telle variété de races, de religion et d'intérêts, que le meilleur parti à prendre était encore de retenir sous la protection de la Porte une partie du pays et de donner à l'autre une indépendance presque absolue. La dévolution à rAutricï^o de la Bosnie et de l'Herzégovine donna lieu à de vi\ s controverses. Le premier ministre lui-même venait p déclarer que cette mesure avait eu surtout pour but p

Digiti

mettre une autre puissance que la Russie sur le chemin de Constantinople, pour recueillir la succession de la Porte le jour où elle deviendrait vacante. Les hommes d'Etat autrichiens protestaient, il est vrai, contre de semblables visées qui disaient-ils, n'étaient jamais rentrées dans l'esprit de leur maître; selon eux l'Autriche, en occupant ces pays, n'avait obéi à aucun sentiment d'intérêt personnel. Elle avait agi, au contraire, dans le seul intérêtde la paix européenne, malgré les sacrifices et les difficultés que comportait une semblable entreprise.

Mais ce qui souleva dos protestations autrement énergiques, ce fut la cession à la Russie du territoire Bessarabien que lui avait coûté la guerre de Grimée. Les Roumains, ce petit peuple si intelligent et si brave, qui, sous son nouveau gouvernement, avaient étonné l'Europe par une prospérité si rapide, se trouvaient pillés pour satisfaire l'égoïsme Moscovite. La Russie avait à cœur de recouvrer chacun des avantages réels ou même quelque peu fictifs que lui avait coûtés la guerre de Grimée. Le territoire Bessarabien était la dernière parcelle du trophée qui avait coûté aux puissances alliées tant d'efforts et de sacrifices.

Elle avait d'un seul coup regagné tout le terrain perdu. La mer Noire était ouverte à ses vaisseaux de guerre ; elle pouvait à son gré hérisser ses rivages d'établissements militaires. La restitution du territoire Bessarabien effaçait les dernières traces des humiliations du traité de Paris. Les rectifications de la frontière grecque furent l'occasion d'un désappointement profond pour certaines puissances européennes et pour la Grèce elle-même. Les représentants de la Grèce quittèrent la conférence avec la conviction que l'Angleterre n'avait cessé, au cours des négociaons, de favoriser la Turquie au détriment de leur pays, n un mot, une conséquence bien nette se dégageait du ongrès de Berlin, les populations chrétiennes du sud-est 3 l'Europe savaient maintenant qu'elles avaient pour

Digiti

points sur lesquels la Russie et la Grande-Bretagne s etaie»^* mises d'accord; il consacrait les engagements mutii qui d avance liaient les plénipotentiaires de TAngletCi et de la Russie au congrès de Berlin. L'Angleterre acc(

Digiti

tait la restitution de la Bessarabie et la cession du port de Batoum.

Elle abandonnait d'avance tous les points que le peuple anglais s'attendait à voir disputer le plus vivement par ses plénipotentiaires devant l'aréopage européen. Ce n'était donc pas par intimidation que lord Beaconsfield avait décidé la Russie à accepter la réunion d'un congrès. La concentration à Malte des troupes de l'Inde, l'appel des réserves, le vote du crédit de 150 millions n'étftit désormais qu'une pure comédie. La Russie s'était rendue au congrès parce que lord Salisbury, dans cette convention secrète, lui avait accordé ce à quoi elle tenait le plus. Le congrès n'était dès lors qu'une pompeuse et vaine cérémonie. Une autre convention secrète avait été conclue avec la Turquie. Le gouvernement anglais lui garantissait l'intégrité de son territoire asiatique à la condition qu'elle permettrait à l'Angleterre d'occuper l'île de Chypre. Selon les explications que donna plus tard lord Beaconsfield, cette île allait devenir pour nous une sorte de « place d'armes » ; en un mot, l'Angleterre s'engageait formellement à protéger la Turquie contre toute agression extérieure. Chypre devenait pour elle la position stratégique qui lui permettrait de tenir plus utilement ses obligations. La politique du cabinet conservateur s'accusait de plus en plus, elle se distinguait bien nettement de celle qu'eût soutenue un gouvernement libéral. Monsieur Gladstone et ses partisans avaient toujours proclamé que l'Angleterre n'avait aucun intérêt particulier à protéger l'indépendance de la Turquie. Lord Beaconsfield, au contraire, déckrait que l'Angleterre, plus que tout autre pays, était obligée de maintenir l'intégrité et l'indépendance de l'empire ottoman ; il faisait de ce principe le pivot de sa politique. A ses yeux, le devoir étroit de tout homme d'Etat anglais était de protéger les frontières turques avec non moins de patriotisme que l'île de Malte, le canal Bristol et le canal St-Georges.

Digiti

^ix x^iigicjtcii t? u une pupuuinie aoni i nisioire n'otl're pour ainsi dire aucun précédent. Même dans ses jours de plus grand triomphe, lord Palmerston n'avait jamais suscité dans les foules de pareils enthousiasmes. Le premier ministre' de la reine Victoria devait sans doute être fou d'orgueil, quand de la fenêtre de son ministère, alors qu'il

Digiti

sentait pour ainsi dire les yeux de Tunivers fixés sur lui, il lançait au peuple ces quelques phrases qu'accueillaient un tonnerre d'applaudissements. Ce jour-là, s'il avait eu quelques réminiscences de ses classiques, il devait sacrifier aux dieux ce qu'il avait de plus cher en ce monde. Quelle créature humaine n'eût pas tout donné pour s'assurer la perpétuité d'un pareil succès !

Pendant ce temps-là, autant qu'on en pouvait juger par les manifestations extérieures de la vie publique, M. Gladstone et ses partisans étaient tombés dans un profond discrédit, ils avaient atteint les dernières limites de l'impopularité. Les journauxdu matin, à la seule exception du Daily News, défendaient la politique de lord Beaconsfield ; si l'on excepte le Spectator et YEcho, il n'y avait pas dans toute la capitale une seule feuille ayant une valeur littéraire, un seul des journaux encombrant les tables des clubs, qui ne prît avec chaleur la défense de lord Beaconsfield contre les attaques de M. Gladstone. Les journaux hebdomadaires à bon marché, qui s'adressent à des centaines de mille de travailleurs, n'existaient pour ainsi dire pas aux yeux de la société anglaise qui, du reste, comptait pour peu de chose l'opinion de la province. Dans les comtés du centre et surtout dans ceux du nord, l'opinion publique différait sensiblement de celle de la capitale. Les provinciaux appréciaient plus froidement la situation politique. Ils vivaient loin des commérages des clubs et de la Chambre des Communes et ne subissaient point l'influence de ce qu'on appelle à Londres « la société ». C'était en province surtout que le libéralisme était resté populaire. M. Gladstone pouvait, hors de la capitale, réunir de grands meetings, sa parole n'eût soulevé que des applaudissements ; mais à Londres, traversant la rue avec sa femme, il se vit obligé de se réfugier dans une maison amie pour se soustraire aux démonstrations menaçantes d'un groupe de patriotes qui sortaient, très animés, d'une réunion de Jingoes.

Digiti