CHAPITRE XLIX

Démosthènes a comparé un jour la politique des Athéniens à la manière dont luttent les barbares. Lorsqu'ils reçoivent un. coup, leur attention se tourne immédiatement du côté où ils ont été atteints, et de suite ils se mettent en garde ; sont-ils frappés d'un autre côté, ils portent aussitôt la main à Tendroit touché, mais trop tard pour parer le coup. En un mot, ils ne paraissent jamais prévoir d'où viendra l'attaque. L'immense variété des intérêts coloniaux dont l'Angleterre a la charge, oblige souvent l'homme qui préside à ses destinées à imiter le barbare dans son combat singulier. Il lui est impossible de savoir de quel côté son attention peut être appelée.

Le ministère de lord Russell était à peine installé, qu'il allait faire l'épreuve de cette vérité. Il eut à apaiser des troubles qui avaient pris naissance dans une contrée que l'on croyait tranquille. Au début, on parla à peine, en Angleterre, de la révolte de la Jamaïque et de la façon lont elle avait été réprimée. Les premiers récits circonsanciés vinrent d'officiers et de soldats anglais qui avaient ux-mêmes aidé à vaincre la rébellion. Tout ce que l'on

Digiti

supprimée. Les narrateurs se plaisaient à faire la description d'une sorte de partie de chasse contre les indigènes, pour arriver à les pendre ou à les fouetter ; les soldats, disait-on, se divertissaient beaucoup, et Ton s'étonnait que les habitants fussent frappés de terreur ! On apprit aus^ qu'un homme de couleur, membre de TAssemblée de la Jamaïque, nommé George William Gordon, soupçonné d'avoir encouragé la révolte, et qui s'était constitué prisonnier à Kingston, avait été conduit sur un navire de guerre anglais à Morant-Bay, où l'état de siège était proclamé, et que, condamné sur l'heure par une cour martiale, il avait aussitôt été pendu.

De telles nouvelles produisirent une profonde sensation en Angleterre. La société pour la protection des aborigènes, la société contre l'esclavage et d'autres institutions philanthropiques, organisèrent une députation imposante, qui devait se rendre auprès de M. Cardwell, secrétaire des colonies, et insister auprès de lui pour obtenir à la fois une enquête sérieuse et le rappel du gouverneur Eyre. La députation était si nombreuse qu'il fallut la recevoir dans une grande salle publique ; on eût cru plutôt à un meeting populaire qu'à une simple députation. M. Cardwell trouva le mot de la situation. Il répondit qu'il fallait se garder de « préjuger » la question. Etait-ce donc préjuger la question que de la trancher d'après les documents oITiciels, et d'après les lettres des auteurs mêmes des faits incriminés ? Cette recommandation de « ne pas préjuger la question » réussit à merveille et fit une foule de prosélytes. Dans tout le pays, ce fut une forme facile de protestation contre les sociétés philanthropiques, et l'on se contentait de répéter cette réponse de l'oracle officiel: « il ne faut pas préjuger la question. »

'^'^pendant M. Cardwell ne craignit pas de préjuger lui- I .ne la question en suspendant M. Eyre de ses fonctions c j^ouverneur et en envoyant sur les lieux une commission c "uôte pour rechercher les causes de l'insurrection, et

Digiti

mandation de M. Cardwell de ne rien préjuger à la hâte était justifiée même au regard de ceux qui s'accusaient eux-mêmes d'avoir commis les cruautés les plus révoltantes. Inutile d'ajouter qu'il y eut également exagération du côté des vaincus. Les exécutions en masse, dont les noirs parlaient dans leur affolement, n'eussent pas été possibles même dans la lutte la plus acharnée.

Lorsque les lettres des correspondants accrédités des journaux commencèrent à arriver, la vérité se dessina peu à peu. Il n'y avait plus sur les faits eux-mêmes de diver^ gences importantes, et lorsque le rapport des commissaires fut publié, il n'apporta aucun document nouveau au public dont l'opinion était déjà faite. Quoi qu'il en soit, l'histoire des événements de la Jamaïque est des plus tristes et ne nous fait pas honneur. L'histoire contemporaine ne contient pas de pages plus accablantes pour une nation chrétienne et civilisée. A supposer la répression justifiée même dans ses moindres détails, alors même que l'épouvantable vengeance qui s'abattit sur ce malheureux pays eût été nécessaire à sa tranquillité future, on n'en peut lire le récit sans un frémissement d'horreur. Les excès commis ne pouvaient avoir l'excuse de la nécessité et les vainqueurs s'étaient abaissés à des actes qui, pour le moraliste, ne peuvent être justifiés ni par le péril imminent, ni par la raison d'Etat.

La Janiaïque a toujours été dans une situation troublée et sujette à des accès périodiques de désordre. Nous avons déjà parlé de quelques-unes des difficultés que l'Angleterre avait rencontrées dans cette île, et, à l'occasion du Bill sur la Jamaïque pendant l'administration de Melbourne, nous avons dit que les troubles qui existaient alors étaient une conséquence du système esclavagiste. Il en fut de même p'^ur les troubles de 1865 : « Je pense qu'il n'y a pas d'île ^ i de pays dans le monde, disait le a Chief Justice » Cockb irn, dans son célèbre rapport au grand jury de la Cour c ntrale criminelle en 1867, où il y ait eu tant d'insurrec-

Digiti

pourraient désormais cultiver ces terres et s'en assurer la jouissance sans avoir plus désormais rien à payer. Il est à remarquer que jusqu'alors les fonctionnaires de la cou-^ ronne prenaient presque toujours le parti des nègres tandis que les autorités locales favorisaient les grands propriétaires. Confiants dans Tassurance qui leur était donnée, quelques nègres payèrent l'arriéré de la redevance et se mirent à cultiver le sol. Mais le régisseur de Tun des domaines invdljua les droits du propriétaire, qui n'avait ratifié en rien un semblable arrangement et voulut faire expulser les nègres des terres qu'ils occupaient. Ceux-ci résistèrent et il fallut les poursuivre en justice pour obtenir contre eux des moyens légaux de correction. Le procès était pendant lorsque survinrent de nouveaux événements qui ne firent qu'envenimer le conflit. La Jamaïque était en proie à un trouble profond. « Dans l'intérieur des terres, comme sur les territoires des chefs qui entouraient le château de Lara, il y avait plus d'un mécontent qui maudissait le joug sous lequel il courbait la tête. Là aussi, de fréquentes querelles avaient préparé les voies sanglantes pour la perpétration de crimes monstrueux. Il ne fallait plus qu'un signal, et la dévastation qui accompagne les discordes civiles allait s'étendre sur le pays. M

Le 7 octobre 1865, quelques troubles se produisirent à l'occasion d'un grand meeting qui fut tenu à Morant Bay, petite ville située à la pointe sud-est de l'île. Les nègres s y montrèrent fort surexcités et l'on sentit que l'heure de l'insurrection allait sonner. On demanda au gouverneur la protection des troupes. Ce gouverneur était M. Edward John Eyre, Theureux explorateur du centre, de l'ouest et du midi de l'Australie ; il avait exercé des fonctions judiciaires dans leBas-Murray, en Australie, et avait eu longt( ips les aborigènes sous sa protection ; il avait été en d( nier lieu lieutenant-gouverneur de la Nouvelle-Zélande, d< lies Leeward et de divers autres territoires. Dans tous

Digiti

paroisse dont dépend Morant-Bay, avait lancé des mandats d'arrêt contre un certain nombre de personnes qui avaient pris part aux troubles et qui, il faut le reconnaître, avaient formé le complot de délivrer un accusé alors détenu pour un délit sans importance ; ces arrestations ne purent s'opérer sans provoquer de résistance. Les agents furent même repoussés après une lutte acharnée quand ils tentèrent d'arrêter l'un des principaux agitateurs, le nègre Paul Bogie. Quelques-uns furent roués de coups et d'autres durent jurer solennellement qu'à l'avenir ils ne se mêleraient pliis des afTaires des noirs. Le H octobre, une foule d'indigènes armés de bâtons et des outils dont on se sert dans les plantations de cannes à sucre, se massèrent dans le square du Palais de Justice à Morant-Bay. La foule menaçait le palais où les magistrats étaient réunis. Les volontaires de la région accoururent pour prêter mainforte aux magistrats. On venait de lire la loi sur les attroupements, lorsque quelques pierres furent lancées. La troupe fit feu et coucha plusieurs nègres sur le sol. Les révoltés attaquèrent alors le palais de Justice. Les volontaires, peu nombreux, furent bientôt obligés de battre en retraite. On brûla le palais ; dix-huit personnes périrent, parmi lesquelles le Custos ; il y eut une trentaine de blessés. Une insurrection presque générale, mais sans cohésion aucune, se répandit aussitôt dans les environs. Lorsque la troupe, qui ne comptait que cent soldats, arriva sur les lieux, Témeute était terminée ; elle s'était en quelque sorte évanouie. Les révoltés ne cherchèrent pas à tenir la campagne, et les soldats n'eurent aucun combat à livrer. Leur seuJe besogne consista à pourchasser ceux qui étaient accusés de rébellion et à les conduire devant les tribunaux mili-

Digiti

taires. Le mouvement avait duré^ipeu que Ton se demanda encore si on avait bien eu affaire à une véritable insurrection, à un soulèvement organisé, ou si les troubles n'étaient pas plutôt Tœu^re accidentelle d'une foule violente et furieuse qui, pour défendre un homme sorti de ses rangs, s'était ruée sur les premiers représentants de Tautorité qu'elle avait trouvés devant elle.

Le 18 octobre, le gouverneur proclama la loi martiale dans toute l'étendue du comté de Surrey, à l'exception de la ville de Kingston. La Jamaïque est divisée en trois comtés : Surrey, à l'est et au sud, comprenant les montagnes Bleues, les villes de Port-Antonio, Morant-Bay, et l'importante cité do Kingston, peuplée d'environ 30,000 habitants. Le comté de Middlesex occupe le centre de rile, et comprend Spanish-Tov^n, où siégeait alors le gouvernement. A l'ouest se trouve le comté de Cornwall. A cette époque, la Jamaïque était sous l'autorité d'un gouverneur, assisté d'un Conseil et d'une Assemblée. Le Conseil se composait de douze personnes, nommées, comme le gouverneur, par la Couronne ; l'Assemblée comprenait quarante- cinq membres élus par les propriétaires fonciers de chaque paroisse. Le Conseil tenait lieu de Chambre des pairs, l'Assemblée de celle des représentants.

Parmi les membres de cette Assemblée, il y avait un homme de couleur, assez intelligent et possédant quelque fortune, nommé Georges- William Gordon. Il était de la secte des baptistes et tenait quelque peu du missionnaire par une sorte de fanatisme ardent. Agitateur infatigable, il s'était constitué l'avocat de ce qu'il appelait « les droits des nègres.» Il était doué, paraît-il, d'une certaine éloquence qui tenait à la fois du cloître et du carrefour.

C'était bien l'homme qu'il fallait pour combattre les colons et les fonctionnaires, défenseurs avant tout, des formes administratives. Il appartenait à cette catégorie de gens que l'on est toujours certain de trouver dans toute

Digiti

opposition au gouvernement établi ; hommes danj il est vrai, mais qui, malgré Tagitation et le qu'ils soulèvent, font aussi souvent beaucoup d Tout homme politique, dign^ de ce nom, doit qu'il y ait dans une assemblée législative, des m comme Gordon, représentant une opposition qi ne peut désarmer. D'autre part, pour un gouveri avisé, Gordon était réellement un homme à ger ; il fallait se garder, vis-à-vis de lui, de tou vention pouvant atteindre l'homme et dimin prestige qu'apporte à tout pouvoir politique une impartiale. A toute occasion, Gordon était en avec les autorités et même avec le gouverneui Ancien magistrat, il avait dû résigner ses fo à la suite d'accusations violentes qu'il avait contre un de ses collègues. Organisateur des meeti la population de couleur, il avait adressé plusieurs j au ministère des Colonies à Londres, contre tel ou du gouverneur ou du Conseil, parfois contre les Nommé directeur de l'Église, il avait été privé d fonction lorqu'il fut reconnu qu'il était de la se^ baptistes ; il en avait appelé aux tribunaux, pour sa réintégration. 11 s'était constitué le champior race noire contre la race blanche et personnifiî sorte d'opposition constitutionnelle.

On persuada au gouverneur que Gordon était l'i teur du mouvement insurrectionnel. Historiquemc peut le considérer comme la cause de l'agitation, ait ou non dégénéré en émeute. Un homme qui pe au peuple qu'il est opprimé est le véritable aut trouble lorsque la foule se révolte contre ceux considère comme ses oppresseurs. C'est ainsi qu'on Fox d'avoir causé la révolte de l'Irlande en 1798 qu'il avait contribué à faire comprendre au peuple dais, qu'il avait à relever de justes griefs. S'il en es l'homme qui entreprend une agitation en faveui

Digiti

réforme, est responsable des révoltes qui peuvent se produire, et il n'y a dès lors de bon citoyen, que celui qui approuve tous les actes de Tautorité, et s'abstient de la moindre critique. Gordon était un agitateur très résolu, et il avait probablement le sentiment du rôle important qu'il avait assumé ; mais nous sommes entièrement de l'avis du « chief justice » Cockburn : « Bien loin qu'il fût établi que M. Gordon eût provoqué cette insurrection, les preuves et la simple vraisemblance, conduisaient à une conviction absolument opposée. » Il n'était pas plus sensé de rejeter sur Gordon la responsabilité du mouvement, qu'il ne l'eût été de condamner M. Bright, si, durant l'agitation qui précéda la réforme électorale, les classes laborieuses en étaient venues aux mains avec la police. Tout ce que l'on eût pu dire de Tun et de l'autre, c'est que sans leurs violentes revendications, le calme n'eût pas été troublé ; mais on ne saurait trouver contre eux aucun autre élément de responsabilité. M. Eyre et son entourage étaient néanmoins convaincus que M. Gordon était le chef du mouvement, et ils prirent vis-à-vis de lui des mesures à peine justifiables, même s'il s'était reconnu l'auteur de la plus grave conspiration qui puisse menacer la sûreté d'un Etat.

On a vu que M. Êyre, en proclamant la loi martiale dans le comté de Surrey, avait fait exception pour la ville de Kingston, M. Gordon habitait près de cette ville, où il avait une maison de commerce ; il semblait T'tre resté comme d'ordinaire, à la tête de ses affaires, pendant que l'émeute suivait son cours. Le gouverneur lança un mandat d'arrêt contre lui. A cette nouvelle, Gordon se rendit à la résidence du général, qui commandait les forces de Kingston et se constitua prisonnier. Le gouverneur le fit alors embarquer sur un navire de guerre et dvoya à Morant-Bay. Gordon s'était constitué prininier dans une ville où la loi martiale n'avait pas î décrétée, où les tribunaux ordinaires fonctionnaient

et OÙ il devait par conséquent être jugé selon tutélaires de la loi civile. On ne le déplaçait pour le mettre sous le coup de la loi martiale, en effet, à Morant-Bay, une cour martiale, d'un tout particulier. Elle se composait de deux je tenants de vaisseau et d'un enseigne appartei régiment de l'Inde occidentale. Gordon fut trad ce grotesque tribunal, sous l'accusation de haut Reconnu coupable, il fut condamné à mort. L reçut la sanction de l'officier qui commandait ■ à Morant-Bay et celle du gouverneur de la L'exécution ne se fit pas attendre. Le jour qii condamnation était un dimanche; on ne crut p procéder ce jour-là à une exécution capital accorda donc un jour de répit. Le lundi matin, a il était pendu. Il accepta son sort avec beaucoup d Quelques instants avant sa mort, il écrivait à une lettre pleine de sentiments simples et dignes dans un langage viril. Il mourut protestant nocence et déclarant qu'il était étranger à toute ration et à toute émeute.

La procédure suivie dans cette affaire et le ju Gordon étaient absolument illégaux. Il est im] concevoir une façon d'agir plus contraire à la 1 acte du procès était une violation des règles c N'était son tragique dénouement, l'affaire ton semblerait plutôt une bouffonnerie, qu'une p toire véridique. L'acte qui enlevait Gordon tection de la loi civile, pour le placer sous le c cour martiale aussi fantaisiste, était une illéga trueuse. Le tribunal était constitué contrairem* et contrairement à tout précédent. On ne peut f cour martiale avec des officiers appartenant à différents. C'était un pseudo-tribunal ; qu'on le comme cour martiale militaire ou comme cou maritime, peu importe. Il était irrégulier et

Digiti

il l'eût été également, constitué soit avec des soldats, soit avec des marins. Il semblait qu'on eut pris à tache d'aboutir en tous les cas à une illégalité. Le prisonnier conduit, arbitrairement, devant un tribunal dérisoire, avait été condamné sur un témoignage absurde, contraire h tous les principes qui régissent l'établissement de la preuve en matière criminelle. Laissons parler le « Chief Justice » Gockburn : « Après avoir examiné avec soin les preuves invoquées contre Gordon, j'en suis arrivé à cette conclusion irrésistible que si Gordon eût été poursuivi sur

de semblables témoignages » ; ici Gockburn se reprend

et ajoute : « Je me trompe, Gordon ne pouvait même pas être poursuivi, j'allais trop loin, beaucoup trop loin, en formulant une pareille hypothèse; aucun juge éclairé, ayant conscience des devoirs de sa charge, ne se fût arrêté à de semblables accusations. Les trois quarts , que dis-je, les neuf dixièmes des preuves sur lesquelles cet homme fut poursuivi et condamné à mort, étaient de telle nature, que pas un des principes de notre droit, et même de notre droit militaire , pas un motif tiré de la simple équité ne pouvait leur conférer une valeur légale. » Ainsi donc, même en prenant Taccusation telle qu'elle se produisait, reposant sur des faits sans consistance, de pitoyables ouï-dire, des témoignages reçus hors la présence de l'accusé, des compléments d'information recueillis pour étayer des dépositions jugées insufrisantes, et sauver des témoins qui n'avaient jamais été interrogés sur les mômes faits ; même en supposant les modes do preuve admissibles, les témoignages absolument sincères et véridiques, le « Ghief Justice » en concluait que ce qui se dégageait le plus clairement de tout cela, c'était non pas la culpabilité, mais l'innocence de l'accusé. Telle était ' 'impartialité de la cour que, sur de telles preuves, Gordon ait envoyé au supplice !

Pendant ce temps, la répression féroce suivait son urs. L'insurrection, ou si l'on aime mieux, le mou-

Digiti

102 \ HISTOIRE CÎONTEMPORAINE d'aNGLETERRE

vement qui s'était produit le 11 octobre, avait ] déjà depuis longtemps. Les soldats n'avaient rencontré la moindre résistance ; ils n'avaient jamais vu ni émeute ni insurgés. Néanmoins, \ plusieurs semaines, on continua de pendre et d ter les nègres, de brûler \eup^ maisons. Des 1 furent pendus, des femmes fustigées, uniquement suspects. Ces atrocités se produisaient souvent p seule raison que les malheureux noirs se trouvaien chemin de gens qui avaient envie de pendre ou quelqu'un. Pour s'assurer si les femmes étaient ritables négresses, on les dépouillait de leurs véten on les fouettait ; les saïueurs de la société accompl ces actes de cruauté avec un plaisir féroce ; on eu paysans sauvages du Moyen-Age , torturant des so Le rapport des commissaires royaux constatait que sonnes avaient été mises à mort, et que plus de 600 parmi lesquelles on comptait nombre de femmes, été fouettées, quelques-unes avec une cruauté rév< Dans certains cas, on s'était servi, pour rendre les i tions plus douloureuses, de fouets en fils de mé voyant ces instruments de torture, les commisse purent s'empêcher de remarquer combien il éta: que des êtres, humains se soient ingéniés ainsi à 1 de misérables créatures humaines. Ils ajoutèrei leur rapport, que les châtiments infligés étaient ers que, le plus souvent, la peine capitale avait été prc sansnécessité, les fustigations ordonnéesàlalégère,( certains cas, avec une réelle barbarie, qu'enfin Tii d'un millier de maisons constituait une mesure de inutile. La fureur de la répression s'était lassée même. Lassata secl non sailata.

Quand ces faits indiscutables furent connus en terre, deux partis opposés se formèrent aussitôt, l exaltés, glorifièrent la conduite du gouverneur 1 affirmèrent qu'il avait, par sa décision, sauvé la pop

Digiti

blanche de la Jamaïque de toutes les horreurs qu'aurait amenées le triomphe d'une insurrection nègre. D'autres le dénoncèrent comme un véritable furieux. Les deux partis n étaient pas cependant composés exclusivement d'exagérés, mais ils étaient presque tous au même diapason. Une association se forma sous le nom de Comité de la Jamaïque, dans le but hautement proclamé de constater si la justice allait bien suivre son cours. Elle comprenait les noms les plus illustres. Des hommes qui n'avaient jamais pris part aux affaires publiques acceptèrent de siéger dans le Comité. D'un autre côté, une association se fonda dans le but de défendre les actes du gouverneur Eyre, et il' faut reconnaître qu'elle comptait aussi de grands noms. M. Mill était membre de la première et M. Carlyle de la seconde. Chacun, selon son tempérament, et la pont« naturelle de son esprit, se déclarait pour les nègres ou pour le gouverneur. M. Tennyson, M. Kingsley, M. Ruskin, suivirent M. Carlyle, et nous savons aujourd'hui que M. Dickens partageait leurs idées. M. Herbert Spencer, le professeur Huxley, M. Goldwin Smith, soutinrent M. Mill. Nous avons omis à dessein les noms d'hommes publics que le lecteur peut classer à son gré dans l'un ou l'autre camp, selon leur couleur politique ou leur caractère bien connu. Inutile d'ajouter que M. Bright se rangea du côté des opprimés et M. Disraeli de celui de Tautorité.

La position prise de chaque côté peut être brièvement

expliquée. Nous ne parlerons pas du système adopté par

la plupart des défenseurs de M. Eyreetdont, sans doute, il

eut été lui-même peu flatté ; il consistait dans ce qu'on

a appelé alors assez brutalement « les principes applicables

à ces diables de nègres ». Tous les traitements, disaient-ils,

"*"\ent bons pour des nègres ; ils les méritaient tous sans

eption. Cette théorie, favorablement accueillie par

"ucoup.de personnes, n'osa pas cependant se pro^

re dans les débats publics. A la Chambre des com-

Digiti

104 HISTOIRE CONTEMPORAINE d'aNQLETERRE

munes, on n'en causa guère qu'au fumoir, et les n n'eurent pas à la mentionner dans leurs comptes - Nous n avons pas à parler davantage de ceux qu toute leur vie plaidé la cause de l'humanité et de nègre, entrèrent instinctivement dans les rangs ^ défenseurs. Les partisans raisonnables de M. Ey laient pas jusqu'à vouloir justifier la légalité ou la justice de tous ses actes. Lord Carnavon, le r secrétaire des Colonies, déclara franchement qu son opinion, des actes de cruauté et d'injustice été commis pendant et après la révolte. Un grand de personnes admettaient l'irrégularité du juger Gordon et condamnaient la hâte qu'on avait l'exécuter. Mais elles disaient que, dans cette crise, le gouverneur avait fait de son mieux, qu'il à lutter contre une insurrection redoutable où leî n'étaient qu'un contre vingt, et où un seul suc rebelles pouvait mettre la vie des colons et l'I: de leurs femmes à la merci des noirs. « Dites ce q voudrez, répondaient-ils , le gouverneur Eyre a i révolte. Il a agi illégalement parce qu'il n'avait pas : d'employer les formes légales. Il a toléré des c cruauté, parce qu'il avait à choisir entre le u des nègres ou celui des blancs, dont il avait ch qui, eux aussi, étaient innocents. Vous vous plaign qu'on ait fouetté des femmes nègres, c'était pour garder l'honneur et la vie des femmes blanch étouffé d'une main impitoyable l'insurrection affaire à des sauvages, il a employé le seul m( luver la population blanche de!* l'orgie, de Touti lassacre. S'il avait montré un instant de faibles tait perdu. On a commis des actes déplorable is regrettons , nous les réprouvons , et lui-m is aurait pas commis et les eût réprouvés, s'il i I temps d'examiner chaque réclamation et de fai ux griefs de chacun. Mais il a sauvé les blancs e1

Digiti

LES TROUBLES DE LA JAMAÏQUE i05

rinsurrection. Aussi nous devons avant tout lui être reconnaissants. »

Tel était bien exactement le système de défense des partisans les plus raisonnables de M. Eyre. Ses adversaires répondaient qu'en fait, Tinsurrection, si Ion pouvait lui donner ce nom, était étouffée lorsque duraient encore les fustigations, les pendaisons et les incendies. Non -seulement les troupes anglaises étaient maîtresses du pays, mais encore elles ne trouvaient devant elles aucun ennemi armé; on n'a pas le droit, disaient-ils, d'infliger comme mesure générale, des punitions atroces à toute une population, uniquement dans le but de la terroriser et de rendre à l'avenir impossible tout mouvement insurrectionnel. Un des meilleurs journaux de Londres avait émis ce singulier principe de morale que l'excès, dans la répression, était justifié par la nécessité de prévenir tout soulèvement ultérieur. « Considérez, disait-il, les horreurs d'une révolte victorieuse, seulement pendant quelques jours, à la Jamaïque, que de sang il faudrait verser pour la réprimer, et dites alors si quelques fustigations ou pendaisons de trop doivent entrer en balance avec la terreur salutaire inspirée par les actes du gouverneur. La fustigation même des femmes, tache pénible sans doute pour des soldats anglais, n'a-t-elle pas épouvanté leurs maris et leurs frères, et si cette punition cruelle a découragé les rebelles, n'est-elle pas par cela même justifiée? » Il suffit de pousser le raisonnement un peu plus loin pour démontrer ce qu'il a de faux. Certes, si on brûlait vivants un certain nombre de femmes et d'enfants, ce serait un excellent moyen de terroriser leurs époux et leurs pères; faut-il pour cela allumer les bûchers? Que serait cependant le supplice de ces malheureux, en comparaison des flots '^'^ sang qu'on aura épargné? Aucune considération ne ;cidera néanmoins l'homme de bon sens à commettre r\e semblable atrocité : le raisonnement n'est donc pas utenable. Il faut conclure hardiment que la répression

Digiti

reste, pas été autrement s'il eût appartenu au parti whig. La commission décida alors de prendre elle-même l'initiative des poursuites, mais elle échoua dans toutes ses tentatives.- Nous n'entrerons pas dans les détails des procédures et des controverses de toutes sortes qui naquirent à cette occasion. L'acte d'accusation n'alla jamais au delà du grand jury devant lequel il échoua constamr ment. Dans une circonstance mémorable, le lord « Ghief Justice » eut l'occasion de soutenir devant le grand jury l'accusation contre M. Eyre. Cette accusation, dont nous avons déjà énoncé les bases, ne tendait à rien moins qu'à proclamer une interprétation historique de la loi anglaise, et à limiter les pouvoirs de la cour martiale, même en temps d'insurrection. M. Carlyle reprocha au « Ghief Justice » d'avoir tout simplement déserté la défense de la loi. « Milord , écrivit-il , vous auriez beau parler pendant six cents ans au lieu de six heures, vous ne réussiriez que d'autant mieux à nous démontrer l'existence d'une loi martiale la plus impérieuse de toutes, non écrite, il est vrai, mais positive, primordiale, antérieure au droit écrit dont elle est la source première, inhérente à la constitution même de la société humaine, avec laquelle elle est née et qu'elle accompagnera dans ses développements successifs. » Ge n'était pas l'afTaire du « Ghief Justice », d'engager une discussion philosophique sur les lois supérieures dont M. Garlyle prétendait fixer l'interprétation. Sa tache était plus modeste et d'un caractère plus pratique. 11 avait demandé l'application de la loi anglaise ; il avait fait son devoir.

Les poursuites n'eussent-elles eu d'autre effet que de provoquer les déclarations d'une si haute autorité, qu'elles n eussent pas été inutiles ; mais, pour ce qui concerne Y Eyre lui-même, elles ne l'atteignirent pas. Le « Ghief J ïtice » lui-même, après avoir exposé, avec beaucoup de s< érité, le monstrueux abus de pouvoir qui avait été c nmis, laissa au grand jury le soin de dire si, en somme,

Digiti

sérieusement invoqué en faveur de M. Eyre, est réfuté par l'histoire même de la Jamaïque. En effet, le système de répression rigoureuse a été essayé assez longtemps dans rUe, sans avoir donné aucun résultat. Pendant 150 ans, il y a eu 30 insurrections réprimées et les mesures prises par l'autorité étaient assez terribles pour ébranler les nerfs d'un Gouthon et troubler la conscience d'un Glaverhouse. Le « Chief Justice » déclara un jour qu'il n'y avait pas dans toute la Jamaïque une pierre qui, sans l'action purifiante de la pluie du ciel, ne témoignerait encore par le sang qui les ont rougies, des sévérités de la loi martiale. Les actes accomplis sous l'autorité de M. Eyre ne trouvent aucune excuse. Cette politique avait été bien souvent mise en pratique; elle n'a jamais réussi. L'homme qui voulut l'appliquer de nouveau en 1865 a assumé une grande responsabilité. Il a méprisé à la fois les leçons du passé, les lois de son pays, et les préceptes de la morale éternelle.

Digiti