CHAPITRE LIV

Vers la même époque, TAngleterre était profondément troublée par la nouvellejie forfaits et de conspirations qui, parleur gravité, laissaient bien loin derrière eux tout ce qu'avait produit le mouvement fenian. Le bruit courait qu'il s'était organisé, au sein des Trades-Unions, une sorte de régime de terreur : qu'une Vehmgericht{i), plus terrible et^plus impénétrable que les tribunaux secrets du Moyen- Age, jetait l'épouvante dans tous nos centres industriels. Depuis longtemps déjà, c'était dans l'intimidation que les Trades-Unions puisaient leur principal élément d'action. Maintenant, on disait partout qu'ils faisaient secrètement assassiner quiconque résistait à leurs ordres.

Plusieurs meurtres donnèrent, à cette époque, une triste célébrité à la ville de Shefïield. Un travailleur provoquaitil la colère d'un des chefs ^e quelque association ouvrière, il était presque aussitôt victime de quelque tentative criminelle. Tantôt c'était sa maison qui brûlait; tantôt une boHe de poudre éclatait sous ses fenêtres; tantôt quelque

I ) Société secrète allemande.

Quoiqu'il en soit, la police et TAssociation réclamai t, avec une égale insistance, Tintervention du gouver b-

Digiti

ment, et une enquête générale fut ordonnée sur le fonctionnement des Trades-Unions. Une commission fut nommée, et une loi du Parlement Tautorisa à recevoir des dépositions sous la foi du serment. La commission envoya à Sheffleld trois de ses membres, sous la direction de M. Overend, avocat de la Reine, orateur des plus distingués ; ils avaient pour mission de rechercher les auteurs des derniers assassinats. Les commissaires avaient le droit de garantir contre toutes poursuites les complices des crimes qui fourniraient des renseignements utiles à Taccomplissement du mandat qu'ils avaient reçu. L'offre était séduisante ; elle produisit des résultats inespérés. Le gouvernement paraissait si résolu, que nombre de gens, compromis dans les derniers attentats, prirent peur et dénoncèrent leurs complices pour se sauver eux-mêmes^ La lumière se fit, aussi éclatante qu'on pouvait le désirer, et bientôt on acquit la certitude que plusieurs associations ouvrières avaient systématiquemen-t employé les moyens les plus atroces pour punir ceux qui enfreignaient leurs règlements ou qui résistaient à leurs ordres.

L'Union des fabricants de scies de Sheffleld était particulièrement compromise. Broadhead, qui venait de protester de son innocence avec tant d'indignation, en était le secrétaire. Il fut convaincu d'avoir décidé^ combiné et payé l'assassinat d'un homme qui résistait à son autorité, et d'avoir commis plusieurs autres actes non moins criminels. Les meurtriers avaient été payés sur la caisse de l'Union. Les violences étaient classées par catégories dont l'échelle variait depuis la simple tracasserie jusqu'à la destruction de la propriété, les coups, la mutilation et enfin la mort. Le rattening ( 1 ) était une des formes les plus douces de la tyrannie de l'Union. Les outils des ouvriers mis à l'index étaient brisés, leurs machines détruites. On faisait aussi s«uter leurs maisons, pendant la nuit, à l'aide de matières

) Hattening est un mot d'argot exprimant Tacte de détruire les outils de r vrier qui n'obéit pas à la grève.

Digiti

TRADBS-UNIONS 193

et des esclaves, des fripons et des dupes qui constituaient les Trades-Unions.

Mais la société ne s'abandonne pas longtemps, chez nous, à de vaines alarmes. On se dit bientôt que si Ton a appris de terribles choses; on sait déjà tout ce qui s'est passé de plus atroce. Après Tenquête la plus minutieuse, il fut reconnu que la majorité des Trades-Unions n'avait eu aucune participation dans les actes criminels révélés par I enquête, et qu'elle ne leur avait jamais donné la moindre approbation. Les plus sensés commencèrent à se demander si la société n'était pas aussi, en partie, responsable des crimes des Trades-Unions. La loi s'était toujours montrée très dure et profondément injuste à l'égard des associations ouvrières. Pendant longtemps, l'opinion publique les avait tenues pour absolument illégales ; le temps n'était pas éloigné où leur seule existence constituait un délit. Pendantdes siècles, notre législation avait reposé sur ce principe, que les ouvriers étaient les serfs de la société, destinés à travailler dans l'intérêt et sous la surveillance des patrons. La fameuse loi concernant les travailleurs, édictée sous le règne d'Edouard III, déclarait que tout individu au dessous de soixante ans, qui ne pourrait justifier de moyens d'existence, devait être tenu de « servir la personne qui le récla/ mait » , on pouvait le retenir en prison « jusqu'au jour où il aurait trouvé quelqu'un qui lui donnât de l'ouvrage ». Si un ouvrier ou un domestique abandonnait son maître, avant le terme convenu, il était incarcéré. La même loi contenait un chapitre qui réglait l'échelle des gages et défendait de payer plus que le prix fixé. Une autre loi, promulguée sous le règne d'Elisabeth, forçait le travailleur à accepter les prix qui lui étaient offerts, et fixait la durée et la rémunération du travail. Le maître qui renvoyait, sans motifs sérieux, son domestique, s'exposait à la iiende ; mais le serviteur qui abandonnait son emploi éU \i passible de la prison. Ces mêmes principes contint îrent à régir les^rapports entre patrons et ouvriers, et

Digiti

illégales que naturellement aucun tribunal ne pouvait sanclionner, mais il posait en principe que Tensemble de ces statuts avait pour effet de mettre l'association en dehors de la loi civile.

Si rigide était ce principe appliqué aux Trades-U nions, qu'en droit elles ne pouvaient poursuivre le sociétaire qui se rendait, à leur égard, coupable d'escroquerie. Ce singulier principe ne fut pas seulement consacre par une décision isolée ; on en fit l'application pendant plusieurs années consécutives. C'est ainsi ^u'en 1869, une poursuite fut intentée, à Bradford, contre le secrétaire d'une Trades- Union, accusé de s'être indûment approprié des fonds appartenant à la Société. L'escroquerie était évidente, mais le juge acquitta le prévenu; il motiva sa décision^ sur ce fait que la Société, elle-même, était illégale dans son objet, puisqu'elle ne tendait à rien moins qu'à mettre des entraves à la vie ^commerciale du pays. On interjeta appel devant la Cour du banc de la Reine. L'appel fut déclaré non recevable, la Société étant constituée en vue d'agissements illégaux. La Cour s'était partagée sur la question ; mais, suivant l'usage, le jugement de première instance bénéficiait de la division et se trouvait confirmé. Cependant, il faut reconnaître que les associations ouvrières ne sont pas plus contraire à l'ordre public que ne le sont Tordre des avocats et l'académie de médecine. Le résultat des enquêtes de Sheffield et Manchester fut de remettre en lumière la question tout entière, et Ton ne tarda pas à se rendre compte que les vices de notre législation et les persécutions exercées contre les associations ouvrières entraient pour beaucoup dans les erreurs et même dans les excès auxquels s'étaient laissées entraîner les plus aveugles d'entr 'elles. C'est une vérité mathématique, que toute catégorie de personnes, à laquelle o refuse protection sans motif suffisant, ne tarde pas à s constituer malgré la loi et contre la loi.

Cependant, ce n'était pas la loi seule qui, de siècles en

Digiti

saires de ces sociétés ne touchaient que de modestes rétributions, ordinairement proportionnées à ce que leur eût rapporté leur travail ; aussi je n'hésite pas à TafTirmer, les hommes qui dirigeaient les Trades-Unions valaient en général beaucoup mieux que ceux qui les combattaient. Le nombre des membres inscrits sur les registres sociaux était de beaucoup inférieur au total réel des partisans de Tassociation ouvrière. Les opérations d'une Trades- IJnion ne différaient guère de celles d'une société en participation. Les grèves n'existaient pas à l'état permanent. Les fonds de l'association ne servaient pas exclusivement à soutenir^'ouvrier dans sa lutte contre le patron. Un nombre considérable d'adhérents, la majeure partie même de la classe laborieuse, étaient mem^bres de quelque mutualité fraternelle, et cela souvent depuis leur début dans la vie. De tels hommes ne se souciaient pas toujours de quitter la société à laquelle ils appartenaient depuis longtemps pour entrer dans une Trades-Union, qui ordinairement remplissait le même but. La plupart de ceux qui s'occupaient de la question ouvrière commettaient la même erreur, lorsqu'ils ne tenaient compte que des seuls membres figurant aux registres pour supputer les forces des associations de travailleurs; même en procédant ainsi, on arrivait à des chiffres respectables qui avaient leur éloquence, mais ils étaient loin de correspondre à l'influence réelle que le principe des Trades-Unions exerçait sur les classes laborieuses. Cette fraction de l'opinion publique dont nous parlions plus haut, qui s'arrête toujours à la surface des choses, se crut, pendant plusieurs années, suffisamment édifiée sur le caractère des grèves. Aussi n'éprouvait-elle aucune hésitation à condamner à tout propos le mouvement ouvrier, soit dans de solennelles dissertations, soit dans de impies comédies. Le Parlement, la chaire, la presse, le carreau, la littérature sérieuse et légère, se donnèrent "brement carrière sur ce thème qui bientôt devint banal. Jne grève était toujours une méchante et sotte affaire,

yeux une pareille évidence, de ne pas accepter les conditions qui lui étaient offertes !

Incontestablement, une grève est toujoups une perte de temps et d'argent; mais, en définitive, elle constitue le conflit à rétat aigu de deux intérêts opposés. Il n'existe pas de litige où les parties en présence ne puissent réaliser une économie de temps et d'argent si elles ont la sagesse, par une transaction, d'éviter la voie judiciaire. Beaucoup de gens sensés préfèrent souvent faire un sacrifice pour^3 éviter de perdre dans un procès leur temps, leur argent et ij leur tranquillité d'esprit. Mais ce serait peine inutile del dire à l'homme le plus doux ou le plus sot du monde qu il n'a point le droit de s'engager dans les difficultés qui| nécessitent un recours en justice. Telle est pourtant laser'" raison dont pendant bien des générations l'opinion publiq \ anglaise paya Touvrier. Il n'avait souvent d'autre moy(

d'appuyer ses réclamations que la grève. La justice ne pouvait rien pour lui. Pensait-il que son salaire devait être augmenté ou n'être pas diminué, aucune juridiction n'accueillait son recours ; on Teût autrefois contraint à accepter ce qui lui était offert sous peine de prison. AujourdTiui, dans un temps incomparablement meilleur, il n'avait encore aucune protection contre l'arbitraire des patrons ; on se contentait de l'avertir qu'il ne devait se livrer à aucune tentative ayant pour but la fixation des salaires. Il savait pourtant bien que dans plus d'une branche de commerce, les patrons entre eux se mettaient d'accord sur le prix de la main-d'œuvre ; il savait même que ceux-ci tenaient dans ce but des conférences régulières et il lui était bien difficile de comprendre pourquoi lui et ses camarades n'avaient pas le droit de se concerter dans le même but. L'argument tiré de la « masse des salaires » le touchait peu.

Il raisonnait le sujet à sa manière sans tant d'ambages ; il voyait le patron encaisser à la fin de l'année de beaux bénéfices pendant qu'il lui fallait se contenter de maigres salaires. Il lui semblait que le patron pouvait retrancher un peu de son profit pour augmenter la part de l'ouvrier. On pouvait critiquer sa théorie économique, mais, de son côté, il déclarait que l'argument tiré de la « masse des salaires » lui paraissait insuffisant. Pour ce qui concernait le droit d'association, il voyait ses concitoyens, appartenant à d'autres classes de la société, prendre des décisions communes et établir des règlements particuliers qui constituaient de véritables Trades-U nions. Quoi ! demandait-il, le barreau n'est-il pas une Trades-Union véritable? N'est-il pas défendu à l'homme de loi de s'entendre avec ses collègues pour fixer un taux d'honoraires inférieur au mini- 'uum fixé par sa corporation? Ne lui retire-t-on pas son privilège s'il contrevient aux règles de sa compagnie? )u'est-ce que l'association médicale, sinon une Tradesfnion? La Bourse n'en est-elle pas un autre ?

Digiti

devait être conforme à la vérité économique. Les crimes de Shefïîeld, en raison même de Thorreur qu'ils inspiraient, déterminèrent un courant favorable aux associations. On se dit que le moment était venu de retirer aux plus mauvais éléments des Trades-Unions le droit de se dire persécutés. Un projet de loi fut déposé ; quelques années plus tard, il était complété par des dispositions additionnelles. Nous pouvons anticiper ici sur les mesures qui furent arrêtées en 1875 et qui établirent clairement les droits des Trades-Unions. Les patrons et les ouvriers furent placés sur un pied de parfaite égalité en matière de contrat. Il y avait longtemps déjà qu'il en était ainsi chez les nations voisines, en France, en Allemagne, en Italie. Ainsi Tinexécu- Uôndu contrat se résolvait en dommages-intérêts et donnait lieu, des deux côtés, à une action civile et non à une action pénale. L'emprisonnement ne pouvait être prononcé que dans certains cas déterminés par un juge du comté, par exemple pour assurer le paiement d'une condamnation correctionnelle lorsque le débiteur, malgré sa solvabilité, veut se soustraire au paiement. Aucune réunion de personnes ne pouvait être prohibée si elle n'avait un but délictueux d'après le droit commun. Quelques cas particuliers d'inexécution de contrat furent cependant soumis à une législation spéciale. On pouvait, par exemple, condamner à la prison l'homme qui, volontairement, et avec préméditation, rompait son contrat avec une compagnie de gaz ou d'eaux, et causait ainsi l'interruption d'un service public. Ces dispositions étaient sages. L'aiguilleur qui refuse de continuer son service et s'éloigne au moment où son absence imprévue peut amener la destruction d'un train, sera évidemment trop peu puni par une condamnation civile et une amende. D'un autre côté, il est juste d'établir que le patron, comme l'employé, peut être c idamné à la prison pour inexécution de ses engagen nts lorsque, par son fait, il a été porté une atteinte g five à l'existence des personnes ou au droit de propriété.

Digiti

et jamais on ne Teût contesté si les hautes classes et toute leur clientèle n'avaient pris la mauvaise habitude de considérer lesquestions relatives au travail , au point de vue exclusif du patron. Personne ne saurait refuser à un industriel la liberté de congédier de ses établissements des ouvriers affiliés à une association communiste ; les uns le trouveront dur et peu raisonnable, d'autres Tapplaudiront sans réserve, mais personne n'osera soutenir qu'il a excédé son droit strict de patron.

Chacun sait que l'on rencontre parfois des patrons excentriques qui font aux gens dont ils agréent le service des conditions singulières; Tun refusera d'employer un catholique ; un autre un unitarien, un troisième défend de fumer ; nous connaissons un grand établissement dont l'entrée est interdite à quiconque porte moustache. Les membres des « Trades-Unions » connaissaient parfaitement, cela va de soi, l'existence de ces conditions arbitraires imposées par quelques patrons, et tout naturellement il leur paraissait intolérable de se voir morigéner dans tous les journaux, et de s'entendre universellement condamner parcequ ils réclamaient pour eux-mêmes des libertés autrement sérieuses et importantes, dont dépendaient la prospérité de leurs associations et de la classe ouvrière tout entière.

Leurs droits essentiels sont aujourd'hui absolument reconnus ; à moins d'être insensés, les travailleurs ne sauraient exiger davantage. Les hommes qui ont le plus puissamment contribué à l'organisation des associations ouvrières, n'ont jamais eu la pensée de réclamer à leur profit des réformes contraires à la justice, à la civilisation et à l'ordre public. Si les justes réclamations et les droits primordiaux des associations ouvrières eussent été recon- D"« plus tôt, on n'eut jamais eu à déplorer les horreurs de S tTield et Manchester. Est-il rien de plus démoralisateur p .r une classe de la société que de se sentir soumis à une s *e de persécution légale, et de se voir gouverné par une

P-iiemenls comptants ef I? *"' * P'us de7^L'*P"»l ^- PHncipa.es'L^tr ^e^^""- ^es bt S^?^ '« : *^ qu' contribua lo pi,... L ^^ '^'"«^quable n!! "''»'

^t«M toujours certain dempolr Ik '« '* *!«« 1 W" J^'urs égale à langent dépend w,^'' ^"' »«e valenn " t'tion des bénéfices leu/dunna . ! ''"^"'P^ ^e 2"'

Cenétai.pa.,nac.ionnaireu;rr^^^^^^^^ fiées mais lachetour percevait 2nco7^'^''^* ^'^^^ équitable sur le prixdesesacquisitions To 1 ^'"^^'^ payant sa marchandise, recevait un biiZr* •'^f'^^teurXi dn^.t de toucher sa primeàchaquerépar 1^"' '''' ''"«"aiJ de la sorte, bien des pau%Tes gens à ce 1 ° ^"^esWelle; valent quelques shillings, parfois une livl!^*^"'' '**"'"- U

■^ """^i elle sud de r4„ , . "''A-ïl^l

contrastes aiiP )»r.r. ' ^^^8'^eterre offrenf i^

Pionniers „ fut fondée à Rochdar*'''' des Equitable tisserands. La saison avait étTm« ^^' ^"«'q^es pau^^^ pne avaitfaitfaillite, simintrr''*'''' ""« caisse d'él^" Jes ouvriers cherchCnT.^n '"' '^^^^ *°"te Ja ré^ST

-''' -ai- u pTut-sr sr ''-^

P^'Jtôt avaient et.

Digiti

leilleures d'entre elles furent plus d'une fois sur le point le sombrer.

Les Sociétés coopératives eurent en réalité à supporter vicissitudes auxquelles sont soumises toutes les instillions humaines ; mais il est incontestable qu'elles ont Ibtenu, dans Tensemble, un remarquable succès. Depuis laelques années, le principe a été repris par des groupes personnes qui, dans un temps, ne semblaient avoir îen de commun avec les pauvres tisserands de Rochdale. Bs employés civils de la Couronne furent les premiers à ppliquer l'idée nouvelle ; et maintenant, dans les plus lux quartiers de Londres, on peut voir devant les portes txjours encombrées des magasins coopératifs, stationner t riches équipages. Quoiqu'il en soif, le principe coopé- ^tif peut se développer encore, et Ton peut affirmer que postérité le continuera ; il est entré dans nos mœurs lernes. Personne n'y voit plus, comme plusieurs de fondateurs enthousiastes , un moyen de^jjr^i^4rêî* .ifSa?^'S^ a s'erev^er ff^uafônle, et la cotisation fut portée jix sous. Quand ils eurent ainsi recueilli 28 livres (700 fr.) ^pensèrent à se mettre à Tœuvre. Ils louèrent une petite iitique dans une rue retirée nommée la ruelle du ipaud ; quand la boutique fut aménagée, il ne leur res- It plus que 14 livres (350 fr.) pour acheter des marchands ; cela n'était pas brillant et plus d'un pionnier put wre qu'on n'irait pas bien loin. Un boutiquier du voisiige disait dédaigneusement qu'il lui suffirait de sa )uette pour déménager le magasin. La brouettée touïbis ne tarda pas à devenir assez lourde pour charger los d'un gros vapeur.

liBs pionniers débutèrent par se fournir d'épiceries, ns vint le tour de la viande de boucherie, puis de lies sortes de vêtements. Après avoir acheté leurs lai^handises, ils en vinrent à les fabriquer; ils avaient raoulin, une filature, et ils fondèrent une société }un l'achat et la vente des terrains et la construction

Digiti

disciples de Robert Owen ; ils avaient pu recueillir de sa bouche bien des idées fausses, mais ils avaient au moins appris à raisonner. Un des meilleurs principes qu'Owen leur avait inculqués, était la haine de Tachât à crédit. Ils remarquaient que le boutiquier qui vendait sa marchandise à long terme, devait, pour se couvrir de ses bénéfices, intérêts et risques, les coter bien au-dessus du cours réel. Ils se dirent aussi que le système du crédit aboutit à des litiges incessants, et que les procès coûtent beaucoup de temps et beaucoup d'argent ; en outre, quelques-uns d'entre eux avaient des scrupules de conscience relativement au serment juidiciaire. Il vint donc à l'idée de ces tisserands que, s'ils parvenaient à amasser un petit capital, ils pourraient organiser un magasin à eux, et se fournir de bonnes marchandises à meilleur compte que les marchands ordinaires ne pouvaient leur donner. Vingt-huit d entre eux consentirent une souscription régulière de quatre sous par semaine. Le nombre des souscriptèUï^ uc ittida pas tt » élever à 4aarttiiie, et la cotisation fut portée à six sous. Quand ils eurent ainsi recueilli 28 livres (700 fr.) ils pensèrent à se mettre à l'œuvre. Ils louèrent une petite boutique dans une rue retirée nommée la ruelle du Crapaud ; quand la boutique fut aménagée, il ne leur restait plus que 14 livres (350 fr.) pour acheter des marchandises ; cela n'était pas brillant et plus d'un pionnier put croire qu'on n'irait pas bien loin. Un boutiquier du voisinage disait dédaigneusement qu'il lui suffirait de sa ^brouette pour déménager le magasin. La brouettée toutefois ne tarda pas à devenir assez lourde pour charger [plus d'un gros vapeur.

Les pionniers débutèrent par se fournir d'épiceries , iiis vint le tour de la viande de boucherie, puis de outes sortes de vêtements. Après avoir acheté leurs nnrehandises, ils en vinrent à les fabriquer ; ils avaient m moulin, une filature, et ils fondèrent une société wu" l'achat et la vente des terrains et la construction

Digiti