HISTOIRE GONTEMPOR AINE- -O ANGLETERRE

des habitations. Ils établirent une bibliothèque, une sa de lecture et des bains turcs coopératifs. Leur capital de 28 livres s'éleva en seize ans à plus de 120.000 ; les paiements comptants et la répartition des bénéfices furent les principales sources de cette remarquable prospérité. Ce qui contribua le plus à leur succès, c'est qu'ils vendirent dès le principe de bons articles, et que l'acheteur était toujours certain d'emporter chez lui une valeur toujours égale à l'argent dépensé. Mais le principe de la répartition des bénéfices leur donna des résultats merv^eilleux. Ce n'était pas k l'actionnaire seul que profitaient les bénéfices, mais l'acheteur percevait encore un pourcentage équitable sur le prix de ses acquisitions. Tout acheteur, en payant sa marchandise, recevait un billet qui lui donnait droit de toucher sa prime à chaque répartition trimestrielle ; de la sorte, bien des pauvres gens, à cette époque, retrouvaient quelques shillings, parfois une livre, qui leiir semi>Î5iii iuirrfeer^du ciel. On n'avait pas payé plus cher que dans la boutique la plus avantageuse; on avait eu la meilleure qualité possible, et à la fin de chaque trimestre on retrouvait à son crédit une petite somme que l'on pouvait toucher, à moins qu'on ne préférât la laisser comme réserve dans les caisses de la société. Beaucoup d'autrej institutions s'élevèrent bientôt sur le modèle des « Pionniers de Rochdale ». Bien longtemps avant que leur capital eût atteint la somme que nous avons citée, le nord de l'Angleterre était couvert de Sociétés coopératives de toute espèce ; l'une des premières fut le moulin à blé de Leeds. On vit surgir en même temps des Sociétés coopératives de production, dans lesquelles l'ouvrier touchait à la fois uii salaire quotidien et un dividende dans les béneTices. Il esl inutile d^entrer en de plus grands détails sur le progrès de ces institutions. Beaucoup d'entre elles furent de mau vaises affaires ; les unes étaient fondées sur des chimère-^ les autres mal conduites ou maladroitement administrée Dans les périodes de crise industrielle ou commerciale, l 5

Digiti

meilleures d'entre elles furent plus d'une fois sur le point de sombrer.

Les Sociétés coopératives eurent en réalité à supporter les vicissitudes auxquelles sont soumises toutes les institutions humaines ; mais il est incontestable qu'elles ont obtenu, dans Tensemble, un remarquable succès. Depuis quelques années, le principe a été repris par des groupes de personnes qui, dans un temps, ne semblaient avoir rien de commun avec les pauvres tisserands de Rochdale. Les employés civils de la Couronne furent les premiers à appliquer l'idée nouvelle ; et maintenant, dans les plus beaux quartiers de Londres, on peut voir devant les portes toujours encombrées des magasins coopératifs, stationner de riches équipages. Quoiqu'il en soif, le principe coopératif peut se développer encore, et Ton peut affirmer que la postérité le continuera ; il est entré dans nos mœurs modernes. Personne n'y voit plus, comme plusieurs de ses fondateurs enthousiastes , un moyen de régénérer lespèce humaine par l'extinction de la concurrence et de l'intérêt qui la suscite ; dans son état présent, il n'est rien autre que la concurrence sous une forme différente. Les établissements coopératifs font la concurrence au commerce ordinaire ; celui-ci se défend avec acharnement ; il réclame même l'intervention du Parlement pour le débarrasser au moins de l'un de ses rivaux. iVIais les réformateurs, même les plus ardents, ne prétendent pas avoir seuls droit à l'existence, et la plupart des promoteurs de l'idée nouvelle se déclarent satisfaits de la place considérable prise par la coopération dans les institutions publiques. Elle semble certainement destinée à se développer plutôt qu'à décroître, à absorber ses voisins plutôt qu'à être absorbée par eux.

A l'origine, la législation était très hostile au mouvem< it coopératif. Avant 1852, toutes les associations coopéra ves étaient régies par l'acte des Sociétés amicales, qui lei ' défendait tout négoce autrement qu'entre leurs pro-

Digiti

que l'avantage retiré par les Sociétés de rintervention du gouvernement dans la première période de leur développement. Le contrôle indirect auquel elles ont été soumises n a eu d'autre effet^selon toute apparence, que d'apporter à leur fonctionnement les restrictions les plus gênantes et de créer un semblant de garantie qui inspira aux gens simples une fausse sécurité et leur ménagea de cruelles déceptions.

On ne saurait reprocher au gouvernement, dans ces dernières années, d avoir manqué de sollicitude envers les classes pauvres ; sa main tutélaire se retrouve presque partout. L'aide ainsi donnée est parfois utile et judicieuse ; les caisses d'épargne postales sont devenues, par exemple, des institutions très populaires ; elles ont sans nul doute beaucoup contribué à répandre par tout le pays des habitudes de prévoyance et d'économie. Un des plus curieux phénomènes de ces derniers temps, est la réaction qui s'est faite dans l'esprit public en faveur de ce gouvernement ' paternel si fort détesté de Macaulay, et qu'hier encore l'école de Manchester, espérait bien remplacer par la vertu de l'initiative individuelle, l'énergie personnelle et la mutuelle bienveillance. Nous retrouvons plus loin d autres preuves remarquables de cette réaction. Autrefois le gouvernement disait : « Je vous défends de vous aider vous-mêmes sans ma permission, et je vous tracasserai chaque fois que j'en aurai l'occasion. » Il dit aujourd'hui : — « Faites pour vous-mêmes tout ce que vous pourrez , mais permettez-moi de faire aussi pour vous tout ce que je pourrai ; et ne craignez pas de me signaler en toute occasion ce qui peut vous être utile. » Quels que soient les défauts ou les inconvénients d'un tel principe, même poussé dans ses conséquences extrêmes, il ne peut pas conduire aux conspirations ouvrières, aux Socié- • secrètes; il rend au contraire impossible le retour tyrans tels que Broadhead , et soustrait les esprits blés à l'influence de ceux qui leur prêchent l'incen-

Digiti

die et Tassassinal. Tout ce que la loi a fait dernièrement pour supprimer la moindre entrave à Torganisation du travail, est une excellente chose. Il ne faut pas se hâter trop de juger avec sévérité cet autre mouvement non moins important que le mouvement coopératif, je veux parler de la tendance qui se dessine aujourd'hui à aider le travail et à jeter les bases de son organisation.

Digiti