PRÉTENDU CONCILE NATIONAL DE PARIS

pereiir, qui n'était qu'un odieux manifeste contre le pape. La réponse au message, rédigée par Duvoisin, au nom d'une commission spéciale, excita de vives discussions, le 26 et le 27 juin. L'évêque de Brescia déposa une protestation contre la partie de l'adresse qui glorifiait les quatre articles. Le suffragant de Munster, Maximilien de Droste- Vischering, émit le vœu qu'avant toute délibération le concile tout entier allât au pied du trône réclamer la délivrance du Saint- Père. Enfin les calculs de la prudence humaine prévalurent. Cependant Duvoisin ne put faire admettre son projet d'adresse, pour lequel il ne craignait pas de se réclamer de l'approbation de l'empereur, sans avoir retranché un paragraphe relatif à l'excommunication. Ce fut assez pour que Napoléon fît contremander la députation qui était chargée de lui présenter l'adresse. Il' ordonna, en outre, que Ton s'occupât immédiatement de l'institution des évèques nommés. Ce soin fut dévolu à la commission établie précédemment pour la rédaction de l'adresse. Les partisans de l'empereur proposaient un décret calqué sur la note de Savone, mais les autres membres révoquaient en doute la valeur de cet écrit, et ils étaient huit contre trois, les trois députés. Hirn, évèque de Tournay, fut chargé d'écrire un rapport dans le sens de la majorité. Il y déclarait l'absolue incompétence du concile touchant l'institution des évèques, et concluait à la nécessité de soumettre préalablement au pape le projet de décret. Le même jour, 10 juillet, Napoléon irrité décréta la dissolution du concile. De Broglie, évèque de Gand; de Boulogne, évèque de Troyes, et l'évêque de Tournay, considérés comme les membres les plus influents de la commission, furent emprisonnés au donjon de Vincennes et mis au secret le plus rigoureux. On se contenta de menacer d'Aviau, archevêque de Bordeaux. 2. On attendait tout de la colère impériale. JMais Napoléon sembla prendre à tâche de suivre les voies de la patience et de l'habileté. Les deux ministres des cultes

212 LEÇON XX. riE VII. 1800-1823.

eurent ordre de s'adresser successivement à tous les évêques de France et d'Italie présents à Paris, et d'obtenir d'eux, par la persuasion ou par la crainte, une signature d'adhésion au projet de décret conciliaire. Ce plan, qui permettait à la ruse de déployer tou$ ses moyens, obtint un malheureux succès. Presque tous le? prélats cédèrent, sauf à demander quelques modifications ou quelques réserves. 14 ou 15 seulement demeurèrent inébranlables. Ainsi, dans une réunion tenue chez Bigot de Préameneu, le 27 juillet, il se trouva plus de 80 voix épiscopales pour appuyer une proposition favorable à la compétence du concile national sur l'institulion des évèques dans les cas de nécessité. Il était convenu qu'on reconnaîtrait le cas de nécessité, si le pape refusait à la députalion de six évèques qui lui serait envoyée la confirmation du décret proposé par le concile. Alors la nomination, l'institution et la consécration des évèques devaient être réglées conformément aux anciens canons et usages des Églises. Sans prendre le temps d'une convocation nouvelle, le concile se réunit le 5 août et l'on vota par assis et levé sur celte proposition. Les opposants ne formaient qu'une faible minorité, et quoiqu'on ne fût pas en session, mais seulement en congrégation générale, on transforma la proposition en décret.

Il s'agissait de faire agréer les décrets du prétendu concile parle pape! On en chargea une députation composée des archevêques de Tours, de Pavie et de Malines, et des évèques de Faenza, de Plaisance, de Feltrp, d'Évreux, de Trêves et de Nantes; mais l'évèque de Feltre mourut subitement avant le départ pour Savone. On ne négligea rien pour assurer le succès. Quatre-vingtcinq évèques souscrivirent une lettre commune dans laquelle ils suppliaient Pie VII d'approuver leur décret, avec d'autant plus de confiance, disaient-ils, que luimême en avait fourni les dispositions dans la fameuse note. Le cardinal Fesch lui écrivit aussi dans le même