QUESTION DES MARIAGES MIXTES EN PRUSSE

par son peu de sincérité dans les relations avec Rome, et malheiireusemenl il avait des auxiliaires dans l'archevêque de Cologne, comte de Spiegel, qui avait appartenu à la secte des illuminés, dans l'évèque de Trêves, Joseph de Hommer^ et dans celui de Breslau, Sedlnicki. Par son édit du 17 août 1823, Frédéric-Guillaume III étendit à ses provinces du Rhin et de la Wcàlphalie une ordonnance qui prescrivait d'élever tous les enfants nés de mariages mixtes dans la religion du père, exceplé le seul cas où le père et la mère seraient d'accord sur un autre mode d'éducation. Il déclarait en outre que toute convention faile à ce sujet avant le mariage devait être regardée comme nulle, et il défendait sévèrement au clergé d'exiger aucune promesse de ce genre. Une pareille mesure avait amené de grands désordres. Des mariages mixtes se formaient sans les conditions prescrites par le concile de Trente. En 1828, l'archevêque de Cologne et ses suffragants s'adressèrent à Léon XII pour obtenir une ligne de conduite qu'il fût possible de suivre. La matière offrait des difficultés de toute part, etcefutseulementle 23 mars 1830 que Pie VIII leur donna satisfaction par un bref, suivi d'une instruction du cardinal Albani. Le pape suspendait la loi du concile de Trente sur Fempèchement de clandestinité dans ces pays et donnait pouvoir aux évêques de valider les mariages qui se trouvaient nuls de ce chef; mais il maintenait rigoureusement, comme étant de droit naturel et divin, l'obligation d'élever tous les enfants dans la religion catholique, et recommandait d'inspirer une salutaire horreur pour des unions si dangereuses. Quant aux personnes qui se seraient obstinées à les contracter sans satisfaire aux lois de l'Église, on rappelait ce que les principes de la casuistique permettent de faire en pareil cas, pour éviter un plus grand mal. Le ministre prussien à Rome, Bunsen, et son gouvernement voulurent bien reconnaître l'esprit conciliant dont le souverain pontife se montrait animé dans une circonstance aussi délicate.

34i LEÇON XXIX. LEON XH. 1823-1829. PIE VIII. 1829-1830.

Toutefois comme le roi prétendait obtenir de plus amples concessions, les pièces, envoyées à Berlin, ne furent pas même communiquées aux prélats suppliants K

Même déception dans la province ecclésiastique du Haul-Rhin, dont l'organisation, décrétée sous Pie VII, était demeurée en suspens. A la suite de nouvelles négociations, Léon XII régla par la bulle Ad dominici gi^egis custodiam, du H avril 1827, ce qui concernait l'élection des évêques, le procès d'information, la constitution des chapitres, la nomination de leurs membres, les séminaires, la liberté de communiquer avec Rome et l'exercice des droits épiscopaux. Dans le consistoire du 21 mai, il donna la métropole de Fribourg à Bernard Boll, et l'évêché de Limbourg à Jacques Brand, dont la doctrine et les antécédents avaient nécessité un examen sévère*. Les autres églises furent pourvues successivement, mais alors, c'était au commencement de 1830, les divers gouvernements de ces pays promulguèrent, sur les rapports de l'Eglise et de l'Etat, uu règlement qui ne faisait que reproduire la pragmatique sanction. Les catholiques se plaignirent, et Pie VIII appuya ces réclamations dans une lettre aux évêques, leur reprochant, après avoir flétri l'acle gouvernemental, de n'en avoir pas découvert le venin aux fidèles, regrettant qu'on eût même pu accuser l'un d'entre eux davoir approuvé ces dispositions schismatiques, et les exhortant à prendre l'attitude d'une résistance d'autant plus légitime qu'ils pouvaient invoquer des conventions solennelles». Les gouvernements s'obstinèrent, et l'Église demeura sous l'oppression des fonctionnaires du ministère de l'intérieur, si âpres dans leur tyrannie que l'archevêque Boll lui-même, malgré son

1. Artaud, Hist. de Pie VIII, chap. xvii ; "Rohibicher, Hist. de l'Église, liv. XCXF.