HOSTILITÉ CONTRE LE CLERGÉ

garde du roi, des inbunaux et des municipalités. Le 9, on rendit un décret pour prier le roi de surseoir à la nomination aux bénéfices autres que les cures. On ne fit pas d'exception pour les évèchés, parce qu'on pensait déjà au changement des circonscriptions diocésaines. Le 13, on décréta que tous les bénéficiers et supérieurs d'établissements ecclésiastiques livreraient le relevé des biens à eux confiés, avec affirmation que rien n'en était soustrait. Le 19 décembre, au mépris de la promesse implicite contenue dans le décret du 2 novembre et de la ferme opposition du clergé, en présence du déficit que les folies de l'Assemblée avaient fait monter à 170 millions, il fut décidé que l'on vendrait des biens du domaine et de l'Église, jusqu'à concurrence de 400 millions, et en attendant on émit la même somme d'assignats, hypothéqués sur les biens ecclésiastiques. Le 5 janvier 1790, on mit sous le séquestre les revenus des bénéficiers absents du royaume sans raison légitime : cette mesure frappait l'archevêque de Paris. Tout cela néanmoins n'était qu'un prélude. La question ecclésiastique allait bientôt se développer sous toutes ses faces et dans toute son étendue.

Le 4 février, la sérénité reparut un instant à l'horizon politique. Pour répondre à des bruits de conspiration royaliste que les clubistes et les journaux exploitaient, à défaut de la détresse publique un moment apaisée par l'émission des assignats avec cours forcé, le roi se rendit à l'Assemblée, déclara sa sympathie pour les nouvelles institutions, loua l'esprit de sacrifice du clergé, et représenta l'autorité, la propriété et la religion comme les bases de Tordre social. Ce discours admirablement composé pour la circonstance excita un enthousiasme indescriptible. L'Assemblée chargea une deputation de porter ses remerciements au roi et à la reine; tous les députés, les ecclésiastiques comme les autres, jurèrent d'être fidèles à la nation, à la loi et au roi, et de maintenir de tout leur pouvoir la constitution, quoiqu'elle ne fût pas

achevée. La cominiiiio i\[ le même serment civique, qui fui Piisuile répété par toutes les municipalités. Le lendemain, Paris illumina, il y eut Te Deum à Notre-Dame et grande revue de la garde nationale. Ces belles démonstrations pnssi'rent vite. Le parti avancé protesta contre l'imprudence de jurer fidélité à une constitution que l'on ne connaissait pas, et se déclara fidèle à une seule chose, la révolution. Les désordres s'accrurent de toutes parts, et suivant l'expression du vicomte de Mirabeau, frère du grand orateur, donnèrent le spectacle de la guerre de ceux qui nont rien contre ceux qui ont quelque chose. L'enthousiasme de l'Assemblée se refroidit, et au lieu de prendre le discours du roi pour programme de ses travaux, comme le lui demandait son président, Malouet, elle poursuivit l'exécution de son propre plan.

4. Un décret accepté par le roi, le 1" novembre 1789, avait ordonné la suspension des vœux monastiques : on voulait les supprimer, et pour y parvenir on ajouta au comité ecclésiastique quinze nouveaux membres tellement connus pour leur hostilité à l'Église, que les membres honnêtes de ce comité résolurent de s'en retirer, et l'auraient fait, si on ne leur en avait dénié le droit. Parmi ces nouveaux membres se trouvaient Expilly, qui fut le premier évêque constitutionnel, le chartreux dom Gerles, esprit extravagant, et quatre futurs intrus. Les membres laïques avaient déjà prouvé leurs intentions malveillantes contre les institutions religieuses. Treilhard, qui avait inutilement demandé l'abolition des ordres monastiques le 17 décembre, profita de ce nouveau secours pour essayer une nouvelle lecture de son rapport le 11 février. Les besoins tinanciers y donnaient ouverture. Le rapport, empreint d'une modération affectée, concluait à la suppression du lien légal résultant des vœux solennels. Les religieux seraient libres de sortir du cloître ou d'y rester. On consen^erait de préférence les maisons religieuses situées à la campagne ou dans les petites villes; on ne