LIBERTE D'ENSEIGNEMENT, PROJET DE

qu'il répandait dans les familles légitimistes; elle le frappa comme escroc et comme perlubateur du repos public.

\ . Le principal objet des luttes de l'Église, pendant le règne de Louis-Philippe, fut la liberté d'enseignement promise par l'article 69 de la charte. En i836, Guizot, alors ministre de l'instruction publique, présenta un projet qui, tout en laissant à l'Université le soin de tracer les programmes et le droit de conférer les grades, afifran chissait pour le reste rinstruction secondaire. Les établissements libres pouvaient donner cette instruction en concurrence avec les lycées et les collèges royaux; on renonçait, à l'égard des jésuites, aux tracasseries de 1828, et l'on n'exigeait plus des maîtres la déclaration de n'appartenir à aucune association religieuse prohibée par les lois. Le certificat d'études pour les aspirants au baccalauréat était supprimé, parce qu'il n'y avait plus obligation de suivre les cours universitaires. Les grades n'étaient nécessaires ni aux professeurs ni aux surveillants et maîtres d'études. Ce projet fut discuté et voté par la Chambre des députés en 1837. Quelques orateurs parlèrent en faveur du monopole et des ordonnances de 1828, mais plusieurs membres du parti libéral s'honorèrent en estimant que le projet demeurait en deçà des limites d'une légitime liberté plutôt qu'il ne les dépassait, et l'un des professeurs les plus illustres de l'Université, Saint-Marc Girardin, rapporteur de la loi, s'éleva aux plus nobles considérations sur l'influence sociale de la religion et sur les rapports de l'Église et de l'Etat suivant le régime libéral de la nouvelle charte. Mais la politique,

dans les hautes régions du pouvoir, était alors fort instable; le ministère oscillait et subissait sans cesse des remaniements. Au milieu de ces mouvements, le projet disparut; il n'alla même pas à la Chambre des pairs.

On restait sous l'ancien régime, et ce n'était pas un médiocre sujet de plaintes dans les familles catholiques. Tous les hommes de bonne foi reconnaissaient que l'éducation religieuse manquait dans les établissements universitaires et que l'éducation morale y laissait beaucoup à désirer. Les ministres qui se succédèrent à l'instruction publique, Salvandy, Villemain, Cousin, se plurent quelquefois à montrer de la bienveillance pour le clergé, mais eu définitive, aucun progrès ne fut réalisé, et même Villemain, ministre pour la seconde fois le29 octobre 1840, rendit l'exercice du monopole plus âpre et plus oppressif que jamais. Un autre motif d'alarmes se trouvait dans la domination exclusive de l'école éclectique sur l'enseignement. Malgré les nuages dont s'enveloppait la philosophie de Cousin, il n'était pas difficile de dégager de ses obscurités et de ses contradictions les formules du rationalisme et du panthéisme. Or, celte philosophie trônait dans les chaires des collèges, des lycées et des facultés. L'abbé Maret, professeur à la Sorbonne, la démasqua en 1839 par son £ssai sur le panthéisme dans les sociétés modernes, qu'il compléta en 1844 par sa Théodicéc chrétienne. La cour romaine avait aussi discerné le poison, et à celte dernière date le principal ouvrage de Cousin^ coinmeuçait de figurer à V Index. Malgré le cri de l'opinion, les ministres ne tirent pendant quatre ans qu'éluder la promesse de la charte, le successeur détruisant les faibles commencements de réforme tentés par son prédécesseur. En 1841, Villemain eui plus d'audace: il présenta un projet ouvertement contraire à celui do Guizot cl à l'article 69. La commission chargée de l'examiner au nom de la Chambre des députés avait pour président Salvandy et pour rapporteur Jouffroy; elle mani-