PROJET DE

absolu du monopole universitaire comme d'un droit de l'État, l'exécution des lois contre les jésuites, qu'on rendait responsables de toute cette agitation. Ce thème était développé avec grand bruit dans le Constitutionnel, où écrivaient Thiers et Cousin et qui publiait en feuilleton, sous le titre de Juif errant, un long et infâme roman d'Eugène Sue contre la compagnie de Jésus. La commission de la Chambre des pairs entra dans les voies de l'opposition par des amendements dont les principaux retiraient tout privilège spécial aux petits séminaires et rappelaient d'une manière incidente mais explicite les lois de l'empire contre les jésuites. M. l'abbé Dupanloup, alors supérieur du petit séminaire de Paris et déjà célèbre, publia deux lettres adressées au duc de Broglie, rapporteur, pour dissiper les ombres accumulées sur la première de ces deux questions. Dans le cours de la discussion, qui se prolongea du 22 avril au 24 mai, les pairs dévoués aux intérêts catholiques, ayant Montalembert pour principal orateur, défendirent le terrain pied à pied, quoique toujours battus par le nombre. Quand arriva l'article des petits séminaires, résolument fidèles à leur programme, ils refusèrent d'autoriser l'arbitraire, même au profit de leur cause, en réclamant l'exemption spéciale proposée par le gouvernement, et s'abstinrent de la discussion, et du vote. Mgr Parisis approuva hautement cette attitude que d'autres bLàmèrent à la suite de M. l'abbé Dupanloup. N'était-ce pas le seul moyen de garder intact le drapeau de la liberté dans le droit commun, d'échapper à une sorte de complicité dans l'oppression universitaire? Le projet , avec les amendements de la commission agréés par les ministres, fut voté et envoyé à la Chambre des députés. Là les chefs de l'éclectisme espéraient remporter un triomphe plus complet. Thiers eut la charge de préparer le rapport, et avec sentaient ordinaire, il mit sous le nom de la liberté complète, qu'il prétendaitvouloir donner, les deux choses les plus arbitraires : d'abord une

étroite dépendance de tous les établissements particaliers à l'égard de l'Université ; ensuite l'application des lois hostiles aux congrégations religieuses et la dispersion des jésuites. Après la lecture de ce rapport, qui eut lieu le 13 juillet, on renvoya la discussion à la session suivante.

4. Le gouvernement comprit que son projet, après avoir obtenu la majorité des suffrages à la Chambre des députés comme à celle des pairs, n'apaiserait pas les réclamations dissidentes. 11 le laissa, mais sans se heàter de proposer autre chose; ce que voyant, le 2 mai i84o, Thiers fit une interpellation contre les congrégations et spécialement contre les jésuites, que dans la discussion Bupin traita àQ -peste publique, M. Martin (du Nord), au nom du gouvernement, reconnut l'autorité des lois invoquées, mais ajouta qu'on ouvrirait tout d'abord, pour arriver à la solution désirable, des négociations avec le Saint-Siège. La Chambre, passant à l'ordre du jour, déclara qu'elle se reposait sur le gouvernement du soin de faire exécuter les lois de l'État. La fausse modération du ministère se voyait ainsi poussée dans ses derniers retranchements par l'opposition, et Tombre même de la liberté à moitié entrevue s'était évanouie. Ce fut à ce moment que M. l'abbé Dupanloup, par un écrit sur la Pacification religieuse^ tenta une conciliation qui n'était pas près de réussir. Du moins il démontra que les éléments de cette conciliation se formaient dans le travail de l'opinion; à ceux qui invoquaient les principes de gouvernement, il prouva que les droits de l'État pouvaient s'exercer d'une manière plus salutaire que par le monopole de l'Université; à ceux qui en appelaient^ comme Thiers, à l'esprit de la révolution, il opposa hautement les libertés proclamées en 89. Cependant les esprits étaient ardemment préoccupés du vote des députés et de la promesse du gouvernement. Au mois de juin, le budget des cultes fournit à Thiers l'occasion