HESITATIONS ET FAIBLESSE DE LOUIS XVI

cas d'indignité. L'inconvénient de ces larges concessions se trouvait moins dans leur nature et dans leur étendue que dans la sanction implicite des usurpations de l'Assemblée. Aussi la cour romaine différa sa réponse pour se donner le temps de la réflexion. D'un autre côté, le comité ecclésiastique et ses partisans, tendant à séparer absolument la France de l'Église romaine, tenaient à ne reconnaître aucun recours au Saint-Siège, aucune ratification de sa part. Camus demanda donc àTAssemblée, le 23 décembre, d'envoyer son président réclamer du roi la sanction ou plutôt l'acceptation du décret sur le clergé. Le roi donna une réponse non signée déclarant qu'il attendait l'effet des mesures prises par lui pour établir cette loi sans agitation et sans trouble. Une discussion orageuse éclata dans l'Assemblée : «Essayez le moyen du martyre, s'éciia l'abbé Maury, votre puissance n'est plus rien, dès que nous cessons de la redouter.» Camus s'emportait, niaitformellement l'autorité du souverain pontife, et fit décider qu'une seconde députation irait immédiatement insister auprès du roi. Louis XVI prit conseil de l'archevêque d'Aix, assisté d'un autre évèque inconnu. La réponse de l'archevêque laisse percer un peu d'amertume contre l'hésitation et la lenteur de la cour romaine ; en somme il conseillait au roi de temporiser jusqu'au moment où TAssemblée, s'opiniàtrant dans son dessein, procéderait à la destitution des évèques. Alors, disait-il, « un second courrier doit arracher au papeun consentement forcé'.» A l'arrivée de la seconde députation, le roi se contenta de lui remettre sa première réponse signée. La gauche furieuse fit partir une troisième députation, chargée de signifier au roi que, s'il hésitait davantage, le décret serait exécuté sans son acceptation. Ce message insolent fut appuyé par les vociférations de la populace ameutée. Legarde des sceaux

1 . Le texte de cette réponse, trouvé dans la fameuse armoire de fer, est rapporté par M. Jager, liv. IX.

46 LEÇON y. PIE VI. 1775-1800.

vint dire au roi qu'on craignait une insurrection des faubourgs : (( Peu m'importe, répliqua Louis XVI, si l'on en veut à ma vie ! j'en suis bien las. » « Vos jours, ajouta le ministre, ne sont pas en danger; mais ce sont ceux de tout le clergé, que votre hésitation va livrer à la fureur populaire. » Ces paroles décidèrent le roi; il signa son acceptation, en expliquant que, s'il avait tardé, c'était dans l'espoir d'un accord qui n'aurait pas été moins agréable à l'Assemblée qu'à lui-même. Cette acceptation, communiquée à l'Assemblée trois jours après, fut accueillie par de longs applaudissements de la gauche. Elle tenait sa proie.

2. La formule du serment décrété était perfidement conçue, de manière à réunir un engagement explicite envers la nouvelle organisation du clergé français avec la promesse civique de fidélité à la nation, h la loi et au roi. L'abbé Grégoire jura solennellement cette formule à la tribune, dès le 27 décembre, en protestant que la constitution civile ne portait atteinte ni au dogme ni à la hiérarchie. Cinquante-trois ecclésiastiques de l'Assemblée le suivirent, dont trois sans fonctions. D'autres les imitèrent les, jours suivants, et parmi eux nous devons signaler Talleyrand et Gobel ; mais le calme de la réflexion tu naître aussi des rétractations, si désagréables pour la gauche qu'elle interdit de les prononcer à la tribune. Ces rétractations réduisirentle nombre total desecclésiastiques jureurs de l'Assemblée à soixante et onze sur trois cents. Le 2 janvier i791, l'évoque de Clermont essaya, mais inutilement, de faire adopter une formule qui réservait absolument les objets de l'autorité spirituelle. On ne lui permit mémo pas d'achever son discours, ce qui démasquait l'hypocrisie du parti dont l'abbé Grégoire s'était rendu l'organe. Enfin, comme on soupçonnait, ce qui était la vérité, que le roi avait écrit une nouvelle lettre pour presser la décision du pape, il fut décidé, dans la séance du .'-{janvier, que le délai accordé aux ecclésias-