L'AGITATION RÉFORMISTE

traient dans l'intelligence et le caractère de Louis-Philippe, la mort de madame Adélaïde, sa sœur cadette, qu'on surnommait son Égérie, le privait de son plus habile conseil et le jetait dans une douleur capable d'affaiblir l'esprit le plus ferme.

3. Dès la session de 1846, MM. Duvergier de Hauranne et de Rémusat avaient nettement posé la question de la réforme électorale et parlementaire : le premier, en demandant l'abaissement du cens électoral de 200 à 100 fr., et le second, l'exclusion des fonctionnaires du mandat législatif. Guizot lit échouer cette double proposition. Alors on résolut de s'adresser directement à l'opinion, et l'agitation réformiste s'organisa sous la direction d'Odilon Barrot et de M. Duvergier de Hauranne, qui représentaient les principaux groupes de la Chambre hostiles au ministère et fidèles à la dynastie. Les manifestations se produisirent dans des banquets qui commencèrent au mois de juillet et se continuèrent de ville en ville. Les principaux organisateurs s'efforcèrent inutilement d'y conserver le caractère d'une opposition purement dynastique. Ledru-Rollin, Louis Blanc, des chefs du radicalisme suisse , y parurent et en firent des manifestations ouvertement républicaines et même socialistes. On y entendit l'éloge de la Convention, de la Montagne, de la révolution suisse, et Lamartine prédit à la monarchie de juillet la révolution du mépris.

A l'ouverture de la session de 1848, le roi flétrit cette agitation en disant qu'elle « était fomentée par des passions ennemies ou aveugles. » Ces mots provoquèrent des orages dans chacune des deux Chambres lors de la discussion de l'adresse. Cependant la Chambre des pairs se montra résolument attachée à la politique du ministère, et, à propos de la guerre du Sonderbund, Montalembert ayant retracé les périls qui menaçaient la cause de l'ordre et de la vraie liberté, dans un discours où l'éloquence et la prévision politique étaient portées au

suprême degré, l'orateur entraîna la haute assemblée et les ministres dans un mouvement de réprobation unanime contre l'anarchie et le radicalisme. A la Chambre des députés, la discussion fut beaucoup plus longue et plus ardente. Prenant le contre-pied du discours de Montalembert, dans une harangue enfiellée, Thiers se déclara l'homme de la révolution à tout prix, fallût-il passer de la révolution modérée aux excès du radicalisme. Des paroles bien plus vives furent prononcées à propos des banquets; un discours de Ledru-Rollin acheva de surexciter les esprits dans la séance du 9 février, et le lendemain on demanda ouvertement le suffrage universel. Néanmoins le projet d'adresse, avec un paragraphe qui reproduisait la flétrissure royale contre les passions aveugles ou ennemies, fut voté à une majorité de 33 voix.

Les agitateurs affectèrent alors de dire que le droit de réunion était menacé, et pour protester ils annoncèrent un banquet aux Champs-Elysées. Le banquet devait avoir lieu le 22 février, il fut interdit le 21. Les membres de l'opposition dynastique cédèrent à cette défense, pour ne pas exposer le trône; mais la foule, curieuse, ignorant la défense, poussée par les sociétés secrètes, se porta au rendez-vous, tandis qu'Odilon Barrot déposait à la Chambre, contre le ministère, un acte d'accusation à peine écoulé. Les incidents de cette journée n'eurent pas d'importance. Le lendemain, la garde nationale, imprudemment convoquée, acclama la réforme, paralysa Paclion de la troupe contre les rassemblements populaires et fit demander k la Chambre la réforme et le renvoi des ministres. Le roi crut devoir céder et confia la formation d'un nouveau ministère au comte Mole. Celte détermination parut produire un contentement universel et la capitale se mit en fête; mais ce n'était pas le compte des sociétés secrètes ni des républicains du National qX de la Réforme. Dirigées on ne savait comment, au milieu des