EMPIRE EPHEMERE DU MEXIQUE

dérance en 1 858. Sous la présidence successive de Zuloaga et de Miramon, la vente des biens ecclésiastiques fut arrêtée et le clergé rétabli dans ses droits. Mais à la tin de décembre 1860, Miramon fut renversé par Juarez, qui rouvrit avec une nouvelle violence le cours de la spoliation et de la persécution. Comme les révolutionnaires ne respectaient pas plus les droits des puissances européennes et des étrangers résidant au Mexique que ceux de l'Église, l'Angleterre, la France et l'Espagne concertèrent une expédition. Après avoir obtenu les réparations demandées, le gouvernement français laissa voir un autre dessein, celui de régénérer le Mexique, avec l'aide du parti conservateur, en y créant un État nouveau ; l'iVngleterre et l'Espagne se retirèrent; la France se trouva lancée dans une entreprise lointaine qui, témérairement conçue et mal conduite, se tourna en désastre. Après la prise de Puebla et la fuite de Juarez, lé général Forey, commandant des troupes françaises, établit un comité exécutif formé des généraux conservateurs Almonte et Salas et de l'archevêque de Mexico. D'après le vœu de l'assemblée des notables, le gouvernement monarchique fut proclamé, et les désirs de Napoléon III firent déférer le titre d'empereur à l'archiduc Maximilien d'Autriche, le 3 octobre 1 862. C'était une tâche immense que celui-ci acceptait; il commença par s'aliéner le seul parti qui lui tendît les bras, en proposant un concordat que la cour de Rome refusa, et qui établissait la liberté des cultes, séparait l'état civil et l'état religieux, imposait au clergé la renonciation à ses biens, et lui donnait en retour un traitement de l'État. En France, l'opinion condamna les frais immenses que Napoléon III faisait en hommes, en matériel et en argent pour aider Maximilien à conquérir sur les bandes de Juarez de vastes provinces mal peuplées , amies de l'indépendance, et à organiser le nouvel empire. Une sourde mésintelligence se produisit entre Maximilien et le maréchal Bazaine, successeur de Forey. Les États-Unis, une fois la paix faite chez eux, se

déclarèrent pour Juarez, en vertu de leur maxime que l'Amérique est aux Américains. Il fut décidé que l'évacuation du Mexique par les troupes françaises se terminerait dans les premiers mois de l'année 1867. L'impératrice Charlotte, fille du roi des Belges, tit le voyage de Paris et ne réussit pas à changer la détermination qui s'était imposée k Napoléon III. Les angoisses de la situation altérèrent la raison de l'infortunée princesse. Généreux et brave, Maximilien refusa de quitter le Mexique à la suite des troupes françaises. Enfermé dans Queretaro, son dernier refuge, il fut livré par trahison et fusillé. Le pays, retombé sous le joug de Juarez, ne cessa d'être déchiré par la guerre civile.

La discorde ne règne pas moins à la Nouvelle-Grenade. En 1861 , une révolution politique ranima la persécution contre l'Église. L'administration épiscopale fut soumise au contrôle du gouvernement, les jésuites expulsés, le représentant du Saint-Siège forcé de partir dans un délai de trois jours, tous les biens ecclésiastiques confisqués et vendus, le droit de posséder enlevé à l'Église, la liberté des cultes proclamée, toutes les congrégations religieuses supprimées, la promulgation de tout écrit pontifical interdite sous peine d'exil pour les ecclésiastiques et d'emprisonnement pour les laïques, la peine de l'exil aussi prononcée contre tout ecclésiastique qui refuserait de se conformer aux lois par lesquelles l'Église était dépouillée et contre ceux qui ne prêteraient pas serment à la Constitution et à toutes ces belles lois. Cette fois les révolutionnaires de la Nouvelle-Grenade n'avaient rien à envier à ceux de notre Constituante. Le clergé, sauf quelques traîtres, montra une admirable fidélité, mais le gouvernement ne recula devant aucune mesure de rigueur. Des évêques, des prêtres, des novices furent jett's dans les fers ou exilés sous des climats meurtriers. On menaça de poursuivre les religieuses expulsées jusque dans les maisons particulières qui leur offriraient un asile. Après avoir

CONDAMNATION DE BALTZER. 66y

souillé les églises et les couvents par le pillage et toutes sortes de désordres, on les changea en casernes. Le culte se trouva détruit.

A l'époque des massacres de Syrie, il y eut comme un soulèvement général du fanatisme mahométan qui s'étendit jusqu'à Bornéo et Sumatra, et le sang des chrétiens coula. Le progrès des missions de TOcéanie amena en 1 863 la création d'une préfecture pour le grand archipel de Vili, qui fut détaché du vicariat de l'Océanie centrale.

1. Si nous reportons nos regards sur l'Europe pour étudier le mouvement doctrinal, nous trouvons encore en Allemagne, et particulièrement à l'université de Breslau, plusieurs partisans des idées de Gûnther. Le chanoine Baltzer, dans un ouvrage spécial, s'efforça de prouver que la doctrine de Gùnther sur la nature humaine n'était contraire ni à l'Écriture, ni. à la Tradition, ni à renseignement du VHP et du XV^ concile œcuménique. Puis, réduisant la controverse à ce point : « Y a-t-il pour le corps un pi'incipe vital réellement distinct de Tàme raisonnable, » il essaya d'établir que la réponse négative contient une hérésie. Dans une lettre du 30 avril 1860 àl'évèque de Breslau, Pie IX déclara qu'en écrivant à l'archevêque de Cologne que l'âme raisonnable est par elle-même et immédiatement la véritable forme du corps, il avait entendu non seulement fixer la doctrine catholique, mais la mettre en opposition avec les systèmes de Gùnther. Il ajoutait que la doctrine qui place dans l'âme humaine l'unique principe vital, loin d'être une hérésie, forme le sentiment le plus commun dans l'Église

(564 LEÇON XLVill. PIE IX. 1846-1878.

et qu'elle est tellement liée aux dogmes révélés qu'on ne peut la nier sans errer dans la foi. Le principe même de la méthode rationaliste appliquée à la théologie fut condamné dans le docteur Frohschammer, par une lettre pontificale du il décembre 1862 à l'archevêque de Munich. L Index avait déjà proscrit un des livres de Frohschammer sur l'origine des âmes ; on proscrivit également ses autres ouvrages ; Introduction à la philosophie, De la liberté delà science, Athenœum. Quoique celui-ci eût répondu à ces condamnations par des attaques injurieuses,PieIX ne montra pas moins la plus tendre sollicitude pour cette âme égarée. Sans aller aussi loin, beaucoup d'intelligences en Allemagne subissaient l'influence de ce courant, et cherchaient à s'affranchir, dans les matières philosophiques et théologiques, sinon de l'Écriture et de l'enseignement des Pères, au moins de l'autorité des congrégations romaines et des scolastiques. C'est ce qui attira l'attention du pape sur un congrès de théologiens et de savants qui se tint à Munich, au mois de septembre 1863. Grâce au souverain pontife, riennesetit sans le contrôle de l'archevêque, et après avoir appris par ce dernier que tout avait été digne de son approbation , Pie IX insista dans sa réponse, sur la nécessité de se soumettre aux décisions des congrégations et au sentiment commun des théologiens. Sur la théorie de la connaissance, des controverses ardentes se poursuivaient entre catholiques. Les professeurs de l'université de Louvain, surtout M. l'abbé Ubaghs, soutenaient l'ontologisme. Le 18 septembre 1861, un décret de l'Inquisition romaine condamna les propositions suivantes et déclara qu'on ne pouvait les enseigner sûrement: « 1° La connaissance immédiate de Dieu, au moins habituelle, est essentielle à l'intellect humain, de sorte que sans elle il ne peut rien connaître: parce que c'est elle qui constitue la lumière intellectuelle. '2,° Cet être que nous concevons dans toute chose et sans lequel nous ne concevons rien, est l'être divin. 3° Les univer-