CONTROVERSE SUR L'INFAILLIBILITE PONTIFICALE

tradition de tous les diocèses, dont les évèques sont les témoins plus véritablement qu'ils ne sont les juges de la foi. Dœllinger fut beaucoup plus réservé dans la rédaction du mémoire de la faculté de théologie de Munich en réponse à plusieurs questions du gouvernement bavarois. Il dut déclarer qu'une définition de l'infaillibilité du pape ne toucherait qu'indirectement aux rapports de TÉglise et de l'État, et que si le concile donnait la formule positive des doctrines du Syllabus, ce serait de manière à ne troubler ni la société civile ni la conscience des catholiques, obligés de s'accommoder aux institutions et aux lois. Les facultés de théologie demeuraient étrangères aux violences du ministère et de Janus.

Dans la presse, la Civiltà était appuyée par VUnità de Turin, par V Univers et le Moiide; les plus sérieux organes des opposants, ou, comme on disait dès lors, des inopportum'stes, furent la Gazette de France^ journal légitimiste Q\^2i\\ïç,din,\Q: Moniteur universel, d'un libéralisme modéré, et le Correspondant, qui, le 10 octobre 1869, publia un long manifeste attribué au prince de Broglie. Le genre de prédication et certaines démarches du P. Hyacinthe lui avaient attiré de sévères remontrances de la part du général des carmes; il prit texte de ces débats pour protester contre je ne sais quel fantôme de néocatholicisme qui menaçait de tout envahir et annoncer qu'il sortait de son couvent. Ni les instances des plus nobles amitiés, ni l'excommunication encourue par les religieux apostats ne purent le retenir. Mais ce qui donna tout à coup un immense retentissement à la controverse, ce fut l'intervention de monseigneur Dupanloup. L'influence de l'éminent prélat sur l'opinion était devenue très puissante à la suite de la guerre courageuse qu'il avait faite aux envahisseurs des États romains, aux réformes de M. Duruy, aux doctrines positivistes et matérialistes, aux nouvelles sectes révolutionnaires. Le

11 novembre, près de partir pour Rome, il publia ses Observations sur la controverse soulevée relativement à la définition de V infaillibilité au prochain concile : c'était une suite de difficultés doctrinales, historiques et pra- . tiques contre la définition. Il y avait joint un Avertissement aux rédacteurs de Y Univers, surtout à M. Louis Veuillol, revenant sur les discussions antérieures et lui reprochant des opinions qu'il qualifiait d'excessives, passionnées et dangereuses. M. Louis Veuillot n'entreprit pas de justification : il se contenta de rappeler l'issue de ses polémiques avec Y Ami de la Religion et déclina l'autorité de monseigneur Dupanloup, dont il n'était pas le diocésain. Monseigneur Dechamps se chargea, dans une lettre fort remarquable , de dissiper les « nuages » accumulés sur la question de l'infaillibilité. Dans leurs adieux, qui généralement occasionnèrent de pieuses démonstrations du clergé et des fidèles, la plupart des évèques firent allusion à ces grands débats : les uns appelèrent ouvertement de leurs vœux la définition, les autres se contentèrent d'attester que la sagesse du concile saurait éviter toute cause inutile de troubles et qu'en aucun cas une nouvelle définition ne ferait un dogme nouveau. Cependant le sentiment personnel de Pie IX n'était déjà plus douteux : il avait encouragé par des brefs élogieux les adresses ou les ouvrages favorables à la définition.

3. Trois actes du souverain pontife précédèrent l'ouverture du concile : le premier en date est la constitution Apostolicœ sedis, du 4 octobre 1869. Elle a pour objet de dresser un nouveau catalogue limitatif des censures latœ sententiœ, et renouvelle les principales dispositions de la bulle Cœnae contre les contempteurs de l'autorité doctrinale, des droits et des immunités de l'Église. Le second de ces actes est du 27 novembre : c'est le règlement du concile. Pie IX décide quelles personnes seront admises au concile et quel sera l'ordre de préséance;