LEÇON LU

1. Même hors de l'Allemagne, où l'on conçoit que les victoires de la Prusse aient exalté les imaginations, beaucoup de catholiques attendaient du nouvel empire au moins la tolérance à l'égard de l'Église. Fruit d'une idée de prépondérance politique, il n'avait à coup sûr rien de commun avec la grande institution de saint Léon III et de Charlemagne. Néanmoins la bienveillance que le gouvernement de Guillaume V témoignait aux catholiques et le dévouement dont ceux-ci l'avaient récompensé avant et pendant la guerre, étaient des raisons de croire qu'en dépit des liaisons de la politique prussienne avec l'Italie révolutionnaire, la philosophie de Hegel, la franc-maçonnerie et les Juifs, on n'aurait pas au milieu de l'Europe un nouveau césarisme oppresseur et persécuteur des consciences. L'impulsion que le nouvel empire recevait de ses origines et de ses alliances renversa bientôt toutes les espérances et justitia toutes les appréhensions \

1. Le journal VOsservatore romano s'était fait Torgane, dans un article important, de l'espoir des catholiques. Depuis, le nouvel empire a été caractérisé par monseigneur Manning, archevêque de "Westminster^ dans un Essai lu à V Académie de la religion catholique, le Césarisme et l'Ullramontanisme, çt par un auteur allemand, dans une brochure qui a été traduite eu français sous le titre : L'empire allemand moderne et les catholiques. Pour la connaissance des faits et des débats, voy. divers ouvrages de monseigneur de Kelteler, évéque de Mayenoe, réuuis et traduits en français sous ce titre : Le CuUurkampf ou la lutte religieuse en Allemagne, et La lutte religieuse en Allemagne, par L. F. Paris, chez V. Palmé.

La Bavière avait provoqué l'établissement de l'empire ; elle se chargea aussi de commencer la persécution. Dœllinger en fut l'inspirateur. Interpellé par monseigneur Scherr, archevêque de Munich, sur son adhésion au dogme de l'infaillibilité pontificale, il avait répondu en se déclarant attaché a à la vieille Église. » C'était la révélation de sa pensée secrète; il se flattait d'opposer au concile du Vatican et à la papauté infaillible le vieux-catholicismp^ la secte des vieux-catholiques. Dans une déclaration du 28 mars 1871, il assimila le dernier concile au fameux latrocinium d'Ephèse, concluant que son décret ne pouvait prévaloir sur ceux de Bàle et de Constance. Il demandait une conférence devant les évêques allemands ou devant une commission choisie parmi les membres du chapitre, en présence d'un fonctionnaire de l'Etat, familier avec les sciences historiques et le droit canonique; il se flattait d'y faire triompher sa thèse. En outre, il offrait de prouver « que les nouveaux décrets avec leur corollaire inévitable, les bulles Unam sanctam, Cum ex apostolatus officio^ le Syllabus de Pie IX et tant d'autres déclarations et édits maintenant devenus des décisions infaillibles, sont incompatibles avec la constitution des États européens. » Et cependant, au début de la querelle, il avait dit le contraire étrange l'infaillibilité parmi les questions de l'ordre purement spirituel. « Je ne puis, disait-il en terminant, me dissimuler que, si cette doctrine parvient à dominer la partie catholique de la nation allemande, elle déposera bientôt le germe d'une langueur incurable dans l'empire nouvellement construit, comme jadis elle fut la cause de la décadence coniplètc du premier empii'e allemand. » En conséquence, un comité d'action se constitue à Munich, le 10 avrils et reçoit les adhésions des comités de la province rhénane, de l'Autriche-Hongrie, de la Suisse. Le 12 mai, il envoie une adresse au roi de Bavière pour le prier de prendre des mesures énergiques contre les empiétements de Rome.