II

354 HISTOIRE CONTIMPÔRAINE.

rétrogrades. Cette concession obtenue^ la discussion fut portée sur l'ingérence du clergé dans les écoles primaires. Pendant que la Chambre discutait, le ministère catholique était poursuivi par la haine des libéraux qui organisaient une émeute. Des bandes armées parcouraient Bruxelles aux cris de : Vive le Roi 1 A bas les jésuitesl A bas la calotte! Le conseil des ministres, sous la présidence du Roi, décréta la œncentration de nombreuses troupes dans les faubourgs de Bruxelles; Cependant des manifestations libérales eurent lieu à Gand, Liège, Mons, Anvers. La majorité, sérieusement alarmée, se ralliant d'ailleurs aux conseils du Roi, qui recommandait la modération^ retira les projets de loi impopulaires. Le calme se rétablit comme par enchantements C'est pendant cette accalmie que fut célébré le vingt-cinquième anniversaire de l'émancipation de la Belgique, et de l'avènement au trône d'un Roi dont les travaux, la sagesse et l'affection profonde pour son peuple avaient assuré au royaume la paix à l'extérieur, la prospérité à l'intérieur et le respect de l'Europe. Quelques jours après ces fêtes, l'archiduc Maximilien d'Autriche, vice-roi de Lombardie, épousait à Bruxelles la princesse Charlotte. C'est ainsi que, depuis un siècle, la maison de Saxe-Cobourg-Gotha s'est toujours éle-

véè par ses alliances; et le peuple belge, s'identifiant avec le souverain, s'est associé à la légitime satisfaction que Léopold l^^ a ressentie de cette union.

- Le Parlenient était, pour ainsi dire, dans la Grande-Bretagi main du ministère Palmerston. Les derniers événements militaires, et surtout l'acceptation par la Russie de l'ultimatum autrichien et la réunion du Congrès de Paris avaient singulièrement fortifié l'autorité du cabinet, qui recueillait le fruit des efforts de ses prédécesseurs. Av(îc ce sens pratique, cette perception nette des nécessités du moment qui distingue les parlementaires anglais, les chefs du parti tory renoncèrèrit à une opposition devenue momentanément impopulaire et impuissante. Mais en Angleterre, comme partout, il y a des esprits légers; quelques mécontents critiquèrent la paix et demandèrent la guerre à outrance. Ce fut Disraeli lui-même, le chef de l'opposition, l'adversaire de Palmerston, qui se chargea de leur répondre I Quel exemple à suivre pour la France I Le gouvernement et l'opposition étant d'accord, là Chambre condamna la politique belliqueuse et s'engagea, malgré la protestation de M. Raboëck, . à exclure de son programme toute discussion sur la question exté-

35*5 KISTOIRE CONTEMPORAINE.

rieure, afin de ne pas compliquer le rôle des plénipotentiaires au Congrès de Paris, accepté comme la meilleure solution de la question d'Orient.

Se dédommageant sur les affaires intérieures, le Parlement se mit en conflit avec le gouvernement sur une question de prérogative royale.

Dâijs l'intention de renforcer l'élément judiciaire à la Chambre haute, afin d'augmenter sa compétence comme Cour d'appel et de fortifier Tautorilé des décisions qu'elle avait à prendre en cette qualité, la Reine avait nommé le vieux sir James Parcke, chef d'une des Cours suprêmes du royaume, pair à vie sous le nom de lord Winsligdale, Sir James Parcke n'avait pas d'enfants et il était avéré qu'il ne pouvait en avoir. Le Parlement prétendit qu'une nomination de pair à vie excédait la prérogative royale ; que, aux temps mêmes de l'absolutisme, ceux que les rois d'Angleterre honoraient d'un titre à vie n'avaient joui d'aucun droit législatif, c'est-à-dire qu'ils portaient leurs titres sans siéger au Parlement. Richard U, Henri V, Henri VIII, Charles II, Guillaume III, etc , avaient accordé des titres* à leurs vassaux, à leurs favoris et même à leurs frères, mais ces

1 • Marquis de Dublin ; les comtes de .Glocester, de Cambridge, la duchesse de Portsmouth, la duchesse de Kindal.

iitrcs ne donnaient pas aux titulaires le droit de siéger à la Chambre haute, à moins d'avoir un titre antérieur à la faveur royale.^ Après uiie discussion très vive, la victoire resta au Parle* ment et la reine renonça à réclamer pour lord Winsligdale le privilège de siéger. Alors les Chambres, pour témoigner que la discussion n'avait porté que sur une question de principe, cha^èrent lord Derby, un des chefs de l'opposition, de demander immédiatement la nomination d'un comité pour examiner les moyens de remédier à l'insuffisance de la Chambre comme Cour d'appel. Cette fois encore, le caractère éminemment pratique des parlementaires anglais ressortit de ces débats qui, en mettant en conflit les deux premiers pouvoirs de l'État, n'avaient pas causé un seul instant d'émotion sérieuse.

On procéda ensuite à l'enquête sur les opérations de Sébastopol, ordonnée par le Parlement qui, après avoir absous les ministres, n'en avait pas moins envoyé sur les lieux une commission dont le rapport fut un véritable acte d'accusation contre le département de la guerre. Les faits relatés étaient les suivants : peu ou point d'ap^ provisibnnements, nulle distribution de combustibles malgré la rigueur de l'hiver; les hommes et les chevaux mal abrités, mal nourris, etc. Le

3>"8 HISTOIRE COJ>ïTEMPORAINE.

ministère, effrayé de ce rapport, cria à la calomnie et se hâta de nommer une contre-commis- .«ion qui partit pour la Crimée. Prévoyant déjà à cette époque la prochaine conclusion de la paix, le cabinet espérait, et les circonstances prouvèrent qu'il ne se trompait pas, que l'affaire serait étouffée. Le gouvernement étudia ensuite l'affaire de Kars, où le général anglais Williams, après une résistance héroïque, s'était vu obligé de capituler, faute d'avoir reçu, disait-il, les secours qu'il avait inutilement réclamés, non seulement du gouvernement ottoman, mais de l'ambassade anglaise. L'enquête prouva qu'en effet lord Strattford de Radcliffe, opposé à la^ mission de Williams en Arménie, ne lui avait pas, malgré les ordres de lord Clarendon, prêté un appui suffisant. Lord Strattfort avait rendu de trop grands services pour qu'il ne fût pas impolitique de lui infliger un blâme aussitôt après la solution de la question d'Orient. On se contenta de récompenser magnifiquement le général Williams, auquel fut allouée une pension annuelle de vingt-cinq mille francs, et qui fut créé baronnet sous le nom de Williams Fenwick Williams of Kars. Voilà, on n'en disconviendra pas de la belle et bonne politique.

Le Congrès de Paris hâtait ses travaux. La

conclusion de la paix allait bientôt devenir un fiait accompli. Le Parlement anglais, fidèle à son système de non-intervention, employa les derniers jours de la session, avant les vacances de Pâques, à discuter les dépenses de la guerre évaluées à quatre-vingt-un millions de livres sterling, chiffre énorme pour l'époque, qui fut néanmoins ratifié.

Xîûand le Parlement reprit sa session après Pâques, la paix était signée, et son mutisme volontaire n'avait plus de raison d'être. Quoique prévue et désirée, la paix laissait l'Angleterre dans une situation moins brillante que la France. L'opposition avait beau jeu pour interpeller le ministère. La dernière opération militaire, la prise de Kars, avait été un échec pour l'armée anglaise qui, en Crimée, n'avait eu dans la victoire que la petite part; on rendait Sébastopol à la Russie, ainsi que Kertch, Eupatoria; le traité ne contenait aucune garantie sérieuse contre le rétablissement des arsenaux; enfin, le ministère avait commiis une faute en se laissant imposer, en matière maritime, le système des neutres et -des blocus effectifs contraire au code maritime de l'Angleterre. Il y avait du vrai dans ces objections, mais, d'autre part, les avantages de la paix étaient tout aussi réels : la neutralisation

de la mer Noire, Tintégrité de l'Empire ottoman, principale cause de la guerre ; la suppression du protectorat russe sur le Danube ; la Turquie, la Suède garanties contre Tambition du tsar.

Néanmoins, les lords Malmesbury, Golchester et Derby critiquèrent vivement lé Congrès de Paris, mais le ministère, en présence des nouvelles difficultés surgissant à l'horizon, obtiat un vote de confiance qui enterra toute discussion à ce sujet. Les événements revêtaient un caractère de gravité exceptionnelle et, si on n'y portait pas promptement remède, la Grande-Bretagne pouvait se trouver, à la fin de l'année, en guerre avec les États-Unis, la Perse et la Chine. D'autre part, des sourds bruits de révolte arrivaient de l'Inde.

Le gouvernement de Washington, ne pouvant obtenir de lord Clarendon le désaveu formel des enrôlements faits sur le territoire de l'Union, en dépit du droit des neutres, avait agi avec la brutalité ordinaire des Yankees.

M. Crampton, ministre d'Angleterre, avait reçu ses passeports. Le Parlement ne jugea pas que de fût là un « casus belli ». Le ministre d'Amérique ne fut pas expulsé par représailles, et si les relations entre les deux États s'aigrirent, elles ne furent pas définitivement rompues. La léga-

tion britannique à Téhéran attendait sur la frontière ottomane la solution du différend Mirza, après avoir obtenu du gouverneur anglais de Bombay, l'envoi de deux navires de guerre dans le golfe Persique. Quoique lord Palmerston eût déclaré aux Chambres que l'incident n'aurait pas d'autres suites, les événements donnèrent tort au premier ministre, car à la fin de l'année, l'Angletepre était en guerre avec la Perse.

En Chine, la situation était encore plus grave. Un bâtiment, naviguant sous pavillon anglais, avait été saisi à l'embouchure de la rivière de Canton par le mandarin Yeh. Le représentant de l'Angleterre, sir John Bawring, en exigea la restitution. Le mandarin répondit par un refus hautain. Bawring requit Tintervention de l'amiral Seymour, qui entra dans la rivière et, après avoir sommé inutilement Yeh de faire droit aux réclamations du représentant de la Grande- Bretagne, ouvrit le feu contre la ville de Canton, dont une grande partie fut brûlée. Cette nouvelle ne fut connue à Londres qu'en 1857.

En attendant, la conclusion de la paix avec la Russie, la solution pacifique du démêlé avec les États-Unis, l'assurance donnée par Palmerston, que le désaccord avec la Perse n'entraînerait aucune hostilité, avaient écarté momentanément toute

préoccupation extérieure, et le Parlement reprit ses travaux législatifs. La fin de la session de 1856 fut occupée par la discussion des bills sur l'instruction publique, l'armée et la justice. Un dél>at sur les affaires religieuses mit à jour une des plaies de l'Angleterre, l'intolérance du protestantisme. Après avoir voté l'observation stricte du repos dominical, que bien des Parlements avaient déjà ordonnée, comme pour maintenir le peuple^ dans cette coutume salutaire, mais fastidieuse, les Chambres adoptèrent, à la honte de TAngleterre, la suppression du subside de 750,000 francs que l'État accordait au collège catholique de Megmuth en Irlande. L'église protestante en Irlande, qui ne représente qu'une infime minorité, jouissait d'un revenu de 17,000,000 garanti par l'État, tandis que le collège de Megmuth était la seule institution catholique subventionnée depuis de longues années. Les catholiques, obligés de payer de lourds impôts pour entretenir les riches sinécures du clergé prolestant, ne pouvaient même obtenir la tolérance de leur culte. Les persécutions et les injustices, de quelque côté qu'elles viennent, sont préjudiciables à la cause qu'elles prétendent servir. Plusieurs taxes furent votées ou rejetées avec le même esprit d'intolérance, qu'on est étonné de trouver si vivace en Angleteri^.

Avant de se séparer, le Parlement vota quatre bills de réforme : \^ bill tendant à organiser la police dans les comtés et les bourç;s; 2^ bill établissant une législation sur les sociétés commereiiailes et les compagnies par actions, qui en Angleterre comme en France prenaient une extension considérable ; 3° bill sur les tribunaux des comtés; 4° bill qui place sous l'autorité des amiraux le corps des gardes-côtes.

A la fin de la session, les nouvelles de l'Inde devinrent inquiétantes. La politique d'annexion, .suivie pendant tant d'années par lord Dalhousie^ avait excité de sourds mécontentements non seu- Jçment parmi les princes indous, mais au Parlement anglais. La spoliation dont le roi d'Oude venait d'être victime, avait retenti douloureusement dans tout l'Indoustan. Les peuples et les rajahs faisaient cause commune, et on commençait à douter, à Calcutta et à Bombay, de la fidélité des cipayes indigènes.

En même temps un conflit éclatait entre l'An- Asie. çleterre et la Perse. Le départ de M. Murray amené par une cause d'une importance relative — la protection accordée par l'Angleterre au Persan Mirza — s'aggrava par Tenvoi des troupes persanes contre la ville d'Hérat. Le cabinet de

Téhéran prétendait que Dost-Mohamed, émir de l'Afghanistan, concentrait des forces pour s'emparer d'Hérat, encouragé dans cette agression par l'Angleterre. La Perse était en droit de prévenir cette attaque en occupant la ville, dont les chefs, demeurés fidèles à l'autorité légitime, avaient régulièrement invoqué son assistance; l'Angleterre s'appuyait sur le traité de 1883 par lequel le scliah s'était engagé à ne pas envoyer de troupes contre Ilérat, à moins d'une occupation étrangère venant de Caboul. Or, cette occupàtioii dont, à la connaissance du plénipotentiaire anglais, Dost-Mohamed n'avait jamais fait mention^ ayant été gratuitement présumée, M. Murray prélendit que la Perse avait violé les traités, et re^ quit du gouverneur général des Indes Tenvoi d'une escadre dans le golfe Persique, et même, au besoin, d'un corps expéditionnaire. Le schah n'ayant pas consenti à évacuer Hérat occupé après plusieurs mois de siège et déclaré, contrairement aux traités, territoire persan, une armée anglaise de 8,000 hommes, sous le commandement du général Outram, débarqua le 9 décembre et s'avança sur Buchir, qui capitula après un engagement de quelques heures. Les hostilités étaient engagées, malgré les promesses de lord Palmerston qui avait espéré, effrayer

le gouvernement persan par une simple démonstration.

- Cependant le schah, inquiet des conséquences dé son coup de tête, voyant que la paix était conclue en Europe, envoya Férukh-Khan à Londres pour négocier un arrangement. A son passage à Constantinople, Férukh-Khan essaya inutilement de s'entendre avec l'ambassadeur anglais; ^t continua son voyage. Reçu à Paris par Napoléon III, il lui parla des affaires qui l'amenaient eh Europe. L'empereur des Français offrit sa médiation qui fut acceptée avec empressement. Napoléon devenait ainsi peu à peu l'arbitre des destinées du monde.

Les affaires de Chine s'aggravaient. La faiblesse des autorités de cet Empire, troublé par une révolution prolongée, mettait souvent les commandants des escadres européennes dans la nécessité de se faire respecter par la force; cependant, le bombardement de Canton, motivé par un grief de peu d'importance, car il fut prouvé que le navire saisi appartenait à des Chinois voyageant sous pavillon anglais, avait été sévèrement jugé par les représentants de quelques puissances. On accusa Seymour d'avoir commis un acte de piraterie en tirant sur une ville inoffensive. Seymour répondit qu'il avait concentré le feu sur la partie

366 HISTOIUE CONTFfMPORAINE.

de la ville habitée par les mandarins;, toutefeis, [)ar égard à la protestation des consuls des État&- Unis et des villes hanséatiques, acceptant d'ailleurs provisoirement la demi-satisfaction donnée par le mandarin Yeh qui rendit les matelots arrêtés, sans toutefois accorder les excuses exigées, il quitta Canton avec son escadre et retourna à Hong-Kong, tout en déclarant qu'il en référerait à Londres. Aussitôt après son départ, l'hostilité contre les Européens éclata. Les confondant dans une haine commune, les Chinois insultèrent les pavillons de toutes les nations indistinctement, et même celui des États-Unis, quoique le consul américain eût censuré la conduite de l'agent britannique. Le commodoré Armstrong, commandant l'escadre américaine, agit alors avec la même vigueur que Seymour; seulement, au lieu de bombarder Canton, il attaqua et prit les forts détachés qui protégeaient l'entrée des fleuves. Les mandarins promirent la somme de 10 livres sterling (230 francs) à tout Chinois qui couperait la tête à un Anglais, et Yeh déclara que la turbulence des Anglais, seuls responsables de Teffervescence des passions du peuple — indigné du bombardement de Canton, ne pouvant d'ailleurs distinguer les Anglais des autres, barbares, et décidé à exter-

miner tous les Européens, — l'obligeait à avertir les consuls que l'autorité se reconnaissait impuissante à protéger contre la colère de la populace les négociants établis, et à cx)nseiller à ceux-ci de s'éloigner de la ville. Le vice-consul de France en référa à son supérieur, M. de Courcy, consul à Macao (M. de liourboulon était en congé), l'assura que Taffaire [>renait un caractère préjudiciable au commerce, et demanda s'il n'y aurait pas lieu de faire une démonstration propre à effrayer les mandarins. Après correspondance entre M. de Courcy et Yeh, qui n'aboutit à aucun résultat, — le vice-roi de Canton, se dérobant à toute explication, et, rejetant la responsabilité sur Seymour, — l^miral Guérin, commandant la station navale française, envoya dans la rivière de Canton la frégate 'Ha Virginie'' avec un commissaire chaîné de traiter avec Yeh. Les Chinois, enhardis par le départ de Seymour et la facilité avec laquelle le Commodore Armstrong avait accepté une satisfaction insuffisante, refusèrent d'entrer en pourparlers avec le commissaire français, et renouvelèrent aux Européens le conseil de quitter Canton. Alors MM. Guérin et de Courcy recueillirent à bord de '' /a Virginie " quelques négociants français et quittèrent la rivière, en annonçant à sir John Bawring, après lui avoir exprimé toutes

SijS HISTOIRE CONTEMPORAINE.

leurs sympathies, que, pour la conduite à. tenir ultérieurement, ils en refermeraient à Paris, comme il en avait lui-même référé à Londres. A la fin 1856, la plupart des Européens avaient quitté Canton, et les commandants des escadres attendaient à Hong-Kong et a Macao les instructions de leurs gouvernements respectifs.. Cette situa-; tion semblait cependant spéciale à Canton, car dans les autres villes ouvertes aux Européens, les opérations commerciales continuaient sans aucune entrave, et à Schanghaï le gouvernement de Pékin traitait en alliés ces mêmes Européens qu'il essayait d'exterminer à Canton.

La guerre entre les Taïpings et la dynastie tartare, de plus en plus acharnée, car les rebelles étaient maîtres de Nankin où Tien-Ti avait (établi son quartier général, avait causé une grande émigration de Chinois qui s'embarquaient par milliers pour travailler, en qualité de coolies, en Malaisie, aux Indes, et surtout en Californie. Les Européens n'étaient pas parvenus à franchir la Grande-Muraille, mais les Chinois transigeaient, dans la mesure la plus large, avec l'ancienne loi qui les oblige à ne pas quitter le. sol de l'Empire du Milieu. Etrange situation d'un État partagé en deux par la guerre civile, en hostilité avec les Européens sur un point de son

territoire, allié de ces mêmes Européens sur les autres points, refusant au commerce du monde un libre accès, tout en autorisant une émigration qui, dans tout autre pays, eût paru inquiétante ! Là aussi, le vieux monde se disloquait I

Le Japon niarchait à grands pas vers une modification de son système politique, car un traite avec la Hollande donna de nouvelles facilités au commerce de cette nation à Nagasaki el dans d'autres ports. Le Japon, comme la Chine, s'ouvrait aux idées nouvelles. Des faits analogues eurent lieu en Indo-Chine. Le traité négocié par sir John Bawring entre le roi de Siam et la Grande-Bretagne, fut officiellement notifié à Bangkok le 5 avril. Quelques mois après, le .15 août, M. de Montigny, envoyé français, débarquait à Bangkok. Le rapport de M. de Montigny représente le roi de Siam comme un monarque magnifique et très civilisé, parlant anglais et latin, et ayant ajouté à tous ses titres celui de professeur de langues. Enfin le roi des Birmans, après avoir conclu la paix avec la Compagnie des Indes, envoya une ambassade à l'Empereur des Français, pour établir des rapports entre les deux pays.

La guerre entre le Népaul et le Thibet est entrée, en 1856, dans sa période la plus aiguë.