Ambassadeur de France à Londres

dit à M. Walewski qu'il voyait dans la victoire du président sur la révolution rouge une garantie de tranquillité pour la France et pour l'Europe, mais cette opinion purement personnelle, émise dans une conversation particulière avec l'ambassadeur, ne devait modifier en rien les instructions qui interdisaient au plénipotentaire anglais toute ingérence dans l'administration intérieure de la France. Lord John Russell, entraîné par un sentiment exagéré d'amour-propre, trouva ces paroles du chef du Foreign- Office anticonstitutionnelles, arrogantes et contraires à la politique générale du cabinet, et demanda à la reine le renvoi du secrétaire d'État aux affaires étrangères. Un fait, très rare dans les annales anglaises, se produisit à la fin 1851 : lord Palmerston fut destitué et lord Granville nommé à sa place secrétaire d'État aux affaires étrangères. Lord Palmerston se réserva de saisir les Chambres de cette affaire.

Deux événements se passèrent en Angleterre, qui devaient, en se reproduisant fréquemment dans le courant de la seconde moitié du xix^ siècle, donner un caractère spécial à notre époque; l'exposition dite du Palais de Cristal, et la grève des ouvriers mécaniciens. Déjà, en 1850, l'Angleterre, fière du calme dont elle jouissait au milieu de

PEurope en feu, avait convié le commerce et l'industrie du monde entier à une exposition universelle de leurs produits. L'Exposition de 1851 ouvrit la série de ces fêtes pacifiques, qui, pendant quelque temps, contribuèrent à établir la fraternité des nations, mais dont la répétition abusive, exaltant la cupidité humaine, devait, dans l'avenir, se transformer en instrument de démoralisation sociale. Quoi qu'il en soit, en 1851, les peuples, las des guerres et des révolutions, accueillirent avec transport cette nouveauté. Le 1®^ mai, la reine et le prince Albert inaugurèrent avec solennité, aux applaudissements de l'Europe, l'exposition du Palais de Cristal. Les discussions entre ouvriers et patrons avaient, à plusieurs reprises, dégénéré en grève, mais ces incidents locaux n'avaient encore jamais atteint les proportions d'un événement politique. Les ouvriers mécaniciens fondèrent une société recrutée dans tous les corps d'état qui s'occupaient de machines, dans un but hostile aux patrons. Pourvue d'une organisation régulière, d'un comité exécutif, armée de pied en cap, possédant un budget alimenté de dons volontaires, la « Société Combinée » (Amalgamated Society) forma dans l'État un corps à part qui, par son apparence révolutionnaire, devenait un

véritable danger social. Le comité exécutif somma les patrons d'avoir à accepter les conditions des ouvriers. Si le 31 décembre ils ne s'étaient pas soumis, leurs usines devaient être mises en interdit.

Les relations extérieures de l'Angleterre avec les puissances européennes se bornèrent à un échange d'explications assez aigres avec l'Autriche, à propos de la réception enthousiaste faite à Londres, à Kossuth; avec la Confédération germanique au sujet de la protection accordée aux socialistes, et avec la Russie, à l'occasion des affaires d'Orient. En Asie, l'empire angloindien s'est accru de 100,000 lieues carrées dans le Sindh par l'annexion du royaume de Mear- Aly-Mourad-Khan, convaincu de mauvaise foi dans l'exécution des traités. Le gouverneur gé* néral de Calcutta déclara, en octobre, la guerre au roi d'Ava qui, non content d'avoir maltraité des sujets anglais établis à Rangoon, avait refusé de fournir au commodore Lambert, envoyé en mission près de lui, les explications qu'il était chargé de demander. La découverte des mines d'or en Australie, et l'émigration qui en fut la conséquence, augmentèrent l'importance de ces lointaines colonies , récemment pourvues d'une autonomie parlementaire. En Afrique,

l'Angleterre eut à soutenir une guerre coûteuse contre les Cafres, voisins incommodes de sa colonie du Cap.

L'étude de la philosophie de l'histoire des États européens, en 4851, fait constater partout un revirement en faveur de l'ancien ordre de choses. Les idées révolutionnaires, dont l'incarnation dans une forme de gouvernement républicain n'est peut-être pas suffisamment raisonnée, perdent du terrain. L'Autriche revient au gouvernement absolu; l'Allemagne abolit la Grundrechte; le roi de Prusse obtient de son parlement des concession s considérables ; la France s'apprête à jeter sa cocarde républicaine; le ministère whig agonise en Angleterre, et les peuples accourent en foule à Rome, implorant auprès du souverain pontife un peu de quiétude et de repos.

Les esprits superficiels voyaient dans ces sym-

ptômes la fin de la crise révolutionnaire, et déjà le clergé et la noblesse n'aspiraient à rien moins qu'à reconquérir leur domination perdue, s'imaginant, les uns, que le christianisme était redevenu l'unique garantie de l'ordre, les autres, que les droits d,e l'homme avaient perdu l'autorité du fait accompli. Un peu de réflexion cependant eût épargné, au clergé, les vicissitudes qu'il subit au-

jourd'hui, à la noblesse, la perte irréparable de son influence. Le retour à l'ancien ordre de choses n'était qu'apparent. Si incomplète qu'elle fût, la révolution de 1848 avait accompli son œuvre en ajoutant de nouveaux dogmes à la religion de la liberté. Les rois replacés sur leurs trônes se sentirent sur un terrain moins solide qu'autrefois, et se résignèrent à sacrifier quelques-unes de leurs prérogatives. Convaincus que la noblesse ne pouvait à elle seule défendre leur couronne, et que la superstition était insuffisante à assurer le respect de leur domination, ils reconnurent que l'intérêt de la monarchie n'était plus aussi indissolublement lié à celui du clergé et de l'aristocratie. De là plus de modération, moins d'arrogance dans l'exercice du pouvoir. Tout en se déclarant souverain absolu, l'empereur d'Autriche prend l'initiative d'une constitution ; le roi de Prusse renonce en partie à ses illusions féodales ; le président de la République française confisque provisoirement le pouvoir exécutif pour préparer les voies à un empire constitutionnel, du moins en apparence. Les nations sont partout appelées à discuter leurs propres affaires. On essaye de les en désintéresser en leur procurant le bien-être, destiné, dans l'esprit des détenteurs du pouvoir, à détourner leur attention de la chose

publique, mais leur incapacité à se gouverner ne peut plus être érigée en principe. Forcé de compter avec l'opinion, tout pouvoir établi se préoccupe de ses fluctuations. La dilapidation des deniers de l'État est devenue chose impossible. Le despotisme personnel ne peut pas dicter ses arrêts à des tribunaux qui ne jugent plus à huis clos. Un monarque ne saurait plus lancer inopinément le pays dans une guerre hasardeuse ; il faut qu'il y ait préparé l'opinion longtemps à l'avance, qu'il ait fait naître chez ses sujets des sentiments conformes aux siens. Comment y parviendra-t-il ? En faisant aimer son gouvernement; en édictant des lois sages et utiles, en protégeant le travail et la science. Un mal final commencerait ainsi par produire quelque bien, et c'est là, sans contredit, une des principales conquêtes de la révolution de 4848. Mince dédommagement, me dira-t-on, accordé à cette révolution qui avait un instant ambitionné d'entraîner l'univers entier dans son orbite. Sans doute, mais, à ce moment, le dédommagement était suffisant. La révolution avait prouvé que son heure n'était pas venue. Incapable de constituer, elle s'était appliquée à démolir des institutions dont elle analysait les dangers, sans en voir lés avantages. Conduite par des penseurs et des théoriciens contre les hommes qui

avaient depuis longtemps Thabitude de traiter les affaires publiques, elle manquait fatalement d'instruments capables de mettre en pratique des idées déjà impraticables par elles-mêmes, ou du moins d'application laborieuse. Elle avait toutefois amené ce résultat, satisfaisant pour, l'époque, que les événements révolutionnaires ont convaincu ceux-là mêmes contre lesquels ils se sont produits, de la nécessité d'appliquer, dans un avenir prochain, quelques-unes des idées nouvelles. Les rois et les ministres comprirent que, pour éviter des complications futures, il fallait modifier leurs théories gouvernementales, et procédèrent d'eux-mêmes à des réformes que leur expérience des rouages de la machine administrative leur permettait d'accomplir sans rien bouleverser. Cette tâche eût été au-dessus de la capacité des chefs républicains, trop ignorants pour exercer un pouvoir dû au hasard des événements. L'impuissance des révolutionnaires provient de cette seule raison: leur incapacité dans le gouvernement. L'art de conduire les hommes exige des siècles d'expérience.. La domination ne s'improvise pas, et il n'y a pas de réformes possibles sans domination, c'est-à-dire sans prohibition. Les théoriciens de la révolution n'en ont pas moins accompli une partie de leur tâche. La pensée du monde, avant

d'être dirigée résolument vers la justice absolue, forcée de se retremper dans la liberté, trouva suffisante, en 1851, la dose de liberté obtenue. N'ayant plus ni force d'impulsion, ni éléments nécessaires pour continuer une lutte ouverte, car les facultés initiales de la génération étaient usées par un trop long fonctionnement, la majorité des hommes songea, instinctivement, à reprendre des forces pour une nouvelle lutte. Le creuset des passions humaines ne s'éteint jamais. Les peuples, ayant reconnu l'inutilité de leurs efforts pour obtenir l'affranchissement réel, découvrirent par intuition les deux causes principales de leur impuissance ; la défectuosité des délimitations territoriales et l'état trop misérable du grand nombre relativement aux classes dirigeantes. Les deux questions surgirent presque aussitôt après l'accalmie de 18S1 , et aboutirent : la première aux guerres internationales qui occupent toute la seconde moitié du siècle; la deuxième à l'extension de l'industrie et du commerce qui, en enrichissant les classes pauvres et moyennes au préjudice de la classe privilégiée et des corporations gouvernementales (diplomatie, armée, magistrature et administration), ont amené la crise aiguë que nous traversons aujourd'hui. Réunis plus nombreux sous une même loi, les peuples, se sentant plus forts.

ne manquèrent pas de revendiquer une plus large part de liberté, et reœururent aux moyens obtenus par le morcellement des propriétés et l'émiettement du capital, principal objectif des théoriciens révolutionnaires de nos jours. Une nouvelle convulsion qui, nous n'en doutons pas, troublera bientôt l'Europe, réalisera de nouveaux progrès. La génération qui subira cette convulsion en souffrira, sans contredit, mais la souffrance est la préface obligée de toute transformation. Il serait à souhaiter, sans doute, que l'on pût obtenir les réformes indispensables à l'avènement de l'équité absolue, principale condition du bonheur sur terre, sans convulsions, ni secousses. Si la majorité des hommes pensait comme nous, ce but aurait été atteint. Malheureusement l'humanité n'en est point là, et ceux qui espèrent, avec l'auteur de cette étude, obtenir une bonne organisation sociale en la basant sur le bien relatif, sur la nature de notre planète et sur les limites de notre compréhension, ceux-là sont traités de rêveurs. Cette qualification, nous la recx)nnaissons méritée. Nous rêvons en effet, et il est de toute évidence que nous n'assisterong pas à la réalisation de notre rêve! Qui sait cependant si nos travaux, entrepris dans le but de nous faire avancer d'un pas vers la limite assignée au perfectionnement de la race humaine,

n'en assureront pas le bienfait à nos arrièrepetits-neveux !

L'histoire des États asiatiques présente, en 1851 , Asie.

peu d'événements dignes de mention. Les prévisions d'un conflit entre les Européens et le gouvernement chinois ne se sont pas réalisées. A Texception du martyre d'un prêtre et de l'hostilité progressivement soulevée contre les Européens par les agissements des missionnaires, l'entente n'a pas été troublée entre les représentants des puissances et les autorités chinoises, préoccupées de la révolte de l'Ouest, dont le chef, refusant de reconnaître Y-Ching, s'était proclamé empereur.

En revanche, au Japon, l'exclusivisme a reçu une grave atteinte. M. Webster, chef du cabinet de Washington, a envoyé dans les eaux du Japon une escadre commandée par le commodore Perry, porteur d'une lettre autographe de M. Fillmore au taïcoun. Le président des États-Unis conjurait le souverain temporel du Japon d'autoriser la nouvelle ligne de bateaux à vapeur destinée au commerce entre la Chine et les États- Unis, à faire escale dans les ports de son empire pour s'y approvisionner de vivres et de charbon. Les instructions du commodore l'autorisaient à user de tous les moyens pour obtenir cette con-

226 HIST.OIRE CONTEMPOHAINE.

cession. La présence dans les mers japonaises d'une flotte de cette importance, troubla le taïcoun, qui ne fut pas sans comprendre que le commodore, très conciliant au début, pouvait, s'il n'obtenait rien des négociations, recourir à la force pour assurer le succès de sa mission, l'établissement de la ligne américano-chinoise étant indispensable au commerce des États-Unis.

L'Angleterre et la Russie poursuivaient à Téhéran leur politique d'intervention. La mort du grand vizir Mirza-Zaghi-Khan, étranglé par ordre du schah, fesait pencher la balance du côté de la Russie.

Le roi de Siam mourut en avrih Son successeur, Chao-Fa-Mongkut, se montra disposé à nouer des relations avec les gouvernements d'Europe. En apprenant que la Compagnie Indo-Anglaise avait déclaré la guerre à l'empereur d'Ava, il ferma ses ports aux navires birmans et montra les dispositions les plus conciliantes pour les Anglais.

Afrique. L'cmpcreur Muley-Abder-Rhaman avait décidé

qu'à l'avenir les ministres accrédités résidant à Tanger ne pourraient plus correspondre directement avec lui. Le pacha de Tanger, chargé des relations extérieures, déclara au doyen des

missions européennes que son sublime maître ne consentirait à lire désormais que les lettres autographes des souverains ; qu'il était défendu d'envoyer à Fez aucun courrier diplomatique, et que lui, pacha de Tanger, répondrait aux réclamations. Il en résulta que les naufrageurs et les pillards continuaient impunément leurs déprédations, car les plaintes portées contre eux n'étaient même plus écoutées. Au commencement de 1851, un brick français échoué fut dépecé et pillé. M. Bourée, ministre à Tanger, écrivit à son gouvernement que la sécurité de nos possessions algériennes serait compromise si on ne faisait pas un exemple. Une escadre commandée par l'amiral Dubourdieu ayant M. Bourée à son bord, bombarda Salé pendant trois jours, réduisit la ville en cendres et vint mouiller dans le port de Tanger. M. Bourée débarqua, se rendit au consulat, et exigea la soumission du pacha. Sans moyens de défense, épouvanté du sort de Salé, le pacha se soumit; mais après avoir infligé à ses administrés les châtiments exigés par le minisire de France, il en référa à l'empereur. M. Bourée alla attendre en Espagne la réponse de Fez.

L'année 1831 était de courte session pour le con- Amérique grès des États-Unis. Quelques lois de médiocre

importance (colonisation des noirs d'Afrique, distribution de terres aux indigents, adoption de lois de crédit, etc.), occupèrent le congrès, qui se sépara en attendant l'importante session de 1832. Kn revanche, le pays fut agité par l'éternelle question de l'esclavage. La loi contre les esclaves fugitifs, amendée suivant le compromis de M. Clay, reçut son application dans tous les États. Des meetings protectionnistes s'organisèrent aussitôt. Dans quelques localités, l'agitation dégénéra en émeute. A Boston un magistrat qui avait ordonné la remise à son maître d'un esclave fugitif, fut expulsé du tribunal par la foule des noirs et des habitants, pendant que l'esclave était soustrait aux recherches. Le gouvernement central intervint et réussit à arranger l'affaire, sans toutefois apaiser le mécontentement des populations sudistes, qui se voyaient réduites dans l'avenir à l'impossibilité de rentrer en possession d'esclaves réfugiés dans le Nord. La Caroline du Sud arbora le drapeau de la séparation, et proposa aux États voisins de former une fédération restreinte et indépendante de l'Union. Cette proposition échoua auprès de la Géorgie, de la Virginie et de la Caroline du Nord. Trois États du Sud seulement (la CaroHne du Sud, le Mississipi et l'Alabama) y adhèrent sans restriction. M. Webster, d'ailleurs,

étouffa ce mouvement presque à son éclosion. Il ne s'en présentait pas moins dans l'avenir comme un danger d'autant plus sérieux, qu'aux ordres les plus sévères envoyés aux magistrats pour exécuter le compromis, quatre États du Nord, New- York, Ohio, Vermont et Massachusetts, opposèrent leur protestation et résolurent de poursuivre avec leurs propres ressources l'abolition de l'esclavage. Dans les relations extérieures des États-Unis, nous ne trouvons à signaler qu'une rupture avec l'Autriche. La mission à Constantinople et l'envoi de la frégate le Mississipij chargée de transporter Kossuth en Amérique, avaient à juste titre mécontenté le cabinet de Vienne. L'accueil fait au dictateur magyare à New- York et à Washington accrut ces griefs.

Après avoir provoqué en Angleterre des meetings contre l'Autriche, Kossuth projetait de demander au congrès des États-Unis un vote d'intervention dans les affaires européennes. On comprend combien les illuminations et les banquets qui se multipliaient sur le passage de l'agitateur pouvaient inquiéter le gouvernement impérial-royal. L'empereur de Russie, d'autre part, froissé de cette explosion du sentiment démocratique, formula des représentations à Washington. Le ministère évita d'y répondre, mais une célèbre

caricature, répandue à de nombreux exemplaires sur le passage de Kossuth, montra au tsar le peu de cas que les Yankees faisaient de ses observations. Au-dessous de cette caricature qui s'étalait à toutes les vitrines,on lisait : « Les États- Unis à rOurs russe... Mêle-toi de tes affaires! » Nicolas, qui n'apprit ce fait qu'en 1852, fut obligé de dévorer l'affront.

Au Mexique, le président élu, don Manuel Arista, se heurtait aux mêmes diflBcultés que son prédécesseur. Obligé de lutter contre les Américains, dont l'agglomération dans la Sonora et sur le Rio Bravo del Norte grossissait chaque jour, il eut à réprimer une révolte suscitée par ces voisins turbulents et conduite par un aventurier du nom de Carvajal, en même temps qu'il avait à se défendre diplomatiquement contre les prétentions des États- Unis à la possession de Titshme de Téhuantépec, et à soutenir au Yucatan une guerre contre les Indiens Mosquitos, soudoyés par les Anglais et les Yankees.

Les républiques de l'Amérique du Sud continuaient, sous les mêmes présidents, leur existence précaire. Don Rafaël Carrera a octroyé, au cours de cette année, une constitution ou pacte fondamental à Guatemala.

Le Venezuela, tyrannisé par la dynastie des

Monagas, donnait le triste spectacle d'une anarchie inénarrable.

Le général socialiste Lopez, à la Nouvelle-Grenade, s'était, au moment de franchir les frontières de rÉquateur, trouvé en présence d'une révolution intérieure qui, en renversant le parti conservateur et son chef Noboa, avait amené au pouvoir les démocrates représentés par le général Urbina. Là question se résolut' pacifiquement, La promesse d'expulser les jésuites et de marcher ensemble dans la voie démocratique scella la réconciliation des deux républiques.

En Bolivie, le président Belzu, chaque jour menacé de se voir supplanté par son concurrent BoUivian, convoqua une Constituante pour doter le pays d'un semblant de constitution, sans cependant rien céder de ses privilèges.

A l'expiration des pouvoirs, au Pérou, de don Ramon Castilla, le général Echenique, élu à sa • place, eut à réprimer à Aréguipa une révolte soutenue par l'ancien président Vivanco. Après sa victoire, le général Echenique s'efforça de rétablir la paix et de développer l'industrie et le commerce, dont le guano était le principal élément. A l'extérieur, Echenique forma une ligue avec le Chili, contre l'invasion du socialisme, favorisé dans les États voisins de la Nouvelle-Grenade et de

l'Equateur, avec lesquels les relations de son gouvernement devinrent, par suite, fort tendues.

Le Chili traversa, en 1851, une crise redoutable dont il sut triompher. A l'expiration des pouvoirs du président Bulnes, deux candidats se trouvèrent en présence. Le parti conservateur était représenté par M. Montt, d'origine indienne, ministre de Bulnes, et l'un des hommes les plus distingués de l'Amérique du Sud. Le parti démoferatique lui opposait la candidature du général José-Maria de La Cruz. L'élection de Montt alluma la guerre civile. L'ex-président Bulnes donna, en cette circonstance, un grand exemple de civisme. Acceptant le commandement de l'armée, sous les ordres de son ancien subordonné, il écrasa La Cruz à Langomilla, et consolida, par sa victoire, le pouvoir de son successeur.

De graves événements se passèrent, en 1851, sur le rio de la Plata. On se souvient sans doute que Rosas, dictateur de la Confédération argentine, avait centralisé le pouvoir à Buenos-Ayres, et qu'il prétendait imposer à la République de l'Uruguay l'adhésion à une confédération dont il était le maître absolu, et dont il gouvernait les provinces au moyen de gouverneurs jusque-là fidèles à sa politique. Le général Oribe, ex-président de l'Uruguay, assiégeait, on s'en souvient

L*«!)rV;

18ol. 233

également, avec l'appui de Rosas, la ville de Montevideo, défendue par Tescadre de Tamiral Le Prédour. Les négociations entre Rosas et la France n'ayant pas abouti, la flotte française stationnait dans les eaux argentines; nous avons vu le Brésil se préparer à intervenir en faveur de Montevideo. Rosas tenait tête à l'orage, orga nisait son armée et, se croyant certain de la fidélité de ses lieutenants, rompit brusquement les relations diplomatiques avec le Brésil en rappelant son représentant de Rio-Janeiro. A ce moment, les pouvoirs de Rosas expiraient. Le dictateur, omnipotent depuis tant d'années, s'apprêtait à recourir aux intrigues qu'il avait l'habitude de renouveler tous les cinq ans. Il prétextait de son âge et de l'état précaire de sa santé, pour donner sa démission, et se faire supplier de la reprendre. Les supplications venaient à point caresser l'orgueil du dictateur qui, sans suspendre un seul instant Texercice de son autorité sans limites, se laissait implorer pendant quelques jours. Dans ces occasions, les adresses les plus flatteuses lui étaient envoyées, non seulement par le parlement de Buenos-Ayres, mais enœve par les gouverneurs, interprètes des vœux des provinces confédérées. Cette fois, les choses se passèrent autrement. Le Sénat de

234 HISTOIRE CONTEMPORAIiNE.

Buenos-Ayres envoya bien son adresse ordinaire, quelques gouverneurs expédièrent leurs lettres de protestation, mais le général José-Maria Urquiza, gouverneur de la province de Entre- Rios, soupçonné, depuis longtemps, d'hostilité envers Rosas, déclara que, pour sa part, il acceptait la démission du dictateur, en ce qui touchait les relations extérieures de la République, et qu'il assumait sur lui l'exercice de la souveraineté dans sa pronnce, en attendant la réunion d'un congrès. Le général Virasoro, gouverneur de la province de Corrientes, suivit l'exemple d'Urquiza. Du coup, la Fédération argentine se trouva désagrégée. Rosas eut beau mettre Urquiza et Virasoro au ban de la Confédération, les deux généraux, se sachant soutenus par le Brésil, se déclarèrent en rébellion ouverte. En quelques semaines, les troupes réunies d'Urquiza et de Virasoro marchèrent sur l'Uruguay. Une armée brésilienne forte de douze mille hommes, sous les ordres du comte de Caxias, franchissait en même temps les frontières de cet État. En novembre, Montevideo se trouva débloquée, Oribe forcé de capituler, le gouvernement de l'Uruguay constitué, et une armée de trente mille hommes, composée des troupes d'Urquiza et de Virasoro, d'un contingent de l'Uruguay commandé

par don César Diaz, et de la division brésilienne du marquis de Souza, occupa la province de Santa- Fé, qui se déclara pour Urquiza. Cette armée, la plus nombreuse que l'Amérique du Sud ait jamais réunie, après s'être donné le nom de la grande armée libératrice de l'Amérique du Sud, franchit l'arroyo del Medio, le 26 décembre 1861, et entra sur le territoire de Buenos-Ayres, avec l'intention hautement exprimée d'exterminer Rosas et ses partisans, les sauvages fédérés (formule analogue à celle employée dans les actes de Rosas, qui commençait ses proclamations par cette phrase : Meurent les sauvages unitaires!). Le dictateur argentin, se préparait à la résistance.

Délivré d'Oribe, le gouvernement de Montévidéo convoqua les électeurs pour le mois de décembre, à l'effet de nommer un président. La majorité était acquise au général Garzon, commandant en chef les armées montévidéennes. La mort de ce général, survenue en décembre, vint remettre tout en question.

La République du Paraguay, sans intervenir directement dans les opérations militaires, signa un traité d'alliance avec Urquiza. L'escadre française assistait impassible, et quelque peu honteuse de son inaction, à ces événements.

Quelques démêlés, de peu d'importance d^ail-

leurs, avec la France et l'Angleterre, avec la France au sujet de la frontière de la Guyane, avec l'Angleterre sur la' traite des nègres, tranchée par le vote prohibitif des Chambres, étaient tout ce que nous permet de relever, en dehors de l'intervention dans les affaires de l'Uruguay, la politique extérieure du Brésil. A l'intérieur cet empire jouissait d'une paix profonde inconnue à ses voisins républicains.

L'histoire de l'empire nègre d'Haïti a traversé cette année une de ses plus bizarres péripéties ; le sacre de Soulouque et de sa femme Adelina, copié exactement sur le programme du sacre de Napoléon P^ Rien ne manqua au grotesque de cette cérémonie. Un évêque qui n'en était pas un, M. l'abbé Cessens, oignit l'autocrate vaudoux. M. Cessens, envoyé à Rome pour obtenir le titre d'évèque, échoua complètement, mais se garda bien de l'avouer et, usurpant ce titre, s'affublant d'un costume qu'il n'avait pas le droit de porter, sacra bravement Soulouque, qui se laissa faire, bien que l'on prétendît qu'il avait été avisé de l'imposture par l'agent français. Ce funambulesque empereur, entouré d'un cortège de princes, ducs, marquis, barons et chevaliers de sa création, singea pendant une journée Napoléon P*" et, après avoir comblé de faveurs sa cour noire, accorda

gravement à la République dominicaine, qui ne la demandait pas, une trêve de deux ans, après laquelle, disait-il, « nos sujets de l'Ouest rentreront sans doute dans le devoir ». Il est vraiment honteux que les puissances aient permis la prolongation scandaleuse d'une telle parodie, alors qu'il aurait suflTi à n'importe quelle nation européenne d'envoyer un vaisseau de guerre pour y mettre un terme. Plus on approfondit l'histoire, plus on est effrayé de la distance qui sépare la race humaine d'une perfection relative obtenue à l'aide de la réflexion. Cependant, pour en arriver à ce degré de perfection, il suffirait d'exercer la justice avec la plus scrupuleuse équité. Il est impossible de ne pas déplorer que les passions, rebelles au raisonnement, rendent infranchissable la fragile barrière qui nous sépare du bonheur véritable. Si la loi, équitable pour tous, était ainsi faite, que tout le monde soit obligé de s'y soumettre sans pouvoir l'éluder, même en apparence, quel besoin y aurait-il de despotes, de révolutions et de guerres, amenant trop souvent des mascarades pareilles à celles de Faustin P^, éternelle honte de l'humanité qui se. prétend créée à l'image de la Perfection Suprême I

Dès le !«' janvier, le rétablissement prochain de l'empire devint facile à prévoir. Le prince Bonaparte avait beau affirmer qu'il maintiendrait la République, et que, seule, la nécessité de sauvegarder l'ordre l'avait forcé à modifier la constitution, personne ne croyait à ses protestations. Sans en prendre le titre, le prince s'était d'ailleurs acxîordé, immédiatement après la vérification des suffrages plébiscitaires, les attributs du pouvoir souverain. La constitution, modifiée selon ses idées, se rapprochait étrangement de celle de l'empire, dont il ne manquait aucune occasion de faire l'éloge. Au Te Deum solennel chanté à Notre-Dame le jour de la nouvelle année, on remplaça les mots :

Domine salvum fac Rempublicam, par ceux-ci : Domine salvam fac Ludovicum Napoleonem, formule bien personnelle pour un président de République.

Le même jour, le Moniteur annonça que les Français pouvaient, sans ambage, adopter les symboles glorieux de l'empire, les aigles sur les drapeaux et la croix de la Légion d'honneur; enfin, le palais des Tuileries fut assigné comme demeure au chef de J'État, autorisé plus tard à disposer, pour ses villégiatures, des palais et parcs de Fontainebleau, Saint-Cloud, Compiègne, Versailles, Saint-Germain et Marly. La constitution promulguée le 14 janvier élargissait considérablement les prérogatives du pouvoir exécutif. Le gouvernement parlementaire se transformait en gouvernement représentatif. Les institutions étaient presque servilement copiées sur les institutions consulaires et impériales. La responsabilité passait des ministres à l'autorité suprême. Un Corps législatif, élu par le suffrage universel, était investi du privilège de voter les lois et l'impôt, sans aucun droit d'initiative. Un amendement dans les projets du gouvernement ne pouvait être introduit par ce corps que d'accord avec le conseil d'État, composé de membres choisis par le président. Le principal des corps de l'État, le Sénat, formé en entier de membres inamovibles

et à vie, nommés par le pouvoir exécutif était chargé de veiller à l'intégrité du pacte fondamental. Une haute cour de justice, ayant pour jurés les membres des conseils généraux de toute la France, avait pour mission de juger les crimes envers l'État.

En promulguant cette constitution de sa propre initiative, le prince Bonaparte annonçait que son dessein n'était pas d'enfermer dans un cercle infranchissable les destinées d'un grand peuple. En faisant acte de souverain constitutionnel, il s'essayait à renverser le faible obstacle qui le séparait de la monarchie. Le Sénat pouvait, en vertu de la constitution du 14 janvier, modifier, de concert avec le gouvernement, tout ce quin'était pas fondamental dans la constitution ; quant aux bases sanctionnées par le plébiscite du 20 Décembre, elles étaient incommutables, à moins d'un vœu contraire exprimé par le peuple dans son ensemble. La constitution promulguée, il fallut user de mesures coercitives contre l'opposition qui, bâillonnée mais non vaincue, se traduisait par des caricatures et des pamphlets clandestins. M. de Morny, que des attaches parlementaires et orléanistes faisaient passer pour un modéré, fut remplacé au ministère de l'intérieur par M. de Persigny, dont le dévouement à la personne de Louis-Napoléon était sinon plus

sincère, du moins plus exclusif et plus ardent. La plupart des représentants emprisonnés le 2 Décembre se virent expulsés du territoire français^ quelques-uns temporairement, d'autres pour la vie. Les moins compromis, mis en liberté, furent autorisés à habiter la France sous la surveillance de la police. Des commissions mixtes, composées de fonctionnaires des deux ordres, administratif et judiciaire, furent chargées de juger, au lieu et place des tribunaux ordinaires, ceux qui avaient ouvertement résisté au coup d'État. Ces commissions,' investies de pouvoirs étendus, reçurent le droit de prononcer toutes les peines, à l'exception de la peine de mort, réservée exclusivement aux conseils de guerre (transportation à Cayenne ou en Afrique, expulsion de France, internement, mise en surveillance). Enfin, le 23 janvier, parut le décret en vertu, duquel les princes de la famille d'Orléans, dépossédés au profit de l'État des biens provenant de la donation faite par Louis-Philippe à ses enfants en 1830, devaient vendre, dans le délai d'un an, les autres biens qu'ils possédaient sur le territoire de la République.

Ces mesures de rigueur, reprochées avec tant d'amertume à Louis-Napoléon par ses ennemis politiques, ont pourtant leur excuse. Un gouvernement dont la légalité est contestable ne peut se

soutenir qu'à force d'énergie. Établi dans le but de rétablir l'ordre, il ne doit pas se laisser soupçonner de faiblesse. N'ayant pas eu le loisir de prouver ses bonnes intentions, il est obligé d'être ferme pour obtenir le respect. Les instructions envoyées aux tribunaux mixtes n'étaient pas sanguinaires. On déférait uniquement aux conseils de guerre les individus convaincus de meurtre ou de tentative de meurtre, et la transportation à Cayenne ne pouvait être prononcée que contre des repris de justice. Les deux peines les plus graves n'étaient donc appliquées qu'à des criminels de droit commun. Il est absolument déraisonnable d'exiger d'un pouvoir issu d'un coup d'État une amnistie générale. Ce serait inviter les révolutionnaires à essayer un contre-coup d'État qu'ils ne manqueraient pas de tenter, s'ils en prévoyaient non seulement la possibilité mais encore l'impunité en cas d'échec. La répression a été aussi modérée que le permettaient les circonstances. Les instructions envoyées en janvier par M. de Persigny aux préfets, prescrivaient d'élargir immédiatement, et de rendre à leurs familles, ceux des adversaires du pouvoir qu'ils jugeraient inoffensifs pour la paix intérieure. Quant aux autres, c'étaient des ennemis non seulement du nouvel ordre de choses, mais de la France

qui, par 7,500,000 voix, avait confié à Louis- Napoléon la mission de la gouverner. Le dilemme était logique. Du moment qu'un gouvernement a choisi le plébisciste comme base de son pouvoir, il est absurde de lui demander de combattre sa propre légalité. Toute opposition au plébiscite pouvait être considérée par ce gouvernement comme un crime politique. C'était un crime, en effet. Si les républicains et les monarchistes croyaient, en conscience, leur système gouvernemental plus profitable que celui du prince Louis- Napoléon à la grandeur de la France, ils n'avaient qu'à le faire prévaloir. N'ayant pas su se maintenir à la tête du pays, ils devaient céder la place à plus habile qu'eux, et, la place une fois prise, se résigner à obéir sous peine d'être traités de factieux. C'est l'histoire éternelle des révolutions. Un gouvernement ne saurait présider aux destinées d'une nation en tolérant une opposition armée et arrogante.

La politique suivie par toute dynastie nouvelle consiste à affaiblir l'influence de celle qui l'avait précédée, en tenant ses représentants éloignés. La prison de Ham était aussi dure à supporter que la perte de quelques millions enlevés à des princes qu'elle n'appauvrissait pas. D'ailleurs il était de droit royal aussi bien qu'impérial « que les

biens particuliers des princes qui .parviennent au trône sont acquis à la nation », et c'est en vue de cette loi que Napoléon annula la disposition prévoyante par laquelle Louis-Philippe avait essayé de l'éluder. Il eût été niaisement chevaleresque de laisser à des compétiteurs les moyens de corruption que donne l'argent et ceux que donne la présence, quand on pouvait légalement écarter ce double péril, sans crime ni effusion de sang. Agir autrement eût été affaiblir bénévolement son gouvernement, et laisser une porte ouverte au désordre. L'opinion publique, un instant émue de ces décrets, se calma vite, faute de pouvoir se faire entendre. C'est ce que voulait le prince Bonaparte, qui travaillait assidûment, et sans se laisser détourner de sa tâche, à la consolidation de son pouvoir. Persuadé que l'unique raison de la crise que traversait la France résidait dans la faiblesse des gouvernants qui s'étaient succédé avant lui, il employait ses moyens d'action à augmenter les privilèges du chef de l'État. Le mois de février fut consacré à des mesures propres à relever le prestige du président. Plusieurs décrets furent promulgués qui tous visaient à réprimer la licence introduite dans la vie publique et dans l'administration. Décret restreignant l'inamovibilité de la magis-

2i6 HISTOIRE CONTEMPORAINE.

trature; décret prononçant la dissolution et la réorganisation de la garde nationale, jusque-là presque indépendante du pouvoir; création d'un ministère de la police et d'État ; décret pour l'établissement d'un Crédit foncier soumis au contrôle du gouvernement. L'énergie du pouvoir reçut sa récompense. Aucune protestation sérieuse ne s'éleva contre ce remaniement radical de l'administration, entrepris dans le but d'augmenter les attributions du pouvoir suprême, et cependant il était visible qu'en soumettant la presse à un système de compression, le président étouffait l'expansion de l'opinion publique, dont en 4851, malgré un commencement de décomposition provenant de la cupidité, de l'ignorance et de la légèreté des journalistes, la presse était encore Torgane fidèle; que, en limitant l'inamovibilité des magistrats et en se réservant la nomination aux grades supérieurs dans la garde nationale, le prince se créait une magistrature et une administration dévouées, concentrées entre ses mains par a création d'un ministère de police et d'État, et que, enfin, la fondation du Crédit foncier mettait entre ses mains un puissant instrument financier, propre à faciliter légalement les transactions de ses partisans. Ces décrets, rendus et appliqués dans l'espace de deux mois à peine

permirent à Napoléon de constater à quel point son prestige était solidement établi. Les élections du 20 février, où la plupart des candidats s'empressèrent de rechercher le patronage du pouvoir, donnèrent au prince une imposante majorité. A l'exception de Paris et de Lyon, où quelques députés républicains (Carnot, Cavaignac) furent élus, et de l'Ouest, qui restait fidèle à ses tendances légitimistes, tous les candidats officiellement recommandés par l'administration furent envoyés au Corps législatif *.

Ayant affermi son gouvernement par des institutions restrictives de la liberté, ne pouvant plus douter de sa popularité, le prince Napoléon résolut de clore la période de terreur relative qui régnait depuis le coup d'État. Sans pouvoir être comparés à la première Terreur ou à la Terreur blanche, les trois mois qui venaient de s'écouler n'en avaient pas été moins pénibles pour nombre de citoyens toiijours à la veille de se voir arrêtés et traduits devant les commissions mixtes. Le 19 mars 1852, un décret présidentiel levait l'état de siège. A l'avenir, aucune arrestation ne devait être faite en dehors des lois de droit commun.

1. Quelques modifications électorales eurent lieu à ce propos. Le droit de suffrage était accordé indirectement à Tarmée, et Téligibilité était restreinte.

Les commissions mixtes étaient supprimées. Le 20 mars, Louis-Napoléon ouvrit les séances du Corps législatif et du Sénat, et prononça, debout et découvert, devant les ministres et les députés assis, un de ses plus admirables discours. Après avoir fait preuve de modération en abdiquant le pouvoir dictatorial qu'il avait réussi à transformer en pouvoir présidentiel bien défini, le prince fit preuve d'habileté en prononçant son discours du 20 mars. Il s'excusait pour ainsi dire du coup d'État.

« J'aurais donné ma démission, disait-il, si je » ne voyais pour me succéder qu'une seule chose, » l'anarchie. * Le prince se déclarait l'adversaire du pouvoir personnel, blâmable même chez son oncle, « qui avait été entraîné à un exercice trop absolu du pouvoir ». « Si j'avais voulu un » titre pompeux, rien ne m'eût été plus facile » que de le demander au peuple le 20 décembre 1 » Je me suis contenté de celui que j'avais, et je » n'accepterais de modification à Tétat présent, » que si j'y étais contraint par la nécessité. D'où » peut naître cette nécessité ? Uniquement de la » conduite des partis! » Après avoir flétri les désordres provoqués jadis par le choc des opinions, il ajouta : « Mais ne nous préoccupons pas » de difficultés qui n'ont sans doute rien de

» probable. Conservons la République. Elle ne » menace personne, elle peut rassurer tout le » monde. Sous sa bannière, je veux inaugurer une » nouvelle ère d'oubli et de conciliation, et j'ap- » pelle sans distinction tous ceux qui veulent » franchement concourir avec moi au bien puj» blic. »

Ce discours est, à mon sens, un très remarquable morceau oratoire. La phrase : « Conservons la République », hautaine et modérée à la fois, c'était un défi jeté aux partis, car cela signifiait : « D'un mot, d'un geste, je puis anéantir la République. Je ne le désire pas! Prenez garde de m'y forcer ! » Il est impossible de ne pas convenir que, dans le cours de cette année 1852, il n'y eut pas une faute de commise par le prince.

Jérôme Napoléon, l'ex-roi de Westphalie, nommé président du Sénat, proclama dans son discours d'ouverture, que la politique napoléonienne résidait exclusivement dans la souveraineté du peuple. La nomination de l'ex-roi de Westphalie était un acte de la plus haute habileté. Cet abandon des prérogatives royales, même du titre de « Majesté », et l'acceptation de fonctions relativement subalternes sous un gouvernement républicain, devenait, de la part des Bonapartes, une

délicate flatterie à l'adresse de la multitude. Tandis que les représentants des dynasties européennes, se prétendant issues du droit divin, conservaient même en exil les attributs extérieurs du pouvoir souverain, les princes de la famille Bonaparte, n'appuyant leur élévation que sur la volonté des peuples, rentraient dans la vie privée dès que leur trône appartenait à d'autres.

Après avoir voté le budget dont l'article le plus significatif fut l'élévation à 12 millions de francs de la liste civile du président, le Corps législatif se sépara en juin. Le message de clôture faisait l'éloge de la nouvelle constitution et énumérait les services rendus à la paix et à l'ordre. Louis- Napoléon parla aussi de la fête de la distribution des aigles à l'armée, où ces emblèmes de l'empire avaient été universellement acclamés. Cette allusion seule faisait présager l'avenir, car le message, très constitutionnel dans son ensemble, promettait le maintien de l'ordre et de la forme du gouvernement pendant les vacances des députés. La politique à la fois prudente et décisive du président ne se démentit pas durant cette période, et lui valut l'affection de ses concitoyens et l'admiration des puissances étrangères. Le voyage entrepris à travers la France pendant Tété de 1852 lui fut une large compensation des

sarcasmes des Parisiens qui, sous toutes les formes, écrits, chansonnettes et caricatures, s'étaient évertués à le ridiculiser. Louis-Napoléon commença son voyage par l'Est, et se rendit à Strasbourg pour rinaugbration d'un chemin de fer.

Les populations de la Champagne, de la Lorraine et de l'Alsace se précipitaient sur son passage en criant : « Vive l'empereur 1 » cris inconstitutionnels, mais tellement multipliés qu'ils défiaient la répression. A Strasbourg, le triomphe fut complet et la popularité croissante du président éclata aux yeux de l'Europe, représentée par les envoyés du roi de Prusse et de la plupart des princes allemands, venus pour féliciter le prince. De retour à Paris, Napoléon se rendit dans le Centre et dans le Midi. Les cris de : « Vive l'empereur I » le suivaient partout. A Nevers, sur l'arc de triomphe élevé en son honneur, on lut pour la première fois le nom que le président devait porter plus tard : « Vive Napoléon III I » La réception dans le Midi fut encore plus enthousiaste. A Grenoble, le prince se rencontra avec le général La Marmora, envoyé par le roi de Sardaigne, pour le complimenter. Enfin, à Bordeaux, ne pouvant plus conserver de doute sur les sentiments de la France, il se décida à lever le masque. Nous employons peut-être ce terme à tort, car, au témoi-

gnage des intimes de Napoléon, il se serait contenté de sa situation de président élu pour dix ans, et investi d'un pouvoir illimité, s'il n'avait pas constaté l'enthousiasme de la France pour l'empire et sa volonté de 'le rétablir. Déjà, à Lyon, il avait laissé entrevoir la possibilité de ce rétablissement. Mais là il n'était pas encore persuadé de l'unanimité des sentiments de la nation. A Bordeaux, il avait achevé, si je puis m'exprimer ainsi, son tour de France. Partout, il avait rencontré les dispositions les plus bienveillantes. Il parla de l'empire conditionnellement, il est vrai, mais avec assurance. Lui aussi, il en désirait le rétablissement, mais il voulait tenir la couronne du peuple, chargé d'exprimer son vœu par un plébiscite. C'est alors qu'il prononça cette phrase célèbre qui lui amena de nouveaux et nombreux partisans :

« 11 est néanmoins une crainte à laquelle je » dois répondre, » dit-il à Bordeaux. « Par esprit » de défiance, certaines personnes disent : « L'em- » pire, c'est la guerre 1 » Moi, je dis : « L'empire, » c'est la paix I »

Louis-Napoléon couronna son voyage par un trait de générosité chevaleresque, en rendant la liberté à un illustre prisonnier détenu à Amboise contre la foi des traités. En visitant l'émir

Abd-el-Kader, le président de la République lui annonça que non seulement il était libre de se rendre à Brousse, dans les États du sultan, mais encore que la France, voulant honorer le courage, même chez ses ennemis, lui servirait partout où il désirerait établir sa résidence une pension considérable. Le premier usage qu'Abd-el-Kader fit de sa liberté fut de réclamer son droit de citoyen français, pour voter en faveur de son libérateur. A la fois généreuse et habile, cette mesure provoqua un enthousiasme indescriptible. Tous les cœurs se mirent à Tunisson des sentiments vraiment français exprimés par le chef de l'État. En traversant Paris pour se rendre à Saint-Cloud, Napoléon put constater son succès. Les troupes et la garde nationale étaient sur pied. Sur les murs pavoises, dans les rues illuminées, les emblèmes de l'empire se succédaient sans interruption. L'hésitation n'était plus possible.* La France désirait le retour de l'empire aussi ardemment peut-être que le prince lui-même. Napoléon ne consentit cependant à aucun compromis avec une loi qu'il avait établie lui-même. Décidé à accepter la couronne, il ne voulut la recevoir que constitutionnellement. Le 10 octobre, le Sénat fut convoqué pour le 4 novembre suivant, à l'effet de statuer sur le changement de la forme de gouvernement. L'ex-roi

254 HISTOIRE CONTEHPORAIKE.

de Westphalie communîqaa, à l'ouverture de la séance, le message. Le président sollicitait le Sénat de sanctionner la volonté exprimée par un grand nombre de Français, qui demandïiient un changement dans la forme gouvernementale et renouvelait les promesses pacifiques de Bordeaux. Le prince ajoutait : « Ce sera la nation qui, en m'étevant au trône, se couronnera ellemême. »

Ce message, d'une habilelé inconteslable, fut approuvé par le Sénat, par la nation et par l'Europe. En se soumettant à la décision d'un corps de l'État auquel il demandait pour ainsi dire l'autorisation d'en appeler au peuple, Napoléon témoignait de son respect pour les lois. En blâmant indirectement la politique de son oncle, il calmait les appréhensions de l'Europe frémissante à ce souvenir. M. Troplong, chargé du rapport, se prononça en faveur du rétablissement de l'empire. Son long travail, qui ne faisait que détailler le instructions du prince président, ne saurait trouver sa place dans cet ouvrage. Un seul passage mérite une mention spéciale. Le futur empereur devait prendre le nom de Napoléon III, qu'on avait déjà vu écrit en lettres lumineuses sur l'arc de triomphe de Nevera. Si l'opinion publique en France, résolument bonapartiste à cette

époque, et qui considérait Napoléon II comme

ayant régné légalement pendant quelques jours,

acceptait volontiers cette dénomination , les

cabinets européens , qui n'avaient jamais re-

<x)nnu le iSls du grand Napoléon qu'en qualité

de duc de Reichstadt, pouvaient s'en offenser.

<]!' était cependant, d'autre part, tout en se sou-

onettant à la volonté nationale, rendre hommage

^u principe européen de l'hérédité dynastique.

Aucune habileté ne manqua au prince pendant

<5ette période de son existence.

Le rapport qui concluait, nous l'avons dit, au rétablissement de l'empire, fut voté à l'unanimité du Sénat. Le 7 novembre 1852, l'ex-roi de Westphalie, devenu par ce vote membre de la famille impériale, donna sa démission. Le vice-président, M. Mesnard, porta aux Tuileries le résultat 'de la séance. Le même jour, le prince président signa deux décrets : l'un convoquait le peuple dans ses comices pour les 21 et 22 novembre à l'effet de plébisciter le rétablissement de l'empire; l'autre appelait le Corps législatif au recensement des votes. Le plébiscite donna un résultat magnifique et peut-être inespéré : 7,830,000 Français sur 8,140,000, désiraient le rétablissement de l'empire. C'était l'immense majorité. Le 2 décembre, un an après le coup d'État, l'empire fut officiel-

lem(Bnt proclamé. Le décret qui promulguait le plébiscite était précédé de la formule : « Napoléon^ » par la ffrâce de Dieu et la volonté nationale^ empe- » reur des Français. » Les rues de Paris étaient pavoisées. Des félicitations affluaient de tous les coins de la France.

Le sénatus-consulte du 7 novembre avait réglé la succession au trône, sanctionnée par le plébiscite du 22. La famille impériale se composait: du prince Jérôme Napoléon, ex-roi de Westphalie, du prince Jérôme-Napoléon, son fils, avec droit à la couronne, et de Mathilde Bonaparte, princesse Demidoff de San-Donato. Après cette parenté directe, les descendants de Tex-roi de Naplej venaient au second degré. Le soir du 2 décembre 1852, Napoléon 111, entouré de sa famille, recevait les félicitations de ses sujets, selon l'étiquette usitée à la cour des souverains.

Dès le lendemain, le roi des Deux-Siciles reconnut l'empire; puis, jusqu'à la nouvelle année, ce fut une succession ininterrompue de télégrammes. L'Angleterre, par l'organe de lord Cow ley, son ambassadeur, reconnut Napoléon III, le 6 décembre, puis la Belgique, le Piémont, la Suisse, la Hollande, la Suède, le pape, et les États-Unis de l'Amérique. Les trois grandes puissances du Nord n'avaient pas encore officiel-

lement fait savoir leurs intentions. La cause de ce retard provenait des intrigues de la Russie. Nicolas condescendait à reconnaître le nouvel empereur, en voyant que la Prusse et l'Autriche étaient décidés en principe à cette reconnaissance, mais il lui répugnait, à lui souverain du droit divin , traiter d'égal à égal avec un élu du suffrage universel. La nuance résidait dans la formule. Les rois et les empereurs se traitent entre eux de « monsieur mon frère ». Nicolas ne voulait pas donner à Napoléon ce titre de « frère ». Un conflit pouvait surgir de cet incident, car les cabinets de Vienne et de Berlin, tout en déclarant à la Russie qu'ils ne la suivraient pas dans sa politique de non-reconnaissance, avaient cependant consenti à ne reconnaître l'empire qu'après la solution de cette question d'étiquette, et il avait été convenu que les plénipotentiaires de Prusse et d'Autriche ne viendraient présenter leurs félicitations aux Tuileries qu'après la réception du plénipotentiaire russe. Or, cette réception était subordonnée à l'acceptation par Napoléon III de la formule adoptée par le tsar. Ce fut en plaisantant que l'empereur se conforma au caprice de l'autocrate russe. On assure même qu'il aurait dit : « Ces menues » questions d'amour-propre ne méritent pas l'at-

» tention d'un gouvernement fort. Peu m'importe, » tant qu'il s'agit de choses futiles! Dans une » question sérieuse, si le cas se présente, ce que, » pour *ma part, je désire éviter, nous saurions » nous montrer moins accommodant. »

La modération de Napoléon III lui valut les sympathies de l'Europe, qui crut y voir le présage d'une politique de paix. Toutes les difficultés se trouvèrent aplanies à la fin de l'année. L'audience de M. de Kisseleflf fut fixée au S janvier, les plénipotentiaires autrichien et prussien étaient convoqués pour les jours suivants. L'empire allait prendre son essor.

Nous n'avons eu jusqu'ici qu'à enregistrer les succès de Louis-Napoléon, dus à une conduite inspirée par un esprit de conciliation, de sagesse et de loyauté. Si ce terme de loyauté choque quelques-uns, ils peuvent y substituer celui de « légalité ». Je ne vois pas en effet qu'il y ait eu, avant 1852, un gouvernement plus légal que celui de Napoléon III. Si on examine les origines des dynasties régnantes, on y trouve invariablement une illégalité, c'est-à-dire un renversement par la force, des choses antérieurement établies, principe éternel des combinaisons de la politique humaine. En Angleterre, Guillaume III chasse le monarque légitime dont le frère avait été illégalement re-

placé sur son trône par Monk ; Catherine II inaugure son règne par le meurtre de Pierre III ; les Bernadotte remplacent par l'adoption d'un roi élu, la dynastie de Holstein-Gottorp, dont le dernier descendant légitime, Gustave IV, avait été déposé. La couronne impériale, élective en principe, est devenue héréditaire dans la famille des Habsbourg Lorraine ; les Pays-Bas ont été violemment arrachés à l'Espagne, etc. Si nous remontons plus loin dans l'histoire, nous trouvons que l'origine des Stuart, Holstein-Gottorp, Capet, Habsbourg, Wasa, n'était pas plus légale, et que des faits violents, tels qu'une guerre ou une révolution, ont été la source de leur avènement. En un mot, le principe de toute monarchie est illégal, car son établissement a nécessité la disparition d'un ordre des choses établi. Il suffit à un gouvernement, pour être respectable, de se maintenir dans la légalité, après son accession au pouvoir, dont les origines sont hors de cause. En reconnaissant la loi de la souveraineté nationale. Napoléon III lui a témoigné un respect dont aucun des princes régnants en Europe n'aurait osé donner l'exemple. Les sentiments autoritaires de Nicolas l^^ furent même profondément blessés par cette soumission à la volonté nationale. Napoléon ne brigua 1^ couronne qu'après avoir consulté le peuple à diffé

reates reprises : deux fois par un plébiscite ; une fois par des élections générales ; dans plusieurs circonstances, par des voyages au cours desquels ses discours initiaient les populations à son programme politique. On ne saurait nier qu'après le coup d'État, rien ne lui eût été plus facile que de ceindre la couronne impériale, sans en demander la permission au peuple. Peut-être en agissant ainsi, eût-il mieux consolidé sa dynastie, et n'eûtil pas eu besoin plus tard de demander à un deuxième plébiscite la confirmation de son pouvoir, mais cette modération ne prouve-t-elle pas que, dans son esprit, l'autorité dynastique était subordonnée à une loi choisie par lui comme la meilleure dans toutes les législations pratiques et théoriques connues, mais à laquelle, une fois qu'il l'eut adoptée, il s'est soumis sans réserve ? A l'exception du coup d'État, dont la légalité (non l'urgence) est contestable, nous ne voyons rien dans l'avènement au rang suprême de Louis- Napoléon que puisse condamner le jurisconsulte le plus éclairé et le plus rigoureux. S'il n'avait pas commis de fautes dans le courant de son règne, il eût laissé la mémoire d'un fondateur de dj^nastie, dont le droit avait trouvé dans le suffrage universel une base peu solide peut-être, mais d'une légalité réelle.

Les affaires du Saint-Siège pendant l'année i^tais romaint 4852, avaient pris une tournure favorable à l'entretien des illusions de Pie IX. La papauté brillait d'un nouvel éclat. Toutes les discussions semblaient closes et le retour apparent à la soumission des consciences, qui s'accomplissait sur le continent, préjudiciant aux idées radicales, laissait le champ libre au développement du pouvoir spirituel du pontife chrétien. Le conflit . avec l'Angleterre, si imprudemment ouvert, se termina d'une façon imprévue. Le retour du pays entier au catholicisme était un rêve irréalisable, et Pie IX y renonça; en revanche, la force de résistance du parti catholique éclata aux yeux de l'Europe. La lettre de lord John Russell à l'évêque de Durham descendait au rang de simple bravade; les bills que le ministère whig avait obtenus d'une infime majorité, devenaient lettre morte, et le gouvernement anglais entra en arrangements avec le Saint-Siège. Un autre pays protestant, la Hollande, entamait à la même époque des négociations pour le règlement des affaires de ses. sujets catholiques. Sans céder aux exigences pontificales, la Sardaigne avait déjà, à la fin de 4851, renoué des relations diplomatiques. Pie IX échangea une correspondance intime et amicale avec Victor-Emmanuel. Correspondance et négo-

dations eurent des résultats relativement satisfaisants. Si le cabinet de Rome se heurta au refus du roi de Sardaigne de retirer les lois sur les mariages civils et les biens ecclésiastiques, il en obtint Tajournement de la discussion au parlement. L'Autriche, puissance catholique, était régie par un code dit lois Joséphines, qui gênait étrangement l'exercice du pouvoir ecclésiastique don| l'empereur Joseph II avait été l'adversaire. Le Saint-Siège négociait un concordat dont la récente réaction autrichienne lui faisait espérer l'obtention. Ces victoires successives, en éloignant pendant l'année 4852 l'attention du Saint-Siège de l'union des Églises grecque et latine dans les provinces slaves de la Turquie, et dans les provinces occidentales de la Russie, lui valurent un rapprochement avec le tsar. Quant à la France, la modération dont Pie IX avait fait preuve pendant la lutte entre les évoques ultramontains et gallicans lui conquit les sympathies du gouvernement.

L'hésitation du souverain pontife à approuver le coup d'État du 2 Décembre fut de courte durée. Renseigné sur les intentions conciliantes du prince Bonaparte, il reçut avec la plus grande bienveillance les félicitations que vint lui apporter, au nom de la France, le général Gémeau, commandant en chef du corps d'occupation, et ne

fit pas de difficulté pour reconnaître le rétablissement de l'empire. La consulta des finances, instituée en vertu des réformes accomplies proprio motu par Pie IX à son retour de Portici, entra en fonctions en 1852. Les électeurs de province, convoqués à l'effet d'élire les conseils municipaux et provinciaux destinés à composer cette consulte, envoyèrent à Rome leurs députés qui ouvrirent les séances sous la présidence du cardinal Brignole. Si peu radicale qu'elle était, cette réforme, visant la sécularisation de l'administration et le contrôle du budget, fut accueillie avec reconnaissance par les sujets du pape, dont le discours adressé aux membres de la consulte venus en corps au Vatican, a été interprété dans un sens libéral. Le gouvernement romain commençait à se rassurer au sujet des menées mazziniennes. Le mouvement de l'opinion en Europe avait découragé les révolutionnaires et on pouvait croire que, reconnaissant l'inutilité de leurs efforts, ils lais-, seraient quelque répit à l'administration. Cependant l'insuffisance des ressources militaires du Saint-Siège nécessitait l'occupation franco-autrichienne. Pour se procurer le contingent dont il avait besoin, le gouvernement du pape avait bien songé à négocier avec les cantons suisses, mais la loi fédérale prohibitive des enrôlements volon-

taires, compliquée de la question napolitaine, opposait au succès de cette négociation, un obstacle d'autant plus insurmontable que l'Autriche, par crainte d'affaiblir son influence en Italie, refusait l'autorisation de créer des dépôts de recrutement sur le territoire de ses provinces limitrophes de la Suisse. Toutefois, à la fin de 1852, la situation intérieure des États du pape paraissait améliorée à un tel point que François-Joseph se décida à diminuer l'eff'ectif de son armée d'occupation et que Napoléon III n'hésita pas à promettre au Saint-Siège qu'il consentirait, si les circonstances s'y prêtaient, à l'évacuation définitive de Rome par les troupes françaises. En décembre, Pie IX, enhardi par le succès et convaincu de la grandeur de sa mission, tint, prétendon, à M. Bulwer, envoyé auprès de lui pour négocier l'établissement d'une mission anglaise, ce langage arrogant : « Nous ne nous connaissons y> pas d'égal sur la terre, car notre pouvoir vient » de Dieu I II n'y a qu'une vérité et il ne peut » y en avoir deux. Sa Majesté la reine d'Angle- » terre ne s'offensera sans doute pas au souvenir » de ces paroles du Sauveur à sa divine mère: » — Femme, qu'y a-t-il de commun entre vous » et moi ? »

L'apparente tranquillité dont, pendant l'année Deux-sidiesi852, a joui le royaume des Deux-Siciles, n'en laissa pas moins éclater, dans les incidents les plus insignifiants, les vices du pouvoir absolu. La chute du marquis Fortunato, auquel Ferdinand II redemanda le portefeuille des affaires étrangères, fut un de ces incidents. On se souvient sans doute des lettres de M. Gladstone à lord Aberdeen, sur les procès d'État dans le royaume de Naples. La publication de ces lettres amena la disgrâce du prince de Castelcicala, ministre à Londres, que Ferdinand II appela à Caserte et qu'il réprimanda en termes durs de n'avoir pas su éviter cette malencontreuse publicité. Le prince répondit qu'il avait fait son possible pour cela, et que M. Gladstone avait promis de ne pas communiquer ces lettres à la presse, à la condition que le gouvernement napolitain consentirait à relaxer le comte Poërio, dont la triste situation intéressait l'Europe entière. Castelcicala avait transmis cette proposition au marquis Fortemato pour être communiquée à Sa Majesté. Le silence dédaigneux du roi avait irrité M. Gladstone. Très étonné, le roi, qui n'avait pas reçu la communication dont parlait son ambassadeur, manda immédiatement au palais le marquis. Fortunato déclara avoir, en effet, eu connaissance de la note du ministre napo-

litàin à Londres, mais indigné de cette mise en demeure, adressée par un simple particulier à une tète couronnée, il n'avait pas osé la mettre sous les j^eux de son souverain. Le bon sens de Ferdinand n'admit pas cette excuse, qui rappelait trop les mœurs du Bas-Empire. Considérant combien d'humiliations et d'argent lui avait coûté le rop profond respect de son ministre, le roi pria Fortunato de résigner son portefeuille, qu'il donna au chevalier Traja. Le procès de l'unité italienne terminé, les représailles politiques n'y perdirent rien. On avait commencé en 1851 la procédure contre les individus impliqués dans l'insurrection du 15 mai. En 1852, sept sentences de mort et d'innombrables condamnations aux fers et à la réclusion furent prononcées. Le roi commua la peine des condamnés à mort et confirma les autres arrêts. Des hommes distingués, tels que MM. Léopardi,Scialoja, expièrent leur crime politique dans d'infects cachots. Cependant le brigandage augmentait dans des proportions inouïes et l'état des finances devenait désastreux. Le roi, qui se flattait d'avoir écrasé l'hydre révolutionnaire, donnait des fêtes aux grands-ducs de Russie, de passage à Naples, et complimentait les souverains étrangers.

En Toscane, la signature du concordat avec le Toscane. Saint-Siège entravait l'application des lois Léopoldines. Le grand-duc, subissant l'influence de l'Autriche et du pape, retira les garanties constiutionnelles et reprit l'exercice du pouvoir absolu. Dès le lendemain de cet acte, dont il avait prévu l'inopportunité, le grand-duc se trouva en présence d'un premier conflit. Selon les lois concordataires, deux sujets toscans, l'aubergiste Madini et sa femme Rose, poursuivis pour avoir apostasie le catholicisme, embrassé la religion protestante dite évangélique, et cherché à faire des prosélytes, furent condamnés aux travaux forcés et à une forte amende. Les Anglais, fervents missionnaires du protestantisme, s'insurgèrent contre cette condamnation et en saisirent l'opinion publique de l'Europe. Tous les gouvernements protestants s'émurent. M. Bulwer, plénipotentiaire anglais, de retour de sa mission à Rome, et M. d'Arnim, ministre prussien, intervinrent officiellement auprès du grand-duc pour obtenir la grâce des condamnés, dont le crime était d'un autre siècle, et qui, dans aucun pays, n'auraient encouru une peine aussi rigoureuse. Léopold II voulut se retrancher derrière les termes d'un concordat qu'il reconnaissait lui-même avoir eu tort de signer. Le ministre de France vint

*arme et Modène.

alors ajouter ses représentations à celles des pays protestants. Le grand-duc demanda un sursis pour sauvegarder sa dignité, et promit de signer, en 1853, la grâce des époux Madini. On voit, par ce petit incident, combien la cause de la liberté religieuse avait gagné du terrain.

La signature d'un traité douanier entre les duchés de Parme, de Modène et l'Autriche, qui réussit à obtenir l'adhésion des principautés italiennes à son Zollverein^ est le seul événement de quelque importance dans cette partie de l'Italie. En resserrant les liens de leur vasselage envers l'Autriche, et en se ralliant volontairement à une combinaison germanique, les ducs de Parme et de Modène mécontentaient leurs sujets et faisaient monter au paroxysme l'irritation des libéraux italiens.

Sardaigne.

La mort de M. Pinelli, président de la Chambre sarde, et les élections qui en furent la conséquence, nécessitèrent une modification ministérielle. M. Rattazzi, patronné par Cavour, ministre des finances, fut élu au préjudice de M. Buoncompagni, soutenu par Azeglio ministre' des affaires étrangères. M. d' Azeglio voulut se retirer, mais le roi n'accepta pas sa démission, et M. de Cavour

lui céda la place. Le ministère d'Azeglio, après examen de la situation, la trouva au-dessus de ses forces. Le chef du cabinet, dont la santé était délabrée, sentit lui-même que M. de Cavour, déjà considéré comme l'homme nécessaire, était plus apte que lui à tenir les rênes du gouvernement. En effet, c'était grâce aux traités de commerce élaborés et conclus par Cavour avec les États étrangers que la Sardaigne se voyait soutenue par les grandes puissances de l'Europe; c'était Cavour qui, le premier, avait signalé au gouvernement les avantages que pourrait recueillir la Sardaigne du mouvement de l'opinion en Italie; c'était Cavour qui avait insisté sur l'entente cordiale avec la France ; enfin c'était encore lui qui s'était opposé avec le plus d'énergie aux exigences papales. M. d'Azeglio se trouvait en présence de la loi sur les mariages civils en discussion au Sénat où les opinions étaient tellement partagées, qu'on ne savait de quel côté pencherait la majorité et par conséquent quelle serait l'attitude du gouvernement, résolu, malgré ses négociations avec Rome, de suivre, dans cette aff^aire, l'impulsion de l'opinion publique. Un dissentiment avec la France sur la question des réfugiés venait s'ajouter aux complications que l'état des esprits en Lombardie devait amener fatalement avec

l'Autriche. M. d'Azeglio, obéissant à l'esprit d'abnégation patriotique qui animait à cette époque les hommes d'État sardes, pria le roi de confier le pouvoir à Cavour, avant la rentrée des Chambres. Le ministère fut ainsi constitué: M. de Cavour, président du conseil, ministre des finances ; général La Marmora à la guerre, M. Dabormida aux affaires étrangères; les autres portefeuilles étaient donnés à MM. Buoncompagni, Paleocapa Ponsa de Saint-Martin. M. Rattazzi demeurait président de la Chambre. Le triumvirat Cavour, Rattazzi, La Marmora qui, à dater de ce jour, ne quitta pour ainsi dire plus les affaires, ouvrit cette série d'hommes d'État et de généraux illustres qui devaient élever si haut la destinée de la maison de Savoie. Le ministère débuta par une mesure extrêmement habile. Le premier article du projet de loi sur les mariages civils ayant été repoussé au Sénat par SO voix contre 38, le gouvernement retira tout le projet. Ajournant ainsi la solution d'une question brûlante, il calmait les inquiétudes du Saint-Siège, tout en évitant de froisser l'opinion par le rejet d'une loi populaire.

La situation de l'Italie s'est peu modifiée en 1852. La popularité du gouvernement sarde s'était accrue par le contraste de sa conduite avec les

efforts des autres souverains de la péninsule dans le but de rétablir chez eux le pouvoir absolu. L'émigration en Sardaigne était l'objectif des patriotes italiens, et Turin voyait augmenter le noyau d'hommes distingués envoyés par Naples, Rome, Milan, Florence et Venise. Ce groupe, devenu compact, commençait à avouer hautement son dessein de travailler à l'élévation de la maison de Savoie-Carignan, protectrice des libertés italiennes. M. de Cavour était peut-être l'unique confident de ces projets que les autres ministres traitaient d'illusoires et qu'ils n'osaient encourager dans la crainte d'un conflit avec quelque gouvernement de la péninsule, préoccupation peu justifiée, car les princes italiens, mal renseignés, ne s'inquiétaient guère de ce mouvement, confondant les aspirations des réfugiés à Turin avec celles dont Mazzini, à Londres, était le principal inspirateur. Ce groupe des libéraux, qui, en 4852, existait à peine à l'état d'embryon, nous occupera souvent dans le cours de ce travail, car c'est de son sein que sortit la doctrine de l'unité italienne, circonscrite dans les limites légales, pure de tout contact avec les théories subversives de l'école mazzinienne.

Espagne. Le coup d'État du 2 Décembre avait, ainsi

que nous l'avons vu, amené à la fin de l'année précédente la suspension des Cortès espagnoles. Délivré du contrôle parlementaire, M. Bravo Murillo revint à une politique rétrograde, qu'un événement regrettable lui permit d'accentuer. Un fanatique révolutionnaire, le curé Martin Mérino, attenta à la vie d'Isabelle II, qu'il blessa d'un coup de poignard. Ce crime, en soulevant l'indignation générale, permit au ministre de soumettre la presse à un régime de compression et d'édicter diverses lois restrictives de la liberté. L'attitude courageuse mais étrange de Mérino, qui ne se démentit pas à l'heure du supplice, démontra cependant que le curé n'avait pas de complices, et que les progressistes n'étaient pas responsables de l'attentat. M. Mendizabal adressa un manifeste au pays contre les agissements du cabinet. Les Cortès, réunis le 1^^ décembre, donnèrent le fauteuil présidentiel au candidat de l'opposition, M. Martinez de Rosa, et prirent occasion de la situation financière pour attaquer le gouvernement. Le ministère se trouvait ainsi, avant la séance, en minorité à la Chambre. Le Sénat ne montrait pas de dispositions plus conciliantes, et le parti modéré, dirigé par le duc de Valence, ne dissimulait pas son mécontentement. Le ministère

accepta la lutte, prononça la dissolution des Cortès, et fixa les élections au 1®' mars 1853. Le parti progressiste et le parti modéré publièrent chacun leur manifeste, hostile au cabinet, et M. Bravo Murillo vit se dresser devant lui une opposition formidable. Le projet de revision de la constitution, qu'il avait rédigé et publié aussitôt après la dissolution des Cortès, rencontra le blâme des partis, du peuple et même de la reine. Au moment où son acte de vigueur paraissait l'avoir consolidé, il se sentit plus faible que jamais, reconnut l'impossibilité de rester au pouvoir, et à la suite d'une discussion au palais, provoquée, dit-on, par la reine douairière Christine, M. Bravo Murillo donna sa démission le 13 décembre 1852. Le général Roncali, comte d'Alcony, ex-capitaine-général de Cuba, fut chargé de recruter un ministère dans le parti modéré.

Ses principaux collaborateurs furent MM. Alejandro Llorente, comte de Mirasol, Vahey, Reutt, Lara. On voit que, sous une apparence de calme, l'Espagne était profondément troublée par les rivalités des partis. En 1852, mourut le célèbre général Castanos, duc de Baylen, qui avait fait capituler en rase campagne le corps d'armée du général Dupont.

La diplomatie espagnole s'est bornée cette

année à négocier auprès des gouvernements français, anglais et des Étals-Unis, la conclusion d'un traité par lequel chacune de ces puissances s'engageait à condamner toute entreprise qui aurait pour but de conquérir l'île de Cuba, dont la possession était garantie à l'Espagne. Les négociations à Paris et à Londres ayant abouti, les deux cabinets notifièrent leur accord au cabinet de Washington, en l'invitant à s'y joindre. Les Américains répondirent qu'ils n'encourageaient pas les agressions contre Cuba, mais qu'ils ne voulaient pas prendre d'engagement. La réponse ne manquait pas d'une certaine hauteur, car elle faisait observer aux cabinets européens que les États-Unis d'Amérique ne s'étaient jamais, jusqu'ici, ingérés dans les affaires de l'Europe. Il restait à l'Espagne à veiller sur sa colonie, à l'administrer sagement, et à se tenir prête à repousser toute agression, éventualité peu probable à ce moment, car, dans sa réponse aux puissances, la diplomatie américaine avait protesté de son profond respect, en temps de paix, de la domination espagnole à la Havane.

Portugal. Les Corlès, réunis à Lisbonne en 1852, ayant

censuré le gouvernement du maréchal Saldanha, le vieux dictateur, décidé à ne pas abandonner le

pouvoir malgré la défection des septembriseurs, l'animosité des chartistes, et l'indiflerence de l'Angleterre, leur ordonna de se dissoudre, les menaçant de les expulser par la force. Le camp d'Oporto était sur pied de guerre et les Cortès, obligées de céder, abandonnèrent au maréchal une autorité sans limites jusqu'aux prochaines élections, annoncées pour juin 1853. Profitant de ce délai, Saldanha, dont la haine contre le comte de Thomar était plus ardente que jamais, se hâta d'achever la destruction de l'œuvre de son prédécesseur. Il rendit jusqu'à deux cent trente-cinq décrets modifiant les lois promulguées en vertu de la charte de dom Pedro, et ne laissa à doua Maria, reléguée dans son palais, que la vaine apparence du pouvoir. Cependant, comme Saldanha ne paraissait pas songer à la détrôner, les puissances garantes de l'intégrité de la couronne n'avaient aucune raison de s'immiscer dans les affaires intérieures du royaume. Cette situation permettait au dictateur portugais, fort de rap[)ui de l'armée, de conduire le pays au gré de sa volonté.

En Suisse, l'Assemblée fédérale employait toutes suisse,

ses ressources à raffermir le pouvoir central et à amener les cantons fédérés à une union plus

étroite et plus homogène. Malheureusement le Trésor public n'était pas assez riche pour une pareille transformation. Toutefois on y travaillait , assidûment, et chaque jour apportait sa pierre à l'édifice. Après la défaite du Sunderhund, une minorité radicale s'empara du pouvoir à Fribourg, et l'exerça avec rigueur. En juillet d852, la majorité conservatrice se réunit à Posieux, village situé à quelques lieues de Fribourg, dans le but de solliciter l'intervention du Conseil fédéral pour destituer cette minorité. Tout en rejetant la demande, le Conseil, très satisfait de cette déférence, s'empressa d'apporter quelques allégements aux contributions que les cantons du Sunderbund étaient obligés de payer.

Confédération La Confédération germanique, si agitée pen-

germaniquc. ^^^^ j^^ ,^^^^^^ 1850-1851, avait rctrouvé le

calme en 1852. La question douanière du Zollverein^ traitée à Vienne et à Berlin, ne troubla pas les travaux de la Diète de Francfort, qui procéda à la réorganisation de l'armée, de la flotte et de l'administration fédérales. Si la rivalité de la Prusse et de l'Autriche reparaissait dans chaque question d'organisation intérieure ou de contingent militaire, elle se résolvait en concessions mutuelles. Un fait se produisit à Francfort au-

quel l'avenir devait donner un caractère piquant . Le comte de Bismarck occupait le fauteuil présidentiel, en l'absence du plénipotentiaire autrichien, au moment où la Confération recevait de France la notification du rétablissement de l'empire. La reconnaissance du nouvel état de choses fut votée à l'unanimité, et ce vote, antérieur à la reconnaissance des gouvernements autrichien et prussien, attentifs à la solution de la question d'étiquette soulevée par la Russie, dut certainement influer sur les décisions des deux cabinets, qui, refusant de suivre plus longtemps Nicolas P^ dans ses réticences, amenèrent le tsar à se contenter d'un simulacre de satisfaction. Ainsi ce même Bismarck, qui, plus tard, contribua si largement à la chute de l'empire, exerça à ce moment une influence favorable sur les destinées de Napoléon IIL En étudiant l'histoire du Danemark, nous verrons que, de ce côté aussi, une solution, sinon définitive, du moins satisfaisante, rassura momentanément les esprits sur toute éventualité de guerre. La question du Zollverein se termina, le 20 février 18S2, par une transaction. La Prusse, en abandonnant la prétention de ne traiter avec l'Autriche qu'après l'adjonction du Stauerverein ou Zollverein, permit au cabinet de Vienne de se montrer conciliant à son tour. On préparait le

projet d'un nouveau traité de douane commun à tous les États.

m secondaires Les États secondaires de l'Allemagne présentaient le même calme apparent. Les questions religieuses agitaient la lîavière, à la surface seulement; le roi de Wurtemberg éludait les garanties constitutionnelles, sans les abroger; la lutte entre les chevaliers et le gouvernement troublait à peine le Hanovre; les autres pays retournaient peu à peu à l'ancien ordre de choses, tout en ménageant, dans les limites du possible, les susceptibilités libérales.

Prosse. La session des Chambres prussiennes n'apporta

aucun changement à la situation provisoire. L'accord ne put se faire sur la Chambre des pairs. Le projet du gouvernement — qui proposait au roi la nomination de tous les pairs indistinctement — repoussé, la discussion sur la désignation des princes ayant droit à la pairie héréditaire n'aboutit à aucun résultat. Le Parlement se sépara sans avoir rien résolu. La première Chambre statua cependant sur l'administration provinciale et communale, non sans doute conformément aux préférences du parti féodal et aux secrètes espérances du roi, mais dans un sens plus conservateur

qu'en 1851. Comme la seconde Chambre n'eut pas le^ temps de discuter ce projet, le provisoire continua. Cependant les solutions favorables des questions germaniques et douanières avaient écarté bien des préoccupations, et le ministère Manteuffel-Westphalen pouvait se considérer comme investi de la confiance du pays.

La visite à Berlin des empereurs de Russie et d'Autriche témoignait de l'apaisement général auquel la reconnaissance de l'empire français par le roi de Prusse n'avait pas peu contribué. Présage trompeur I l'accalmie devait être • éphémère. La question allemande terminée, la question d'Orient se dressait menaçante à l'horizon.

Le prince Félix de Schwarzenberg mourut Autriche, subitement à Vienne, le 15 avril. Schwarzenberg ne fut pas remplacé dans ses fonctions de premier ministre. M. de Buol-Schauenstein reçut le portefeuille des affaires étrangères, mais l'empereur se réserva la présidence du conseil. Le nouveau cabinet poursuivit la concentration des pouvoirs à Vienne sans demander toutefois l'appui des Diètes provinciales. Tout en continuant de prévaloir en principe, la politique de Schwarzenberg se trouva ainsi modifiée. Cette modification avait d'ailleurs précédé sa mort, car l'em-

pereur avait publié une patente supprimant la commission nommée pour examiner si la charte était applicable, et avait repris l'exercice pur et simple du pouvoir absolu.

Turquie. L'empire ottoman traversait une crise des

plus dangereuses. Les complications s'accumulaient au point de rendre la situation inextricable. Un des premiers actes du prince Bonaparte avait été de relever notre influence en Orient. Devant l'attitude d'un gouvernement fort et sympathique à la Turquie, le grand-vizir Réchid- Pacha, un des hommes d'État les plus éminents d'alors, réussit à vaincre les hésitations d'Abdul- Medjid, que les exigences de la Russie avaient

. . empêché jusque-là de satisfaire aux justes récla-

mations de l'ambassadeur de Napoléon IIL Le 6 février 18S2, le Divan conclut un traité avec la France. Prenant pour base le firman d'Amurat IH, la Porte rendait aux Latins les sanctuaires réclamés par le cabinet de Paris. Ce traité mécontenta si profondément la Russie, qu'il ne reçut pas son exécution. Effrayé des menaces de son voisin, Abdul-Medjid crut devoir lui sacrifier Réchid- Pacha, qui fut destitué, sans cependant tomber en disgrâce. Le nouveau vizir, Réouf-Pacha, envoya immédiatement à Jérusalem un hatti-chérif qui

restreignait les faveurs accordées aux catholiques, et apaisa la Russie par ces concessions. Mais le gouvernement français, décidé à se faire respecter, ordonna à son ambassadeur à Constantinople, M. de La Valette, alors en congé, de retourner à son poste, et de se faire escorter par un navire de l'État, le Charlemagne^ pour lequel l'ambassadeur, sans souci des stipulations internationales, exigea le passage libre des Dardanelles, en ajoutant que le refus équivaudrait à une déclaration de guerre. Réouf était déjà en mésintelligence avec le chargé d'aflaires de France, auquel il refusait le châtiment d'un fanatique, du nom d'Omar- Effendi, accusé d'avoir assassiné à Antioche un prêtre latin, le père Bazile, protégé français. Sur un autre point de l'empire, à Tripoli, la population ayant assiégé le consulat pour se faire remettre deux déserteurs, qu'elle voulait de force convertir à l'islamisme, le pacha avait approuvé ces violences. La France exigeait le châtiment d'Omar-Effendi, la révocation du pacha de Tripoli, le passage libre du Charlemagne à travers les Dardanelles, et l'exécution du traité du 6 février. Le Divan céda sur les trois premiers points, et demanda un sursis pour le quatrième, afin de trouver un biais qui conciliât les exigences de la Russie avec celles de la France. L'ambassadeur,

voulant éviter à la Turquie une rupture avec le tsar, accorda le sursis, pénétra dans le Bosphore, à bord du Charlerruigne, et se rendit au palais de France après cette imposante démonstration.

Ce dilTérend n'était pas terminé qu'un autre plus grave se produisit. Le wladika du Monténégro, Pierre II Pietrovitch Nicgosch, avait désigné pour lui succéder son neveu, Daniel Pietrovitch. Selon l'usage établi par son prédécesseur, le nouveau wladika partit pour Saint-Pétersbourg afin de s'y faire sacrer. Arrivé à Vienne, il écrivit au Sénat de Cettigne qu'il était décidé à abandonner le titre d'évêque, à résigner toute fonction ecclésiastique et à régner en prince temporel. Il continuait cependant son voyage à Saint-Pétersbourg, dans l'unique but d'obtenir l'agrément du tsar. La lettre de Daniel I®'' fut approuvée j)ar le Sénat, qui lui adjoignit une mission chargée de certifier à Nicolas que cette résolution était conforme aux vœux de la nation. De retour à Cettigne, le prince, dépouillé volontairement de son caractère ecclésiastique, fut reçu avec enthousiasme. Il rapportait une lettre du tsar qu'il publia. Nicolas, ne faisant aucune allusion aux liens de vasselage du Monténégro envers la Turquie, autorisait le prince Daniel à reporter sur

un autre la dignité ecclésiastique attachée à sa couronne et à changer la constitution monténégrine. C'était un acte d'usurpation flagrante. Cette prétention d'un souverain étranger de dicter des lois à son vassal, irrita justement la Porte qui, nonobstant les conseils de la France et les dispositions peu rassurantes de l'Autriche ordonna à Omer-Pacha, commandant militaire de la province de Bosnie, de punir le vassal rebelle. Les Monténégrins, ayant prévu l'orage que leur révolution intérieure allait attirer sur leurs têtes, ouvrirent les hostilités eux-mêmes, en s'emparant de la forteresse turque de Zabliah, sur le lac de Scutari. Omer-Pacha envahit le Monténégro. L'Au-' triche, appréhendant la désapprobation des peuples slaves de son empire, déjà aigris par l'ingratitude dont on les avait payés de leur fidélité pendant la guerre hongroise, concentra, peut-être à contre-cœur, ses troupes sur la frontière dalmate. L'empereur Nicolas, froissé par la question des Lieux-Saints, annonça avec hauteur l'envoi à Constantinople d'un ambassadeur extraordinaire chargé de demander des explications au sultan en personne. Pendant ce temps, les embarras financiers de la Turquie, dus à l'altération des monnaies et au bas prix des cdiméeR (papier-monnaie), avaient nécessité la iiégocialioii d'un em-

prunt sur les places de Londres et de Paris.

Le successeur de Réouf au grand-vizirat , Ali- Pacha, crut pouvoir autoriser l'envoyé turc à Paris, le prince Callimaki, à contracter un emprunt de 50 millions de francs à 6 pour 100, 1 pour 100 de prime, et 2 pour 100 de commission. Abdul-Medjid, informé du fait par le parti vieux-turc, opposé à Ali-Pacha, fut blessé qu'on eût agi dans cette circonstance sans son autorisation préalable. Le mécontentement du sultan n'était pas motivé, car les mesures financières de ce genre ne dépassaient i)as les attributions du grand -vizir. En refusant de ratifier le traité, Abdul-Medjid força Ali-Pacha à se démettre. Sa succession échut à Méhémet-Ali-Pacha ; Vely-Pacha remplaça à Paris le prince Callimaki. La situation financière, aggravée par les complications extérieures, ne pouvait que péricliter entre les mains d'hommes appartenant au parti intransigeant des vieux-turcs. Les puissances protectrices de la Turquie s'en alarmèrent. Seule, la présence au sein du cabinet de Fuad-Efïendi, qui, au milieu du chaos ottoman, avait rempli avec succès plusieurs missions difficiles, et qui venait de terminer heureusement à Alexandrie les négociations entamées avec Abbas-Pacha, au sujet de l'application du tamsimat ^ rassurait quelque peu les

esprits. En résumé, il était difficile d'imaginer une situation plus désastreuse que celle de la Turquie à la fin 1852. L'Autriche et la Russie mécontentes; la France et l'Angleterre froissées des tergiversations de la susceptibilité ottomanes , froidement conciliantes ; au pouvoir, le parti vieux-turc; le sultan, renfermé dans son harem, livré aux intrigues des femmes, et, prétendait-on, à un penchant excessif pour la liqueur défendue par le prophète de l'Islam; en Bosnie, un mouvement général provoqué par une mesure d'Omer-Pacha, qui venait d'interdire aux chrétiens de porter des armes; la question des Lieux-Saints en souffrance; une crise financière imminente, tout se réunissait pour amener l'effondrement prochain de cet empire en décomposition. Aussi, Nicolas I®^ avait-il dit au prince Mentschikoff, envoyé en ambassade extraordinaire auprès du sultan : « — Parlez haut et ferme. Pas de concessions! Il est temps d'en finir I »

En Grèce, les affaires religieuses étaient entrées ^^06.

en voie d'accommodement. L'organisation définitive du saint-synode, indépendant de l'autorité royale, mais où le gouvernement pût exercer son contrôle par la présence, dans le sein de l'assemblée

ecclésiastique, d'un commissaire de la couronne, en l'absence duquel les votes du synode étaient entachés de nullité, trancha une grave difficulté. Cependant, la divergence du culte professé par le souverain agitait les esprits. Le moine Christophore Popoulaki, sorte d'énergumène, attaqua violemment en chaire le roi Othon, réunit un groupe de mécontents, et força le gouvernement à envoyer des troupes contre lui, et le synode à l'excommunier. Popoulaki, vaincu, fut fait prisonnier. Cependant le roi Othon, comprenant combien le peuple grec était attaché à son culte e.t combien la différence de religion entre lui et ses sujets pouvait susciter de complications, résolut de dégager l'avenir d'un pareil danger. Son voyage en Bavière n'ayant pas été couronné de succès, il entama des négociations avec les puissances garantes de l'intégrité de la couronne. Les plénipotentiaires de France, d'Angleterre, de Russie, de Grèce et de Bavière signèrent, le 20 novembre 1852, à Londres, un traité par lequel il était donné satisfaction à l'opinion publique en Grèce. Tout successeur d'Othon sur le trône devait professer la religion orthodoxe orientale. Comme le prince Luitpold de Bavière avait refusé d'accepter cette condition, la couronne revenait, au cas où le roi Othon mourrait sans

enfants, au plus jeune des fils du roi Louis, le prince Adalbert. Cependant, le plénipotentiaire de Bavière ne fut pas tout à fait d'accord sur un dernier point avec le plénipotentiaire grec, car Adalbert ne voulait consentir à l'abjuration qu'au moment de son avènement, tandis que les Grecs l'exigaient immédiate pour le proclamer héritier de la couronne.

La question des Lieux-Saints, tranchée par le ^°s^-

Divan en faveur de la France, et l'attitude résolue du gouvernement d'une puissance qui lui avait, à plusieurs reprises, trop facilement cédé, avaient profondément blessé Nicolas P^ Voulant témoigner au sultan un dédain qu'à partir de ce jour il ne prit même plus la peine de dissimuler, il affecta de le désigner, dans les actes diplomatiques, sous le nom de « Grand-Turc » et reçut presque à l'égal d'un souverain le prince Daniel de Monténégro, auquel il accorda, sans en avoir aucun droit, l'autorisation de changer la constitution de ses États. Le perpétuel froncement du sourcil olympien du tsar eût été à lui seul l'indice suffisant d'une guerre inévitable. A la réception des nouvelles de Constantinople et du Monténégro, des préparatifs belliqueux avaient été ordonnés dans tout l'empire, sans cependant que

personne fût assez téméraire pour préjuger des intentions de l'autocrate. Le ministre de la guerre, le très vieux prince Tchernicheff, céda la place à un titulaire plus jeune et plus actif, le général prince Dolgorouki, et se retira du service, couvert d'honneurs et de dignités. Le ministre de l'intérieur, comte Perovsky, nommé directeur du cabinet impérial, fonction plus élevée mais moins active, fut remplacé par le général Bibikoff. L'empereur avait en tête un projet et, pour l'exécuter, choisissait minutieusement ses collaborateurs. Les vieux serviteurs lui paraissaient insuffisants, et il les comblait de distinctions, de croix et de titres pour s'en débarrasser honorablement. Il paraissait nourrir un dessein préconçu, car la destitution de Réchid-Pacha et le firman de Jérusalem ne l'avaient pas déridé. Il est vrai que l'occupation du Monténégro par Omer-Pacha lui démontrait clairement que, tout en le ménageant, la Porte ne se soumettrait jamais à ses exigences. A la fin de l'année, le prince Mentschikoff, dont la discrétion n'était pas la vertu dominante, annonça à ses amis qu'il allait être chargé de porter au sultan un ultimatum de la Russie. Il est avéré que Nicolas, si exigeant envers ses serviteurs, apprit les indiscrétions de Mentschikoff après son départ, et ne lui en témoigna jamais aucun mécontentement. Ce

simple fait nous autorise à croire que, déjà en 1852, Nicolas était décidé à la guerre. La question d'étiquette, soulevée à propos de la reconnaissance ^

de Napoléon III, dont il avait approuvé le coup d'État, nous paraît la conséquence d'un désappointement motivé par l'attitude de M. de La Valette. S'il ne s'était pas vu abandonné par la Prusse et l'Autriche, peut-être même n'eût-il pas reconnu Napoléon III, mais il ne voulut pas être seul à protester. — a C'eût été », dit-il au comte de Nesselrode, « trop d'honneur pour la » nation française, qui a le gouvernement qu'elle » mérite. Empereur des Français, soit! peu » m'importe! mais il ne sera jamais mon égal. » L'empereur d'Autriche fera à sa guise; moi, » je vous ordonne d'établir un point de distinc- » tion. »

Un voyage que la santé du roi de Suède l'obli- suède,

gea à entreprendre sur le continent, dévoila les imperfections de la constitution suédoise, dont les projets de revision avortés, comme nous l'avons vu, ne pouvaient être repris qu'à la Diète prochaine de 1854. En quittant le royaume, le roi est obligé de résigner son autorité, dont le plein exercice revieni de droit à une régence formée en parties égales d'éléments suédois et norvé-

giens*. Les actes de cette régence, légaux pendant l'absence du souverain, ne peuvent cependant recevoir qu'une application provisoire, le retour du monarque annulant de droit toute décision. On comprend quel gâchis peut résulter d'une pareille organisation, qui emprisonne pour ainsi dire le roi de Suède dans ses États. D'ailleurs, dans ces conseils de régence, les Suédois s'entendaient rarement avec les Norvégiens, les uns et les autres étant habitués, en temps ordinaire, à s'occuper exclusivement des affaires locales, qui se présentaient sous un aspect différent dans chacune des deux contrées , vu la divergence de leur constitution respective. Les esprits sérieux, en Suède, attendaient avec impatience l'année 1854, espérant qu'elle amènerait enfin l'entente sur la question de revision.

Danemark. Ainsi qu'il était à prévoir, le Danemark ne put

' résister à la pression combinée de l'Autriche et de la Prusse. Reconnaissant que les négociations à Vienne aboutiraient à un échec, s'étant rendu compte de l'opinion publique qui poussait les députés à annoncer que les Chambres ne ratifieraient pas un traité signé dans ces conditions

1. Conseil de régence. — 20 conseillers : 10 Suédois, 10 Norrégiens.

(ce qui aurait équivalu à une déclaration de guerre aux puissances allemandes), se sentant abandonné par la Russie et l'Angleterre, le roi se sépara du ministère au commencement de 1852, choisit un cabinet exclusivement pris dans le parti intégral modéré, et, par une ordonnance publiée le 25 janvier, apprit au pays le résultat des conférences de Vienne. Sans reconnaître l'union indissoluble du Holstein-Schleswig, cette ordonnance annonçait les concessions faites à l'esprit germanique. Le Schleswig et le Holstein posséderaient à l'avenir chacun un ministère distinct, et demeureraient en dehors de la constitution danoise. En un mot, sans être uni au Holstein, le Schleswig restait séparé de la couronne. L'opinion accueillit avec froideur et mécontentement les ordonnances, et, dès ce moment, le nouveau minisli're devint impopulaire. Redevenu souverain absolu en Holstein et en Schleswig, le roi nomma gouverneurs du Schleswig, M. de Moltke; du Holstein, M. de Revenslow-Criminil . Il ne faut pas croire que le retour au pouvoir absolu dans les duchés fût agréable à Frédéric VH, qui, préférant le bien du pays à une vaine satisfaction d'amourj)ropre, n'y consentit qu'à contre-cœur, en ordonnant à ses représentants de gouverner les duchés avec la plus grande modération et d'étudier à leur

lii.' lisage le plan d'une constitution spéciale, puisque

\' les traités l'obligeaient à cette distinction. La

question des duchés ainsi réglée au préjudice du \ Danemark, il restait à établir la succession au

trône. Frédéric VII transféra après lui la couronne au prince Christian de Glucksbourg, de la maison de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Glucksbourg, marié à une fille de Christian VU, et à ses descendants mâles. Ce traité ratifié par les puissances garantes à Londres, le 8 mai i852, la loi de succession fut simultanément modifiée dans le sens de la loi salique et approuvée aussitôt par le tsar Nicolas qui, en qualité de chef de la maison de Holstein-Gottorp, réclama en même temps ses droits au trône, au cas d'extinction de la ligne mâle de la dynastie appelée à régner. Le pays approuva le choix de Christian de Glucksbourg, mais blâma la modification de la loi fondamentale de succession, qu'il ne connut officiellement que par le message royal à la rentrée du Rigsdag, Le roi, après avoir désigné Christian de Glucksbourg pour son héritier présomptif, demandait aux Chambres de ratifier le changement de Tordre de succession qui, jusqu'à ce jour, agnatique et cognatique, devait, conformément au traité de Londres, devenir exclusivement agnatique. Le Rigsdag nomma dans son sein un comité qui proposa de

repousser la partie du projet royal relatif au changement dans l'ordre de succession. D'autre part, le ministère, malgré ses excellentes intentions, et les deux gouverneurs des duchés, hommes d'État de la plus haute capacité et indiscutablement honorables , étaient impopulaires. Le ministère, pour exécuter une des clauses du traité de Vienne, proposa aux Chambres une nouvelle législation douanière : les douanes de l'Eider devaient être abolies. Le projet de loi fut repoussé, et le roi se vit forcé, pour éviter une guerre étrangère, d'annoncer aux Chambres que si elles ne voulaient pas se soumettre aux déci sions des puissances garantes, il se verrait dan^ la nécessité de les dissoudre.

La paix profonde dont jouissaient les Pays- Bas ne fut même pas troublée pendant les élections, qui, selon la constitution, étaient ordonnées pour le renouvellement d'une moitié de la Chambre. Presque tous les députés sortants furent réélus, et le parlement s'occupa des affaires administratives de cet heureux pays, où la politique n'entre presque pour rien dans les travaux de ses mandataires.

igîque. En Belgique, le ministère Rogier , au pouvoir

depuis i 8 19, et qui déjà en 1851 avait été obligé de donner sa démission, fut définitivement renversé. Les catholiques, froissés par des mesures qui atteignaient le clergé dans son influence sur l'enseignement public, et les libéraux, mécontents de l'augmentation des impôts, se coalisèrent contre M. Rogier, dont le caractère exalté, ayant subi le contre-coup des événements, entraînait le gouvernement belge dans une imprudente guerre de tarifs avec la France, préjudiciable au commerce et surtout à l'industrie linière. A la fin d'octobre, M. Rogier fut remplacé à la présidence du conseil par M. Henri de Brouckère, ex-ministre plénipotentiaire auprès des cours d'Italie. Le 31 décembre, une convention modificatrice des tarifs, signée avec la France, laissa prévoir la conclusion d'un traité définitif et apaisa le peuple, qui, effrayé des faux bruits de soi-disant décrets signés par Napoléon III stipulant l'annexion de la Belgique, se préparait déjà, à la fin 1852, à résister par la force des armes, aux empiétements présumés de la France.

eierre. Le ministère whig croula dès le début de la

session. Lord John Russell, préoccupé des agissements de lord Palmerston, avait fait des ouver-

tures à une fraction du parti libéral, nommée le parti peeliste (en souvenir de sir Robert Peel), qui se tenait dans une réserve, sinon hostile, du moins indifférente envers le ministère. Pour se rallier franchement, les peelistes exigeaient un portefeuille pour un des leurs, sir James Graham. Croyant acheter ainsi trop cher un appoint de onze voix, et comptant sur la brièveté et l'insignifiance d'une session rapprochée des élections, lord John Russell refusa. L'unique bill dont la discussion pouvait être appréhendée par le cabinet, le bill de la milice locale, avait reçu l'approbation de Palmerston , qui, semblant abandonner ses idées de vengeance, avait déclaré qu'il voterait le projet du ministère, l'institution d'une milice lui paraissant rationnelle, à l'exception cependant d'un point. Il semblait à lord Palmerston que la milice pouvait être employée au dehors de l'Angleterre, et que le terme de milice générale devait être substitué à celui de milice locale : Question d'épithètes. Lord John Russell ne s'en effaroucha pas. Il faut connaître les mœurs parlementaires anglaises pour comprendre la tactique des orateurs des deux partis qui, voulant avant tout démontrer au pays et à l'Europe l'excellence de leur système représentatif, animés d'ailleurs d'un profond esprit de patriotisme et de conciliation.

choisissaient pour base d'une discussion une question d'une importance relative. Ambitieux surtout de ne pas agiter l'opinion, ils prenaient le prétexte en apparence le plus futile pour discuter une affaire grave, présentée de cette façon en second ordre comme mesure de précaution, plutôt que d'urgence. C'est ainsi que lord Palmerston attaqua le ministère sur ce terrain de milice locale; le pays était tranquille ; il n'y avait nul besoin de milice si on ne voulait pas l'employer au dehors de l'Angleterre. Lord John Russell répondit que l'observation était juste, et qu'on pouvfiit, si le cas se présentait, employer la milice en dehors de l'Angleterre. C'était là que l'attendait Palmerston. « Lord John Russell craignait donc » des troubles et se défiait de lui-même? Oui, en » eff'et, la création était nécessaire I Mais, alors , » pourquoi le ministre demandait-il une milice » locale qui n'était pas locale? C'est que, incer- » tain de la tranquillité à l'intérieur, il était en » mauvaises relations avec l'extérieur ! » Pour couper court aux malentendus, lord Palmerston proposait de substituer le terme « milice générale » à celui de « milice locale ». Ainsi présenté, l'amendement signifiait que des troubles ou une invasion française étaient possibles. Le ministère, en se ralliant à cette proposition, reconnaissait l'exis-

tence d'un état de choses] propre à troubler le pays. Lord John Russell vit trop tard le piège où il était tombé, et résolut de se sacrifier plutôt que d'émouvoir l'opinion. 11 déclara que le gouvernement s'opposait à l'amendement et persistait dans sa rédaction. L'amendement de lord Palmerston obtint une majorité de onze voix. Le même soir lord John Russell porta sa démission à la reine, qui appela aussitôt lord Derby, chef du parti tory, et lui confia le soin de former un ministère. La proposition ne trouva pas les torys au dépourvu, comme elle les avait trouvés en 1851, et la perspective de présider aux élections fit accepter au parti conservateur la mission difficile de gouverner avec une Chambre des communes où la majorité, quoique hostile à lord John Russell, était incontestablement wîgh. Après avoir échoué auprès de Palmerston qui refusa un portefeuille, et qui ne consentit pas à amener au gouvernement l'appui de ses nombreux amis, Derby forma un cabinet entièrement composé de tories, après avoir toutefois reçu des wighs l'assurance de ne pas être attaqué jusqu'aux élections. Cette modération des partis contraires au moment des élections est peut-être ce qu'il y a de plus admirable dans le système parlementaire anglais. Le nouveau cabinet fut ainsi constitué :

Premier lord de la Trésorerie et premier ministre Lord Derby.

Lord Chancelier . . . Lord Saint-Léonard.

Président du Conseil privé Comte de Landale.

Gardien du sceau privé. Marquis de Salisbury.

Chancelier de l'Échiquier M. Disraeli.

Secrétaire d'État pour

l'intérieur M. Walpole.

Secrétaire d'État pour l'extérieur Comte de Malmesbury.

Secrétaire d'État pour

les colonies .... Sir John Pakington.

Président du bureau du contrôle .... M. Herrins.

Premier lord de l'Amirauté Duc DE Northumberland.

Président du bureau

du commerce. ... M. Stanley.

Maître général des postes Comte de Hardwicks.

Premier commissaire des forêts Lord John Maurice.

Les élections n'apportèrent pas au ministère un

apport suffisant pour lui permettre de gouverner. La politique extérieure, et surtout l'acceptation par la Toscane d'un ultimatum relatif à une indemnité due à un sujet anglais maltraité par l'armée d'occupation autrichienne, où iord Malmesbury fit preuve d'une modération à laquelle lord Palmerston n'avait pas habitué les puissances continentales, donna bien quelques sièges aux tories, ' mais le cabinet fut renversé dès la première session, sur une question budgétaire. Les événements d'Orient s'accentuaient et l'alliance anglo-française attendait sa conclusion. Les partis, mus par ce sentiment patriotique qui rend si respectables leui's luttesparlementaires, toujours subordonnéesà l'intérêt général, résolurent de se coaliser contre le ministère tory qui n'avait pas la confiance de la majorité. Les peelisks, malheureux aux élections, s'allièrent aux wighs purs, lord Paimerston et lord John Russell se réconcilièrent, cl, à l'étonnement de l'Europe, le cabinet qui remplaça It' ministère tory fut ainsi composé :

Premier lord de la Trésorerie et premier ministre. Lord Abeerdees.

Lord Chancelier Lord Cornwalus.

Président du conseil. . . tiomte Gr\.nville.

Lord du sceau privé . . . Duc d'Ane ylk.

300 HISTOIRE CONTEMPORAIKE.

Secrétaire d'État à Texté-

rieur Vicomte Palmerston.

Secrétaire d'État à Tintérieur Comte DE Clarendon.

Secrétaire d'État aux colonies Duc de Newcastle.

Chancelier de l'Échiquier. W. E. Gladstone.

Premier lord de l'Amirauté. Sir James Graham.

Président du bureau du

commerce M. E. Cordwall.

Président du bureau de contrôle Sir Charles Wood.

Secrétaire de la guerre. . Sidney Herbert.

Maître général des postes. Vicomte Conning.

Commissaire des bois et

forêts Sir William.

Ministres sans portefeuille :

Leader (chargé de la discussion à la Chambre des communes) Lord John Russell.

Ministre sans portefeuille. M'^ de Landsdowne.

Les peelistes, réunis au groupe de M . Gladstone, avaient cinq ministres : MM. Aberdeen, Gladstone, sir James Graham, duc de Newcastle, Sydney Herbert; un portefeuille fut accordé à la nuance

dite libérale dans la personne du duc d'Argyle. Palmerston, qui, tout en rejetant la proposition tory, n'était pas, sur certains points, d'accord avec les wighs purs, représentait le groupe de plus en plus important de ses amis ; le reste du ministère appartenait aux wighs sans imélange. Un cabinet ainsi constitué était sûr de la majorité à la Chambre des communes et pouvait gouverner dans les circonstances qu'on commençait à prévoir. Les deux Chambres, en effet, s'ajournèrent sans discussion au 10 février 1853, laissant au chancelier de l'Échiquier le temps de préparer son budget. La période de la lutte des partis était terminée.

La <^ Société combinée », dont nous avons précédemment exposé la constitution révolutionnaire, ne put réussir à vaincre l'obstination des patrons et se désagrégea, faute d'argent, après deux mois de lutte. Toutefois les patrons, craignant de voir renaître une nouvelle association hostile, que les meneurs du socialisme annonçaient comme prochaine, se départirent quelque peu de leur prétentions.

Le vainqueur de Waterloo, le vieux duc de Wellington, s'éteignit en 1852.

Sans interrompre son système d'intervention dans les royaumes d'Oude et de Nizam, la Com-

pagnie de l'Inde conduisait vigoureusement la guerre avec l'empire d'Ava Le commodore Lambert et le général Goldwine agissaient par terre et par mer. En juin, les troupes de la Compagnie battirent l'armée et la flotte birmanes, occupèrent Basseim, et enfin Rangoon. Le vice-roi lord Dalhousie, se rendit alors en personne à Rangoon, pour traiter de la paix. Les négociations échouèrent, car l'empereur , réfugié dans l'intérieur des terres, faisait inquiéter les Anglais par une armée innombrable de partisans. Les hostilités reprirent à la fin de 4852, et, au commencement de 48SÎ3, l'Angleterre était maîtresse de la province de Pégu, des principaux ports birmans, et de l'embouchure de l'Iraouaddy.

En Afrique, la guerre des Cafres terminée avec succès, et la situation de l'Egypte réglée avec la Porte, délivraient de toute appréhension extérieure le gouvernement britannique, qui, consolidé à l'intérieur, redouté au dehors jusqu'aux dernières limites du monde connu, disposait d'une puissance que l'autocrate de toutes les Russies pouvait en eflet qualifier « d'autre » que la sienne.

L'année 18S2, si appréhendée des conservateurs, s'écoula sans convulsion. La révolution semblait

vaincue, et l'idée républicaine se voyait partout refoulée par l'idée monarchique. Cette tendance des esprits prolongea cet aveuglement momentané que nous avons déjà constaté en 1831.

Trois hommes d'Étal, seuls en Europe de ceux qui exerçaient le pouvoir, se rendirent compte de la fragilité de l'échafaudage construit pour étayer l'ancien édifice; c'étaient Napoléon III, M. de Cavour et lord Palmerston. Tous les trois savaient que la révolution vaincue n'était pas terrassée, qu'on avait assez reculé et qu'il fallait s'arrêter, car le progrès, lui, ne s'arrêterait jamais, et qu'un événement probahle et imprévu, différent sans doute des cataclysmes précédents, réveillerait plus vivement qu'une convulsion violente les aspirations indestructibles vei's la liberté et la justice. Chacun de ces hommes d'État agit en conséquence. Napoléon III et M. de Cavour adoptèrent les idées de nationalité, auxiliaires naturelles des révolutionnaires, car en leur permetlant de faireaUiance avec les ambitions monarchiques, elles leur donnaient un moyen détourné de poursuivre leur œuvre. Tous deux résolurent de profiter de ce mouvement prévu : Napoléon III, dans le sens un peu abstrait du bien de l'humanité entière; M. de Cavour, dans le sens le plus exclusif, mais plus pratique, du bien de l'Italie.

En subordonnant si résolument son acceptation ^'■:. de la couronne impériale à la volonté du peuple,

L*'; . Napoléon III déposa un éclatant hommage aux

y pieds de la révolution. L'hommage de M. de

Cavour, qui tendait à la destruction, en Italie, du pouvoir personnel, était moins éclatant, mais plus réel. Lord Palmerston voyait, dans l'extension du commerce et de l'industrie, un acte des plus révolutionnaires, mais il y aidait de tout son pouvoir en vue de l'intérêt de l'Angleterre. Si la protection limitée du commerce et de l'industrie n'est pas contraire aux anciennes idées sociales et politiques, leur prospérité démesurée ne peut servir que la révolution. En enrichissant des individualités qui se désintéressent i par leur métier de la chose publique, le commerce

crée une fréquente transformation des couches sociales, produit un appauvrissement des classes adonnées à la conduite des affaires de l'État au profit des classes indépendantes, et devient contraire à tout système basé sur les lois féodales et le principe monarchique. Le jour où le bien-être, le luxe et, par conséquent, le pouvoir pourront être conquis autrement que par la participation à la chose publique, les liens qui rattachent le gouvernement aux gouvernés se relâcheront au point de faire mépriser le service de l'État, et

cest la phase que nous traversons aujourd'hui. La protection illimitée accordée au commerce, au préjudice des autres activités nationales, est une idée subversive, issue du désir de protester contre l'omnipotence du pouvoir dirigeant. Cependant, telle était la force des courants mystérieux qui dirigent les destins de l'humanité, que cette idée, plus révolutionnaire certainement dans ses résultats futurs que n'importe quelle loi administrative, fut accueillie avec enthousiasme non seulement par les peuples, mais aussi par les rois. Il est vrai que la plupart des rois n'en mesuraient pas la portée. Seul peut-être Nicolas s'opposa, autant qu'il était en son pouvoir, à cette tendance de son époque.

Il répondit à ceux qui lui proposaient d'installer le télégraphe privé :

— « De cette façon, mes sujets pourront savoir » les nouvelles avant moil Et ceux qui trafiquent » pourraient s'enrichir en entretenant des relay lions avec l'étranger à mon insu et quelquefois 1 coptre ma volonté... Qu'est-ce que des sujets » pareils? autant vaudrait abdiquer 1 s

Pour brutale qu'elle fût, l'appréciation était exacte;. L'affiliation internationale financière et commerciale a grandement préjudicié aux autorités établies, et si, dans les commencements, elle

a fait avancer l'Europe vers la fraternité des peuples, aujourd'hui elle devient une source d'obstacles à l'apaisement général. Nicolas ne put s'opposer à l'établissement du télégraphe privé dans son empire, car c'était exclure ses sujets des transactions européennes, et perdre par conséquent une partie de son influence. Ce sentiment universel qui avait fait accourir, en 1851, à Londres, les représentants pacifiques des nations du monde entier, s'accentua en 1862, et força les gouvernements de s'occuper de la construction des lignes de chemins de fer, de bateaux à vapeur, de télégraphe. Tous les jours, on reliait deux tronçons de chemin de fer, et on signait dans ce but des conventions internationales. Le même voyageur qui, en 1850, pour aller de Vienne à Paris, était obligé de changer plusieurs fois de mode de locomotion, pouvait, en 1852, se rendre à l'aide de la vapeur, de Vienne à Londres, en traversant six États divers, et en passant par Paris. Le bienêtre y entrait pour peu de chose : l'amélioration étant surtout commerciale, et les trains organisés pour- le trafic. La modification pacifique s'accomplissait, acceptée avec reconnaissance par les classes moyennes, sans aucune protestation des anciens dirigeants qui, au contraire, y collaboraient de leur côté. Les fortunes financières et

commerciales qui, à l'heure où nous écrivons, se chiffrent par milliers, étaient à ce moment à leur éxlosion, mais déjà il était visible qu'elles contre-balanc«raient linfluence des fortunes territoriales héréditaires. Les Compagnies de chemins de fer, les grandes usines, les sociétés financières se fondaient fébrilement, prêtes à faire la loi aux gouvernements, qui ne soupçonnaient pas à quel point ils seraient obligés de compter dans l'avenir avec elles. L'ancien système rétabli partout en apparence, ayant vaincu la révolte armée, s'étiolait dans une lutte sourde avec une révolution latente. Peu d'esprits se rendaient compte de la marche des choses. On applaudissait à la paix, au retour de la sécurité des transactions, sans prévoir que cette sécurité même, œuvre préméditée, quoique inconsciente de la révolution, amènerait une solution plus prompte de la question sociale, par l'émiettement des intérêts parmi le plus grand nombre. Le dernier nuage de la tourmente démocratique était encore à l'horizon qu'un nouvel orage s'amassait, et la révolution reprenait sa marche, agissant tout ensemble, avec violence dans la question des nationalités, avec lenteur et persévérance dans l'extension de l'industrie et du commerce au préjudice des carrières publiques.

L'impulsion donnée à l'humanité était tellement irrésistible, que cette idée des nationalités jadis inconnue, et que nul conquérant n'a jamais songé à invoquer, fut jetée à la face du monde par l'autocrate le plus jaloux de son autorité. Nicolas ¥^ ne prévoyait certes pas les résultats des événements qu'il provoquait, quand il contestait au sultan le droit de gouverner ses peuples selon son bon plaisir, quand il plaçait la question de race au-dessus des droits acquis, quand il dérangeait enfin l'équilibre au profit des populations qui réclamaient contre le fait accompli. Il n'en porta pas moins une rude atteinte au principe conservateur et, instrument inconscient de la force qui règle nos destinées, il n'en aida pas moins la révolution à renverser les dernières barrières qui séparent, dans les délimitations territoriales, les races dominées des races dominantes ; la force de la raison et de la justice.

Asie. La Chine était en pleine révolution. Le chef des

révoltés, Tien-Ti, après avoir battu dans plusieurs rencontres les troupes envoyées contre lui, se présenta aux portes de Nankin, seconde capitale de l'Empire. Il s'était fait précéder par un manifeste où, se qualifiant de dernier rejeton de la dynastie desMing, il traitait d'usurpateur Y-Ghing,

empereur de la dynastie tartare. La prise possible de Nankin rendait la situation extrêmement grave. Les consuls européens suivaient les événements sans s'émouvoir, en observant la plus stricte neutralité. Malgi'é les intentions antieuropéennes exprimées par Y-Ghing à son avènement, et dont l'exécution avait été retaiMiée uniquement par la révolte des Taïpings , les représentants des puissances ne voulaient pas pactiser avec les adversaires de l'ordre.

La flotte américaine partie de New- York à la fin delSSl, attendue avec anxiété à Yeddo, a relâché pendant toute l'année 1852 dans les lies japonaises de Liou-Tchéou. La raison de ce retard n'était pas bien expliquée, mais on prétendait que les négociations entie New-York et Yeddo se poursuivaient activement, et que le tdicoun serait disposé à des concessions dans l'espoir d'obtenir du commodore Parvy que son escadre ne mouillerait pas dans les eaux de Yeddo.

Un complot babiste (de Bab, chef de cette secte, fusillé à Tauris en 1852) ensanglanta la Perse. Six fanatiques avaient tenté d'assassiner Nasser- Eddin dans une chasse, et les représailles contre ces sectaires se poursuivaient avec l'inexorable férocité qui caractérise les despotes orientaux.

Afrique. La sécurité des possessions françaises de l'Algé-

rie, de l'organisation intérieure desquelles on s'est occupé résolument depuis l'affaire de la Zaatcha, nécessita dans l'année 1862 deux expéditions militaires: l'une sur la frontière du Maroc contre la tribu des Beni-Sassan; l'autre dans le désert contre le cheik d'Ouargla. Une petite armée commandée par le général de Montauban se porta rapidement sur la frontière marocaine et, en quelques engagements, dispersa les maraudeurs. La campagne contre le cheik d'Ouargla présenta plus de difficultés. Une première colonne, sous les ordres du général Yousouf, s'avança jusqu'à Laghouat, mais fut obligée d'attendre, pour attaquer l'oasis, l'arrivée d'un renfort commandé par le général Pélissier. Les deux colonnes réunies prirent d'assaut Laghouat, le 4 décembre 18S2, et reçurent aussitôt la soumission d'un grand nombre de cheiks et de caïds. Le bombardement de Salé, les excuses que l'empereur du Maroc s'était vu obligé de présenter au ministre de France, la générosité avec laquelle Napoléon III avait traité Abd-el-Kader, inspirèrent aux Arabes une haute idée de notre puissance, et noire domination en Algérie se trouva solidement établie. Quant à Muley-Abd-er-Rhaman, son arrogance avait fait place à la plus basse servilité. Non

fc

content d'autoriser, le ministre de France à correspondre directement avec lui, il lui adressa des félicitations sur l'expédition du général de Montauban, qui lui avait, assurait-il, rendu un grand service, en délivrant ses frontières des brigands qui les infestaient.

La côte occidentale d'Afrique, depuis si longtemps livrée à la traite des noirs, a vu, cette année, diminuer considérablement ce commerce, entretenu par les rois nègres de l'intérieur. Dans le but de se procurer de Teau-de-vie, du tabac et des étoffes pour leurs femmes, ces souverains barbares se faisaient une guerre continuelle et vendaient les prisonniers aux aventuriers qui se donnaient rendez-vous dans les criques de la côte, et dans les ports portugais où le trafic était, sinon encouragé, au moins toléré dans une certaine mesure, le Brésil étant un des principaux débouchés de ce commerce. L'Angleterre réussit enfin à gêner l'exercice de la traite. Exécutant loyalement ses engagements, le Brésil ferma ses portes aux négriers. Les États esclavagistes de l'Union américaine et la Havane leur demeurèrent seuls ouverts. La lutte entre les esclavagistes et les abolitionnistes fut même, cette année, transportée en Afrique. La colonie de Libéria, fondée en 1820, et abandonnée aussitôt par la métropole.

se constitua peu à peu en république indépendante, se donna une constitution, et, après avoir élu président M. J. Roberts, l'envoya aux États-Unis et en Europe, avec mission de réclamer une protection plus efficace pour ce petit État, créé sur la côte d'Afrique dans le seul but de détruire la traite. Parti de Libéria en 1849, M. J. Roberts i:evint en 1851, porteur de réponses sympathiques et de promesses d'appui. Ces promesses furent tenues. A plusieurs reprises, les croiseurs anglais et français châtièrent, sur la plainte du Sénat libérien, les peuplades nègres, hostiles à la mission libératrice de la République. Sous l'aile protectrice des grandes puissances, Libéria, si inférieure naguère au grand rôle qu'elle s'était attribué, avait agrandi son territoire, bâti des villes, creusé des ports. Monrovia, capitale de l'État, infime bourgade en 1849, prenait les proportions d'une ville florissante. Stimulé par la prospérité que cet établissement de nègres libres avait trouvé dans les encouragements et dans l'appui des puissances européennes, l'Etat de Maryland établit, au sud de Libéria, une colonie analogue qui reçut le nom de Maryland-Libéria. Le gouvernement des États-Unis, la France, l'Angleterrej le Portugal, le Brésil, reconnurent ces deux États et unirent leurs efforts à ceux de ces

pionniers de la civilisation, pour achever l'anéantissement d'un honteux trafic, dernier vestige des temps barbares.

Le commerce des esclaves possédait un dernier débouché sur la côte orientale d'Afrique, dans la presqu'île de Zanzibar, appartenant à l'imam de Mascate. Les puissances ont également dirigé leur attention de ce côté, et par traité, ont obtenu de l'imam Saïd-Saïd des franchises commerciales qui leur donnent un pied dans le pays, en attendant qu'elles puissent y réaliser leurs intentions civilisatrices.

Le centre de l'Afrique, complètement inconnu, était devenu le principal objectif des explorateurs et des savants. On a reçu en 1852 des nouvelles de l'expédition de MM. James Richardson,Overseg et Barth, qui, partis de Londres en 1850, débarqués à Tripoli, avaient annoncé leur intention d'explorer la région comprise entre cette ville et le lac Tchad, étendue d'eau qu'on supposait occuper le centre de l'Afrique. Après avoir traversé le Sahara, les voyageurs étaient entrés dans le Bornou. En 1851, M. Richardson succomba à Kouka, dans le Bornou. MM. Overseg et Barth arrivèrent sur les bords du lac Tchad, qu'ils trouvèrent beaucoup moins considérable qu'on ne le supposait. De retour à Kouka, où ils avaient réussi

à obtenir la bienveillance du cheik de Bornou, ils annoncèrent l'intention de tenter un voyage de Kouka à l'océan Indien, par l'intérieur de l'Afrique. Dès le début de l'entreprise, M. Overseg succomba. Avec une énergie admirable, M. Barth, de qui l'Europe tient ces renseignements, reçus en 1852, résolut de continuer seul l'expédition projetée.

L'étude des événements d'Asie et d'Afrique prouve combien l'idée de liberté avait profondément germé non seulement en Europe, mais dans tout l'univers. Si l'on considère, d'une part, l'interminable succession de siècles pendant lesquels la Chine, le Japon et la Cochinchine ont été rebelles à tout contact avec les étrangers, et que, d'autre part, on reconnaisse que quelques efforts ont suffi pour vaincre cette obstination, on ne saurait se refuser à y voir la preuve d'une prodigieuse transformation dans la pensée des hommes.

Les défauts de l'ancienne organisation apparaissent visibles à ceux-là mômes qui croyaient le plus fermement à sa perfection. L'opposition des peuples de Chine et du Jaf)on au rapprochement avec les étrangers, résultait des efforts des unités, intéressées à la conservation d'un état de choses abusif, mais profitable ; empereurs, bonzes.

mandarins. Luttant pour des privilèges dont ils appréciaieal l'injustice, alors que jadis, ils en pro- Gtaient inconsciemment, ils n'étaient plus persuadés de l'excellence de leure droits. Cette opposition faible, hésitante, ne se sentait plus soutenue par la foi des nations. La facilité des communications introduiii; par les Européens dans l'Extrême-Orient a porté ses fruits. Les récits des émigrants chinois, qui après avoir seni comme coolies dans les colonies, étaient rentrés chez eux, provoquaient les populations du Céleste-Empire à rélléchir sur leurs institutions administratives, et sur l'influence que la démolition détînitive de la Grande-Muraille pouvait avoir sur leurs destinées futures. Tout en demeurant soumis à ceux qui les gouvernaient, ils ne ressentaient plus autant que leurs maîtres, la haine de l'étranger dont ils devenaient ainsi les comjilices forcés. La rapidité avec laquelle toute « bonne nouvelle » se propage parmi les déshérités; fait que les nations les plus exclues de la fraternité des peuples récoltent les bruits qui leur arrivent par une voie mystérieuse. Ainsi le veut la Force qui nous régit, et qui désire que nous nous perfectionnions. Kul ne peut empêcher les hommes d'entendre le signal donné pour briser les fi rs de ceux qui souffrent par ignorance. On peut retarder, mais non éviter leur délivrance.

3l() HISTOIRE CONTEMPORAINE.

Toute transformation s'opère lentement. Telle est la loi physique, qui subordonne les existences à leur durée. Il nous eût été impossible de vivre, si nos fonctions avaient pu se produire spontanément. En effet, qu'est la vie, sinon une succession de transformations nécessaires à sa durée? C'est cette loi dont les brusques démolisseurs ne tiennent pas suffisamment compte. Vouloir démolir violemment c'est s'attaquer à la nature, qui, en procédant par coups violents, acgirait forcément au préjudice de sa durée. Il ne faut pas désespérer de l'avènement de l'équité absolue, qui pourra se produire plus rapidement même qu'on ne le pense. Les changements auxquels nous assistons ne prouvent-ils pas que la nature , s'aidant de notre compréhension , a , pendant les siècles écoulés, accompli un enfantement laborieux qui nous assure une délivrance facile? Ainsi, par exemple, depuis que les hommes, en inventant l'écriture, ont pu transmettre aux générations la connaissance de l'histoire des temps passés, l'Afrique a été la terre privilégiée de l'esclavage. La Bible, les hiéroglyphes, les historiens grecs, romains et arabes en font foi. Les Africains étaient prédestinés à obéir servilement aux hommes des autres continents. Jamais aucune protestation contre l'idée de la domination de l'homme

par rhomme, n'a surgi de cette partie du monde. L'histoire de la colonisation phénicienne nous apprend que, même dans le Nord, les envahisseurs n'avaient pour combattre d'autre motif que de s'exercer au commandement. Les Carthaginois, colons phéniciens, firent peser sur les populations aborigènes un lourd esclavage. Massinissa et Jugurtha, souverains d'Afrique, n'étaient pas africanisés, c'est-à-dire noirs. Chez les Maures, les croisés, les Turcs, plus tard, chez les Américains, dans les colonies anglaises et françaises la race noire destinée à Tesclavage ne protestait pas. Les récits des voyageurs qui ont visité le centre de l'Afrique témoignent d'une servilité poussée au suprême chez les sujets des despotes noirs de l'intérieur. Un de ces explorateurs, en racontant son entrevue avec un roi nègre, rapporte qu'il avait vu ce roi assis sur un tronc d'arbre, les pieds appuyés sur les têtes de deux des principaux fonctionnaires du royaume, — les ministres de l'intérieur et de la guerre, — auxquels de temps en temps il crachait au visage. A Madagascar, chez les Hovas, un esclave rend hommage à son maître en lui léchant les pieds. Dans certains pays, les femmes du souverain envoyaient comme marque de leur plus grande faveur, aux ministres de leur époux, les calebasses dans lesquelles

elles avaient bu du lait caillé; ces ministres, après les avoir nettoyées de leur langue, devaient les porter sur leur poitrine en guise «1(3 décoration. Notre siècle a vu ces hommes engourdis dans la servitude, sentir, au vent de lilxité venu d'Europe, se réveiller en eux des s(*ntiments virils. Les nègres libres, inconnus à l'histoire, oiïi formé des États en Amérique et en Afrique. Les droits de l'homme sont destinés à régir l'univers entier. Le principe juste et fé<nnd, selon lequel il est donné à la loi seule de restreindre la liberté individuelle, pénétrera parlDut. Hautement proclamé en Europe et en Xmérique, il n'était que bégayé en Asie et en Afri(jue, mais ce seul fait ne constituait- il pas un progrès immense pour ces contrées où l'existencr. d'un tel principe a été ignorée pendant quaraulc siècles? Les penseurs sérieux, ceux qui ne conseii lent aune révolution que pour amener à ce résullDl doivent, en telle circonstance, se montrer satisfaits. Quant aux théoriciens qui subordonnent la loi à une liberté sans limites, leur mécontentemenl imi)orte peu, car, illogiques et pernicieuses, leur< doctrines tendent à retarder l'avènement de la justice réalisable . Le projet d'obtenir la liberté par (h s moyens pacifiques, issu d'une idée germée en I Europe au commencement du siècle, et qui avait, n[)rès 1848,

dirigée en partie les aspirations des hommes vers l'extension du commerce, de l'industrie et du bien-être du plus grand nombre, a trouvé les populations européennes à l'étroit dans leur petit continent. Un irrésistible courant les a attirées vers l'Asie et l'Afrique où elles apporteront, avec la civilisation, le sentiment de la dignité humaine. Plus nous avancerons dans l'histoire de notre époque, plus nous verrons grandir cette idée de liberté destinée fatalement, en s'épurant, à se transformer en idée d'équité absolue, dernière limite du |)erfectiounement auquel l'esprit humain peut prétendre, dans les conditions présentes de son développement.

L'importante question de l'élection du nouveau président, en absorbant tout autre intérêt, dé- . tourna, pendant l'année 1852, les esprits de la question des esclaves, qui, en revanche, fut portée devant l'Europe par l'apparition du célèbre roman intitulé Uncle Tom's Cabin, de mistress Beecher- Stove, femme d'un ministre presbytérien. La mort de M. Clay (l'auteur du Compromis), dont l'élection semblait certaine, suscita de nombreuses candidatures à la mi^fistralure suprême. Los wighs, les démocrates, les radicaux, les esclavagistes eurent chacun leur favori. Les principaux