S8 HISTOIRE .CONTEMPORAINE

élections conservatrices de 1871, qui faisaient prévoir ravènement en France d'un régime monarchique autre que l'empire, elle eut pour cause principale ce mariage, acte révolutionnaire, et considéré comme tel par les monarques de droit divin.

Je joins à mon appréciation personnelle celle de l'empereur Nicolas, recueillie par une personne qui me touche de très près, et qui jouissait auprès de Sa Majesté d'une grande considération.

« — J'aurais compris qu'il épousât une Mont- » morency ou une La Rochefoucauld, mais c'est » le fait d'un aventurier de chercher à l'étranger, » pour la mettre sur le trône, une jolie femme » qui ne peut lui être d'aucune utilité. Qui songe » à ses plaisirs n'est pas fait pour le trône. Il a » vécu trop longtemps en simple particulier pour » comprendre sa mission. En parlant au Sénat, » il se fait un mérite de ce qui est sa con- » damnation. Une Espagnole, a-t-il dit, a l'avan- » tage de ne pas avoir en France une famille à » laquelle il faille donner honneurs et dignités. » Mais c'est justement la seule excuse d'un » mariage de parvenu, que de s'entourer d'une » famille nombreuse intéressée à la conservation » de la dynastie. Si, pour ma part,j'avais été dans » l'impossibilité de trouver une femme égale à » moi par la naissance, j'aurais accepté pour moi

> et pour mes fils L'alliance des familles les plus * considérables de mon empire. Napoléon III est » un aventurier habile, mais il ne fondera pas » de dynastie. >

Le jugement de Nicolas est parfaitement juste, car eût-il raisonné en parvenu, ainsi qu'il se qualifiait lui-même dans son discours au Sénat, le principal but de Napoléon aurait dû être de rechercher une alliance étrangère ou nalionale. Les qualités d'un souverain dynastique ont toujours fait défaut à Napoléon IIL C'était un parvenu, non certainement dans ses manières ni dans ses goûts, mais dans sa façon de comprendre la mission d'un souverain. Je me souviens qu'au moment de la plus grande prospérité du second empire, les courtisans voulant flatter le patron, ainsi qu'ils l'appelaient familièrement, ne tarissaient pas d'éloges sur les souverains qui, ayant vécu de la vie de tout le monde avant leur avènement au trône, connaissent ainsi les exigences sociales, au lieu de se renfermer dans une réserve étudiée,iqui, en isolant la personne royale, influe de la façon la plus fâcheuse sur ses idées et ses sentiments. Nous trouvons, pour notre part, que Napoléon III exagéra cette attitude, et que cette longue période de son existence où il avait vécu simple particulier, a laissé à. son jugement

des impressions souvent pernicieuses. Il est de toute évidence qu'il est profitable pour un homme destiné à gouverner ses semblables de s'initier à leurs besoins. Les princes élevés dans leurs palais, sans aucune communication directe avec leurs sujets, seront toujours insuffisants. Mais de là à perdre le souvenir de sa condition, il y a un abîme. Je proposerais volontiers aux rois d'envoyer leurs héritiers vivre à l'étranger de la vie la plus modeste pendant quelques mois; ces princes, ayant conscience de leur rang, ne pourraient rompre l'incognito durant toute une période qui servirait ainsi de complément à leur éducation. La discipline qui régit les familles royales de l'Europe rendrait facile l'exécution de ce plan.

Un jour, à Monte-Carlo, jouant au trente-etquarante avec un prince d'une des principales maisons souveraines de l'Europe, j'étais assis à table où, selon nos conventions, j'engageais l'argent commun. Je perdais. Le prince m'accusait de ne pas savoir jouer.

« — Eh! monseigneur, dis-je impatienté, fai- » sons une chose bien simple. Changeons de place. » Jouez notre argent!...

» — Je le voudrais bien, répondit-il en riant, » car je joue mieux que vous,

» — Eh bieni qui vous empêche?

» — La défense formelle de ma cour. Il nous > est interdit de nous attabler ici. >

Le prince, âgé de trente-cinq ans, n'osait pas, à l'extrémité opposée de l'Europe, enfreindre une défense d'aussi peu d'importance. Il serait, je le répète, très facile, en usant de cette discipline, d'envoyer les flls de rois destinés à régner, vivre à l'étranger de la vie de tout le monde — ou, du moins, d'une vie très modeste — avec défense formelle de révéler, sans autorisation et dans n'importe quelle circonstance, leur rang véritable. Ce temps d'apprentissage à la réahté leur serait profitable, et la certitude d'un meilleur avenir les empêcherait de toucher aux écueils, semés par le besoin, sur le chemin de quiconque n'est pas sûr du lendemain. Dans son incertitude de l'avenir. Napoléon III a rencontré ces écueils. Il apporta sur le trône cette ardeur de sentiments si contraire aux saines traditions monarchiques; ses goûts n'étaient pas ceux des autres monarques, car il avait vécu trop lonj^temps avec ses semblables pour s'en isoler. Un souverain qui désire être pris au sérieux doit savoir s'ennuyer; c'est une science que Napoléon III ignorait et qu'il ne voulut jamais apprendre. De complexion amoureuse, aimant les femmes et la

femme, c'est-à-dire détaillant dans son imagination, avant de les connaître, les perfections de la femme désirée, il succomba à son amour pour la comtesse de Téba, trop grande dame pour qu'il ait pu un seul instant caresser l'espoir d'en faire sa maîtresse. Enivré d'une popularité qui, tout en lui donnant le pouvoir, ne pouvait suppléer à l'éducation préparatoire au rang souverain qui lui manquait, il crut, il l'a dit lui-même, faire un acte politique tout en cédant à l'amour irrésistible inspiré par la gracieuse reine de la mode, des bals de l'Elysée et du High-Life parisien. Les vieilles maisons royales n'en jugèrent pas ainsi. Dès le lendemain de son union , le couple impérial fut mis à l'index. L'impératrice Eugénie ne s'imposait pas, comme Joséphine, par les victoires de son mari; c'était, au surplus, une jolie femme intelligente qui avait profité de Tentraînement d'un aventurier heureux pour s'asseoir sur un trône, ne fût-ce que pour quelques heures. Jusqu'en 1870, cette opinion des femmes <ie race royale, adoptée par leurs maris, ne varia pas. Aujourd'hui, elle s'est modifiée, mais ce changement est uniquement dû à la façon vraiment impériale dont l'impératrice Eugénie supporte l'adversité. Ni l'impératrice de Russie, ni l'impératrice d'Autriche, ni la reine de Prusse, ni

la plupart des souveraines de second ordre ne consentirent à accompagner leurs maris à l'Exposition de 1867, ce qui, aux yeus des gens au courapt de l'étiquette des cours, équivalait & une impertinence. Les rois vinrent s'amuser à Paris comme dans un mauvais lieu, sans leurs femmes. Quand Alexandre II reçut l'invitation de Napoléon III, il l'accepfa immédiatement, enchanté de visiter Paris, mais, dès qu'on lui parla du cérémonial, il se récria :

« — Pas de cérémonial... J'irai voir l'empej- reur, m'amuser avec lui quelques jours I >

Quand il sut que Napoléon III voulait déployer dans ces occasions tout le faste de sa cour, et que les autres souverains s'étaient assujettis à ce règlement de cérémonial qu'il déclinait, Alexandre II ne put s'empêcher de dire :

« — Mais l'impératrice ne viendra pas!... la 1 reine de Prusse non plus... Nous allons à Paris ' » sans façon. >

Il lui fut répondu que tel était le désir formel de Napoléon III : ,

« — Soit! dit-il. Comme il voudra. Mais c'est » bien étonnanti »

Nous nous sommes étendu aussi longuement sur les inconvénients de ce mariage pour ne plus .avoir à y revenir dans le courant de ce .travail.

364 RISTOIRE CONTEMPORAINE.

En 1853, Napoléon III, à notre sens, ne se préoccupait pas suffisamment de l'avenir, en tant que fondateur de dynastie. Heureux au jeu des conspirations, qui n'est qu'un jeu de hasard, il voulait obtenir une félicité complète en devenant heureux en amour. Nous n'affirmerons pas que la faute fut inconsciente; il est même probable qu'elle fut commise en connaissance de cause. Elle n'en est pas plus excusable. Quoi qu'il en soit, ce fut la seule faute de cette année, et la politique impériale se continua, d'autre part, avec la sagacité et la sûreté de coup d'oeil dont le nouveau César avait fait preuve en 4852.

Le mois de janvier fut occupé par les préparatifs de la solennité, célébrée civilement aux Tuileries,le 29 janvier, en présence des deux princes Jérôme-Napoléon, le père et le fils, témoins de l'empereur, du ministre d'Espagne et de deux grands d'Espagne, le duc d'Ossuna et le marquis de Bedmar, témoins de l'impératrice. Le 30 janvier, la cérémonie religieuse eut lieu à Notre- Dame avec une grande magnificence. La maison impériale, depuis l'élévation de la liste civile à 25 millions de francs, était organisée et peuplée de hauts dignitaires: grand maréchal du palais, grand veneur, grand maître des cérémonies, grand écuyer, etc. Dès le lendemain, l'impératrice,

trouva une cour prêle à l'entourer d'admirations et d'hommages. Cette cour avait été formée, en deux mois, d'éléments entièrement nouveaux.

C'est peut-être la raison pour laquelle elle ne fonctionna jamais d'une façon irréprochable.

Le mariage de l'empereur fut mal accueilli en France et en Europe : en Europe, parce qu'il était considéré comme une preuve de dédain des traditions monarchiques ; en France, parce qu'on ne voulut pas y accepter d'emblée une impératrice qui, à l'inconvénient d'être étrangère, joignait celui de ne pas être princesse. La presse, soumise à un régime sévère, ne pouvait exprimer l'opinion du pays, dont il était cependant facile de se rendre compte par les lazzi qui se croisaient dans l'air. Le mécontentement se fit jour à l'étranger, où on envoyait de France des récits divers, mais hostiles à l'impératrice* On parlait du sacre, de l'intention de faire venir le pape à Paris, etc., La publication de Napoléon le Petit, dans lequel Victor Hugo exilé attaquait l'empereur avec violence, excita le gouvernement à une mesure vexatoire. Une saisie de lettres fut pratiquée à la poste; on arrêta quelques écrivains, et on leur fit le triste procès des correspondances j suite de la première faute commise, procès inique et antilibéral. C'est le premier acte tyrannique de Napoléon III,

c'est la première fois que ce rêveur humanitaire a voulu forcer l'opinion publique à faire silence sur ses écarts. Le mécontentement s'accratua et la popularité de Napoléon lil reçut une atteinte que le mauvais état de la récolte de iSSS dirait aggraver. Les royalistes, en même temps, recommencèrent à tenter une fusion entre Frohsdorff et Glaremont. Les démocrates attentèrent à la vie de l'empereur, et, dans la soirée. du 5 juillet, on déjoua une tentative d'assassinat en arrêtant cinq individus suspects à l'entrée de l'Opéra-Comique . Les difficultés extérieures compliquèrent la situation. Il est vrai qu'au printemps la réception par l'empereur de diverses députations anglaises, venues pour protester contre les insinuations des journaux britanniques, attachés, dès le rétablissement de l'empire à soulever l'opinion contre l'héritier du conquérant, avait tranquillisé les populations, complètement édifiées sur TeRieiite cordiale de nos voisins avec le chef de l'État par lia remise du testament olographe de Napoléon I®**. A l'été, l'échange des notes diplomatiques avec la Russie sur les affaires d'Orient arrivî^ à la connaissance du public. La fréquentation par l'empereur du camp de Satory, le discours belliqueux adressé aux soldats, dirigèrent les esprits vers la politique extérieure, diversion heureuse

pour Napoléon III. Sans les complications d'Orient, venues à point pour consolider son pouvoir, nous ne savons pas si sa popularité eût résisté à son mariage.

La session de i853 prouva qu'un parlement soumis à une volonté supérieure, et n'ayant que voix consultative, est préférable à un parlement militant. Les corps de l'État, sans souci de l'agitation et sçns exciter par des discussions le mécontentement des partis, procédaient paisiblement à des travaux réformateurs. Le Sénat, sous la présidence de M. Troplong, le Corps législatif, sous celle de M. Billault, votèrent des lois de finances et d'utilité générale, prirent des mesures relatives à l'administration de la fortune publique, et se séparèrent sans trouble. A la fin delSoSjOn ne s'intéressait plus qu'aux nouvelles de Constantinople. Les Français savaient gré à leur gouvernement d'avoir, dans cette circonslance, adopté une attitude résolue. On attendait, avec l'Europe entière, l'issue des négociations entamées, mais en se préparant à l'éventualité de la guerre, de plus en plus probable.

Nous modifions ici le plan de notre ouvrage.

Quand il surgira une complication de nature à attirer l'attention de l'Europe, nous nous en occu-

perons exclusivement en l'étudiant dans tous ses détails. Ainsi ce n'est qu'après avoir résumé les affaires d'Orient, que nous procéderons à l'examen de la situation intérieure des autres États européens, situation dont Tintérêt pâlit devant celui des événements qui vont nous occuper.

A la fin de 4852, Nicolas P** croyant le moment opportun pour augmenter sa puissance au préjudice de l'empire ottoman, qu'il appelait « le malade», et dont il cherchait par avance à capter la succession, prit prétexte de la question des Lieux-Saints, résolue par Réchid-Pacha en faveur des Latins, et de l'occupation du Monténégro par les troupes d'Omer-Pacha, pour signifier au sultan son mécontentement. Un ambassadeur extraordinaire avait été chargé par le tsar d'exiger le renouvellement du traité d'Unkiar-Skelessi, modifié en 1844, par lequel la Russie, en se donnant l'apparence de protéger officiellement la Turquie, avait étendu, à l'exclusion des autres États, son influence sur les populations chrétiennes.

Le prince Mentschikoff quitta Saint-Pétersbourg au commencement de février. Pour porter à la connaissance de tous, que l'échec de sa mission aboutirait à une déclaration de guerre, il passa en revue, dans les gouvernements méridionaux,

les armées de terre et de mer. A sen arrivée à Odessa, Mentschikoff fut avisé que l'ambassadeur extraordinaire autrichien envoyé en toute hftte à Constantinople, le comte de Leiningen, avait obtenu de la Porte l'évacuation du Monténégro, et de l'ambassadeur français la promesse d'être conciliant sur la question des Lieux-Saints, afin de permettre au Divan de s'entendre avec la Russie. Un commissaire turc, Ali-Bey, était en conséquence parti pour Jérusalem, avec des instructions très larges. En consentant à conserver au patriarche grec la jouissance des lieux usurpés par ses prédécesseurs au préjudice des catholiques, la France affirmait sa sympathie pour la Sublime- Porte, dont la situation était devenue désespérée en présence des exigences de deux grandes puissances. L'évacuation du Monténégro, obtenue par l'Autriche, en enlevant au prince Mentschikoff son principal grief, l'irrita au point qu'il ne parvint pas à disssimuler son mécontentement. « — Ah! dit-il publiquementà Odessa. L'Autriche " nous joue un tour pour nous remercier de » l'avoir serviel »

On se demande en quoi consistait le tourt Une intervention officieuse facilitant ce que Menstchikoff était chargé officiellement de négocier ne pouvait, de bonne foi, être qualifiée ainsi. Si la

politique russe avait été franche, MentschikoflF eût dû retourner à Saint-Pétersbourg. Mais Nicolas, ainsi qu'il appert de ses conversations avec sir Hamilton Seymour, ministre d'Angleterre à Saint- Pétersbourg, et des notes échangées entre le comte de Nesselrode et les lords Russell et Clarendon, — livrées à la publicité en 1854, — avait dès lors l'intention de provoquer, coûte que coûte, une complication avec la Turquie, afin de consommer le partage des États ottomans. Les griefs plausibles écartés, il s'agit d'en inventer de nouveaux. Non seulement MentschikoflF poursuivit son voyage, mais, débarqué àConstantinople, il prit une attitude provocante, traita les fonctionnaires de la Porte avec la plus insultante hauteur, exigea la démission de Reiss- EflFendi Fuad, le plus populaire des membres cju cabinet ottoman, manqua de respect au sultan, et s'établit à Constantinople plutôt en conquérant qu'en ambassadeur. Cette attitude devint à un moment donné tellement hostile, qu'il fallut toute l'influence des ambassadeurs français et anglais pour déterminer la Porte à prendre patience. Cependant, les menées d\} prince Mentschikofif, les notes diplomatiques, échangées entre MM. Drouyn de Lhuys et Nesselrode, la question des Lieux-Saints dont la solution hybride ne

satisfaisait personne, nécessita l'envol d'une flotte française, qui jeta l'ancre, le 4 avril 1833, dans la baie de Salamine. Désireux de témoigner de ses intentions pacifiques, mais imbu de l'idée que l'intégrité de l'empire ottoman était indispensable à l'équilibre, considéré alors comme essentiel à la paix européenne, Napoléon III se préparait à toute éventualité. Au commencement de 1853, la politique du gouvernement anglais n'était pas tout à fait aussi nette. Il résulte des documents relatifs à la mission de sir Hamilton Seymour, et d'autres notes diplomatiques, que, pendant le séjour de Mentschikoff à Constant] nople, Nicolas faisiùt à l'ambassadeur anglais des ouvertures au sujet d'un partage de l'empire ottoman. La part de l'Angleterre aurait été l'Egypte et l'Ile de Candie, Quoiqu'il eût rejeté ces propositions, le gouvernement anglais croyait que le tsar n'entreprendrait rien sans te consulter au préalable, et, tout en maintenant son escadre à Halte, il lui interdisait toute démonstration hostile. M. de Ne»selrode, en présence du rejet de ses propositions par TAngleterre, convaincu qu'il échouerait dans sa tentative d'écarter la France de la question d'Orient, résolut d'user de l'élasticité légendaire de la diplomatie russe et d'empêcher une entente entre les deux cabinets qu'il s'agissait de trom-

per sur ses véritables intentions. Il s'appliqua à convaincre M. de Castelbajac, ministre de France, très attentif aux négociations dont il se sentait exclu, que la Russie n*avait pas d'ambition; elle savait que sa principale faiblesse était l'étendue de ses frontières ; elle ne voulait pas acquérir de nouvelles provinces; le testament de Pierre le Grand et l'ambition de Catherine II étaient d'un autre siècle. Pourquoi ne pas s'entendre directement, à l'exclusion de la Porte, sur la question des Lieux-Saints? On parla de la cession de Tunis à la France comme d'un événement probable.

En un mot, le chancelier russe recommença, auprès de M. de Castelbajac, les tentatives d'entente particulière que l'empereur Nicolas avait déjà essayées auprès de sir Hamilton Seymour. Tout en évitant de répondre, le ministre de France, dont les instructions étaient pacifiques, entretenait M. Drouyn de Lhuys dans l'espoir d'un accommodement, désiré ardemment à cette époque par tous les États européens, un peu pour éviter une conflagration générale, beaucoup par une crainte exagérée de la puissance russe.

Pendant que ceci se passait à Saint-Pétersbourg, et que M. de Nesselrode leurrait les cabinets d'Occident de l'espoir d'une solution pacifique, le prince Mentschikoff usait à Constan-

tinopla de tous les procédés diplomatiques pour obtenir de la Porte un traité avantageux. Il proposait tantôt le renouveliement de la paix d'Unkiar- Skelessi, tantôt une alliance défensive et offensive (ce qui eût équivalu pour la Turquie à la reconnaissance de la suzeraineté russe), tantôt il demandait pour son gouvernement le droit exclusif à la protection des populations chrétiennes ; la Porte, de son côté, déférente aux conseils des puissances, améliorait chaque jour le sort des chrétiens par des concessions spontanées. Les armements continuaient, et les négociations donnaient des résultats négatifs. En présence d'une situation qui se prolongeait outre mesure, le sultan résolut de transformer son ministère, et rappela le grand-vizir Réchid-Pacha, sacrifié aux exigences russes. En quelques semaines, ce dernier écarta résolument les propositions de l'ambassadeur de Nicolas. Mentschikoff envoya un ultima* tum, qui fut rejeté, et, après avoir ainsi échoué dans sa mission, quitta Ckinstantinople le 21 mai. Très arrogant avec la Porte, il avait été plus conciliant avec les ambassadeurs de France et d'Angleterre. La question des Lieux-Saints quasi réglée, il n'y avait pas de raison pour une rupture directe entre la Russie et les puissances occidentales. Mais la France et l'Angleterre, se souvenant

des ouvertures faites à leurs représentants à Saint-Pétersbourg, considérant le danger qui. résulterait pour l'équilibre d'une désagrégation de l'empire turc, résolurent d'en empêcher l'effondrement. Quand il fut devenu certain que Mentschikoff avait quitté Constanlinople après avoir échoué dans sa tentative d'obliger le Divan à un engagement synallagmatique, l'ordre fut donné aux flottes de se rapprocher de Constantinople, démonstration qui parut utile aux cabinets pour bien affirmer leur résolution inébranlable de protéger la Turquie. Le 15 juin 1856, l'escadre anglo-française mouilla dans la baie de Besika. De son côté, le comte de Nesselrode envoya une note avertissant le Divan , que , s'il n'adhérait pas sans aucune variante à la dernière note de Menstchikoff, le gouvernement russe se verrait obligé de faire occuper par des troupes un point du territoire ottoman, que la Russie garderait en gage jusqu'au moment où la Turquie lui aurait accordé les garanties demandées. La Porte ayant répondu à cette note par un refus, les troupes russes franchirent le Pruth le 8 juillet et occupèrent sans coup férir les principautés danubiennes.

La foi dans la puissance de Nicolas était si robuste que les États d'Occident hésitaient à en

venir aux armes, engageaient la Porte à temporiser, la détournaient de repousser la force par la force et lui conseillaient de paraître accepter les protestations de l'empereur de Russie, qui, en occupant les principautés, avait déclaré ne pas faire la guerre à la Turquie. Les troupes russes, d'ailleurs, n'avaient point franchi le Danube et semblaient prendre leurs quartiers d'hiver en Moldo-Valachie.

Le Divan se laissa persuader et attendit (en continuant ses préparatifs de guerre) le résultat d'une conférence convoquée à Vienne, pendant laquelle les partis devaient s'abstenir de toute manifestation hostile. La flotte anglo-française devait stationner à Besika ; les troupes russes et les soldats turcs, de chaque côté du Danube. La conférence s'ouvrit en août. L'Autriche et la Prusse, désintéressées de la querelle, réunirent leurs efforts à ceux des puissances occidentales dans le but de conserver la paix. L'Autriche avait déjà glissé quelques représentations amicales, mais ces avis avaient été repoussées avec hauteur. Une lettre autographe de François-Joseph à Nicolas, portée par le comte Gyulay, fut considérée par le tsar comme nulle et non avenue, car, le jour même de sa réception, les troupes russes occupaient les principautés danubiennes.

Cette attitude inquiéta et froissa l'Autriche, que Ton vit dès ce jour se préoccuper, plus qu'elle ne l'avait fait, de l'intégrité de l'empire ottoman. Les plénipotentiaires français, anglais, prussien et autrichien rédigèrent une note collective modifiant les notes russe et turque, et l'envoyèrent à l'acceptation des deux puissances. Cette note, très ambiguë et pouvant donner prise à diverses interprétations, fut acceptée par la Russie et refusée par la Porte; mais, presque aussitôt, la Russie se déjugea par une communication de M. de Nesselrode, qui, en faisant ressortir les obscurités de la note, les interprétait dans le sens exclusivement russe et selon l'ultimatum du prince Mentschikoff. Alors la Turquie, se sentant soutenue par les deux grandes puissances, qui lui garantissaient l'intégrité de son territoire, déclara la guerre à la Russie. Dans les premiers jours d'octobre, le Divan, après avoir fait sommation au prince Gortschakoff, commandant en chef de l'armée d'occupation, d'avoir à quitter le territoire ottoman dans le délai de huit jours, et n'en ayant pas reçu de réponse, donna à Omer-Pacha, nommé généralissime de l'armée d'Europe, l'ordre de franchir le Danube. Le 2 novembre, Omer-Pacha, après un glorieux et sanglant combat, délogea les Russes de leurs positions d'Oltenitza et de

Kalafat. Le mauvais temps Tempêcha de continuer la campagne, et il repassa le Danube après avoir donné cette leçon au tsar, à l'étonnement de l'Europe entière qui, du même coup, reconnut la valeur des troupes turques et l'exagération de son opinion sur la puissance russe. En effet, dès les premiers coups de canon, on constata avec stupéfaction que les préparatifs dont on faisait tant de bruit se réduisaient à très peu de chose, que l'armée d'occupation des principautés était insutlisante, mal vêtue et mal armée. En Asie, où la lutte commença en même temps, les Turcs obtinrent un succès, la prise du fort Saint-Nicolas, et essuyèrent des revers, les batailles d'Akalzikh et de Bash-Kadyk-Lar, perdues par le séraskier Abdi-Pacha, qui, après avoir envahi la Transcaucasie, fut obligé de repasser la frontière. L'approche de l'hiver suspendit les hostilités ; les Turcs demeurèrent toutefois en possession du fort Saint-Nicolas. En résumé, les premiers engagements étaient défavorables à la Russie, son prestige était entamé et l'empereur Nicolas s'apercevait, mais un peu tard, qu'il n'était pas de taille à lutter contre les puissances d'Occident. C'est en constatant ia désagrégation administrative de son empire, la vénalité de ses fonctionnaires, en reconnaissant que son îuinée, formidable sur le

papier, se réduisait à peu de chose en réalité, se sentant trompé et volé depuis vingt ans, qu'il trouva dans son patriotisme le courage nécessaire à une démarche qui devait lui coûter énormément. Il résolut de se rendre à Olmûtz pour s'entendre avec son jeune ami, François-Joseph. Nicolas mesurait l'abîme qui s'ouvrait devant lui et qui devait l'engloutir. Il se voyait obligé de venir presque en suppliant auprès d'un souverain jadis considéré comme son protégé. Mais les circonstances avaient changé; on discutait sa puissance ; il avait cessé d'être l'arbitre de l'Europe, et ce n'était pas pour émettre un avis décisif sur les destinées des autres qu'il quittait ses États, c'était pour parler de ses propres affaires. Les deux monarques s'isolèrent souvent en tète à tête. Le résultat de cette entrevue fut la rupture de leur amitié. François-Joseph rendit à Nicolas sa visite à Varsovie. Mais ce ne fut qu'une courte et glaciale visite de courtoisie à laquelle le roi de Prusse assista. Nicolas ne pardonna pas à François-Joseph d'avoir repoussé son alliance. Un entretien surtout blessa profondément l'autocrate. Cet entretien , peu de personnes le connaissent, car le tsar ne l'a raconté qu'à de très rares occasions et à des amis sûrs, et son orgueil souffrait pendant ces narrations. La per-

sonne de qui je tiens le récit suivant avait frémi à l'émotion profonde du colosse, aiguillonnée par ta conscience de son humiliation. Nous ne portons pas de jugement dans cette circonstance. La force des événements prime les sentiments. L'empereur d'Autriche ne pouvait sacrifier les intérêts de son empire à ses devoirs de reconnaissance personnelle. C'eût été un crime de lèse-nation. Mais Nicolas, au souvenirdu sang de ses sujets versé pour la cause de ce jeune homme, forcé maintenant de repo usser ses avances, n'était-il pas excusable de s'indigner contre une ingratitude dont, en sa qualité de Russe, il ne pouvait comprendre l'indispensable nécessité I Chacun se plaçait à son point de vue ; tous deux avaient, en somme, raison ; mais quelle amertume pour Nicolas I", dans ce déplacement de la situation réciproque des deux monarchies, si douloureux pour son patriotisme et pour son oi^eil I

Voici cet entretien poignant, dont j'entendis le récit à l'âge de douze ans, et qui s'est sténographié dans ma mémoire. M. d'Hausson ville dit, quelque part, que le bonheur des puissants a le privilège de provoquer les larmes de ceux qui les entourent. Je croi^ que la manisfetation extérieure, chez un souverain omnipotent, d'une dou-

leur trop profonde pour être dissimulée, doit produire sur son entourage une impression plus grande encore. On en jugera par ce qui va suivre*.

« — Enfin, Sire», avait dit Nicolas à François- Joseph à la fin d'une longue conversation politique, « je ne désire pas la guerre ; mais, si je » suis obligé de la soutenir contre l'Europe en- » tière, dites-moi franchement quelle sera votre » attitude?

» — Il m'est impossible aujourd'hui de ré- » pondre à Votre Majesté d'une façon catégo- » rique I Les circonstances, l'intérêt de l'empire, » mais avant tout, l'amitié, la reconnaissance et » le respect que j'ai voués à Nicolas 1®' seront » mes guides...

» — Circonstances... amitié... je croyais pou- » voir espérer davantage I

» — Comment l'en tendez-vous, Sire?

» — Je croyais que nous marcherions la main » dans la main, unis contre les révolutions et » les ennemis extérieurs de nos empires? »

1. Quelqu'un de très compétent me fait observer que Nicolas tutoyait François-Joseph. C'est possible, mais, après trente ans écoulés, il m'est difficile de me souvenir de tous les termes d'une conversation qui me fut transmise par un tiers. Mais je garantis le sens de la conversation absolument authentique.

François-Joseph i-ougit.

" — Oh ! Sire, je me considérerai éterneUe- » ment comme votre obligé ; et si, chose impos- » sible, Dieu merci, en Russie, il vous fallait e mon armée pour réduire la révolution, je ne B vous l'enverrais pas, je vous l'amènerais moi- » même. Mais... (l'empereur d'Autriche hésita) » laissez-moi ne pas insister, croyez seulement 11 que je fais les vœux les plus sincères pour la • splendeur du règne de Votre Majesié.

» — Pourquoi celte hésitation... Sire...! For- » muiez voire secrète pensée... L'heure n'est pas » à la courtoisie!... Vous ne voulez pas... A moi a de la compléter... Vous faites allusion à mon » ambition de conquête... Gela n'est pas I Ce » monsieur (Nicolas appelait ainsi le sultan) m'a » indignement trompé ! . . . Vous ne me croyez « pasi ft

Nicolas se leva.

« — Alors, je ne puis pas compter sur vous I »

François-Joseph ne répondit rien.

B — Soit... au moins vous ne m'atlaque- » rez pas... Vous ne répondez pas... Ohl... les » circonstances, n'est-ce pas? Il me sera peul- » être difficile de lutter contre toute l'Europe 1 »

François-Joseph saisit avec beaucoup d'habileté l'occasion qui se présentait.

< — Sire, laissez-moi vous prouver mon affec- » tion, prendre l'initiative d'une reprise de négo- » ciations. Songez au sang versé, aux calamités » de la guerre I Daignez consentir à de légères » concessions I C'est du profond de mon coeur » que j'emploierai les ressources dont je dispose » à sauvegarder votre dignité I Laissez-moi faire ! »

« — C'est tout ce que j'ai pu obtenir de cet » homme, » disait Nicolas en relatant cet entretien, € et encore il ne réussit pas I Comprenez- » vous cela? »

A la suite de la conférence d'Olmûtz, M. de Buol avertit les cabinets de Paris, de Londres et de Constantinople que la Russie consentirait à certaines concessions si on voulait rejwendre les négociations. Il était trop tard. Les hostilités ouvertes, la Porte refusa. Néanmoins, la France et TAngleterre, tout en accueillant froidement les ouvertures autrichiennes, adhérèrent à la réunion d'une conférence destinée à discuter à Constanlinople les propositions de la Russie. De ^n côté, Nicolas P^ de retour dans ses États> avait envoyé aux cours étrangères une circulaire daiis laquelle il protestait de son désir de conserva la paix. Les représentants des puissances médiatrices rédigèrent, sur la base des propositîons russes envoyées à la suite de l'entrevue d'Cfimûtz,

une note que la I*ovle accepta. On revenait à l'espoir d'une solution pacifique, quand on apprit que la flotte russe, sans égard aux assurances rassurarites du cabinet de Saint-Péteraboui^, venait de surprendre et de brûler la flotte tuixiue dans sa station de Sinope, et que le tsar, au reçu de cete nouvelle, avait répondu à l'amiral prince MenstchikoS' — nommé général en chef des forces de terre et amiral de la mer Noire — par une approbation absolue de cet acte. Aigri par tant d'échecs successifs, Nicolas félicita vivement Menstchikoff de la destruction de la flotte tui^ que, et ajouta au bas de la lettre qu'il lui envoya à cet effet, après la formule ordinaire ; 1 Je demeure votre aft'ectionné », le mot « et reconnîiissant », écrit de sa propre main. La mesure parut comble aux puissances. La flotte anglo-française qui s'était, depuis l'ouverture des hostilités, avancée jusqu'au Bosphore, reçut l'ordre de le ft-anchir. En même temps il fut notifié à la Russie que cette flotte était chaînée de la police de la mer Noire et qu'elle coulerait bas tout navire russe qui se rendrait coupable d'agressioD contre un port ou un uavïre turc. Sans être déclarée, la guerre était imminente en 1854. 11 est intéressant d'étudier les oriKines de cette guerre que personne ne semblait vouloir, et dans

laquelle tout le monde finit par se trouver impliqué. L'empereur Nicolas protesta jusqu'à sa mort de son désir de maintenir la paix. Les puissances s'évertuèrent à conseiller la modération à la Porte ; ces conseils, qui nous font sourire à l'heure actuelle, nous semblaient toujours équivoques. Ces puissances si fières de leur honneur national, s'entendant pour engager leur protégé à faire litière du sien, nous rappellent la fable de Bertrand et de Raton. Quand on examine les notes turques et russes, sur la rédaction desquelles on ne s'entendait pas, et qui d'ailleurs n'étaient, comme toutes les notes, traités, protocoles, ni éternelles ni indestructibles, et en constatant que ces notes s^ervirent d'unique prétexte à la guerre de Crimée, on est tenté de croire que l'humanité, dans les moments de crise, est atteinte d'un accès d'aliénation mentale. Il eût été certes plus logique de faire la guerre sans aucun prétexte, que d'en fournir d'aussi incroyablement futiles.

Sauf quelques modifications de peu d'importance, les discussions roulaient sur la rédaction de deux notes, dont on peut contester l'importance surtout si Ton réfléchit au peu de stabilité de tout acte diplomatique. Cependant il n'est pas absolument exact que les fauteurs de la guerre de Crimée l'aient désirée en principe. Il est évi-

dent que Nicolas I^' voyait son prestige détruit en Orient depuiîî le relus d'extradition des réfugiés hongrois et polonais, et surtout depuis l'av»'nement de Napoléon III, et qu'il aurait parfaitement consenti à ne pas déchaîner la guerre s'il avait pu rétablir ce prestige par un expédient pacifique. C'est même dans cet espoir qu'il poussa trop loin, malheureusement pour lui, son système d'intimidation. Une croyance aveugle, non seulement en sa propre puissance, mais encore en la foi de l'Europe en cette puissance, lui faisait entrevoir des avantages qui faciliteraient pour l'avenir des projets ambitieux, ajournés depuis qu'il s'était rendu compte de l'insufBsance de. ses ressources. Napoléon III, tout en désirant détourner l'opinion de son usurpation et de son mariage, et consolider son pouvoir par un succès extérieur, aurait consenti à obtenir ce succès sans l'intervention de la force. Une sanction de la prêiKindérance française dans le concert européen, et la menace de son épée jetée dans la balance au moment suprême, lui paraissaient un dérivatif suffisant. L'Angleterre, de son côté, aurait fait bon mai-ché de l'amour-propre de sa protégée, la Tui-qnie, sous la condition d'obtenir un avantage réel, ce ù quoi Nicolas aurait certainement accédé. Pour la Porte seule, une cain-