A Nice même

parti ultra, résigné au sacrifice de la personnalité de Mouravieff, avait su réveiller dans l'âme rêveuse du souverain de nouveaux sentiments religieux et patriotiques. Il ne s'agissait plus de pendaisons ni de transports en Sibérie, car l'heure des représailles était passée, mais le Dieu de la sainte Russie pouvait-il châtier le monarque qui travaillait à l'unité de son Empire et à la propagande de la vraie religion ! La guerre systématique et légale à l'élément polonais n'aurait-t-elle pas, pour résultat lointain, mais sûr, l'unification politique et religieuse! Quelle plus belle vision pour un tsar orthodoxe! L'ennemi héréditaire, n'était-ce pas le catholicisme? Convertis, les Polonais ne deviendraient-ils pas, par le fait même de leur conversion, d'excellents Russes? Quant à ceux dont le fanatisme se refusait à cette solution, ne devait-on pas s'en débarrasser, non certes par le massacre ou la transportation en Sibérie, mais en leur rendant le séjour de l'Empire insupportable et en les forçant à s'expatrier?

Ces théories plaisaient surtout à l'impératrice, dont la piété ardente, exaltée par la perte de son fils aîné, y trouvait un aliment. La conscience du tsar, que les gibets de Mouravieff avaient révoltée, ne s'alarma pas d'un prosélytisme, familier d'ail-

leurs à tous les peuples et à toutes les religions, et c'est ainsi que la russification immédiate de la Pologne fut résolue, surtout dans les provinces de Lithuanie, d'Ukraine, de Volhynie et de Podolie. Kaufîmann et Besack, nommés gouverneurs généraux, le premier à Wilna, le second à Kieff, avec des pouvoirs très étendus, reçurent des instructions détaillées, et le travail d'assimilation, non encore terminé à l'heure où nous écrivons, commença.

Avant de clore ce chapitre, je me permettrai, comme au volume précédent, une digression. L'œuvre d'assimilation reprochée si amèrement aux Russes me paraît juste et raisonnable, en tant que circonscrite, même jusqu'à extirpation complète de l'élément polonais, aux gouvernements do Kieff, Volhynie, Podolie et à la Russie blanche, où l'aborigène appartient à la fraction rutliène de la race slave, professe la religion orthodoxe d'Orient et où les Polonais, comme je l'ai dit ailleurs, ont laissé de tristes souvenirs de leur domination. Ces provinces avaient été pendant près de trois siècles, livrées à la merci de la noblesse, qui s'était partagée les terres des princes de la race de Rurick, comme les Francs et les Goths, à la chute de l'Empire romain, s'étaient partagé les dépouilles des vaincus. Si l'assimilation

violente avait été essaj'^ée quelque part, ce fut là. Conduite sans précision, sans système, elle avait échoué, malgré les efforts de la Couronne, du clergé, (presque de Tinquisition) et des magnats. Les orthodoxes persécutés, gênés dans l'exercice de leur culte, parfois subordonnés aux Juifs, ne se convertirent pas au catholicisme et restèrent séparés de race et de religion des maîtres du sol. Des révoltes partielles, suivies de cruelles représailles, aboutirent à une révolution. De nombreux sujets ruthènes de la couronne de Pologne s'affranchirent de sa domination. Leur chef, Bogdan Khmielniski, les jugea trop faibles pour l'indépendance et accepta la tutelle du tsar à l'abri de laquelle ils prospérèrent sous le nom de Cosaques. Leur assimilation avec les Russes se produisit naturellement et sans effort. Comment ne pas chercher les mêmes qualités d'assimilation chez un peuple qui habitait l'autre rive du Dnieper, qui avait la même origine, le même type, qui parlait la même langue, et professait la même religion? L'élément ruthène s'étend jusqu'aux Karpathes, et heurte l'élément polonais avec une brutalité, qui crée aujourd'hui encore des embarras à l'Autriche. La longue hésitation d'Alexandre It résultait d'un sentiment de profonde équité. Dans son esprit, c'eût été forfaire aux intérêts

de la nation russe, que de laisser des congénères et des coreligionnaires sous la dépendance de séparatistes, dont les droits de possession dérivaient uniquement de la conquête.

En Lithuanie, dont l'union avec la Pologne fut volontaire et conditionnelle, la divergence de religion pouvait seule être invoquée par les séparatistes comme argument d'une certaine valeur. Dès qu'il s'agissait de nationalité, Russes et Polonais avaient les mêmes droits à l'assimilation, et ce n'était qu'une question d'habileté. Les guerres de religion ne sont plus de notre siècle et le gouvernement russe a fait toujours profession de tolérance envers ceux des cultes hétérodoxes, qui ne prêchaient pas la révolte contre les lois de l'empire. Protestants, Mahométans, Bouddhistes, païens, vivent tolérés, protégés même par le pouvoir, entraîné au prosélytisme contre les catholiques seulement, combattus sur le terrain politique plutôt que sur le terrain doctrinal.

La seule exception que je ferai dans mon approbation du système du parti national, adopté après mûre réflexion par Alexandre II, c'est pour le royaume de Pologne qu'on essaya de russifier avec le reste, et encore, cette exception, dans ma pensée, n'est-elle que pour la durée des mesures assimilatives et non pour leur essai.

Tout gouvernement peut tenter d'obtenir l'assimilation d'une province hétérogène; seulement quand il voit que la violence ne réussit pas, il est sage, à mon sens, d'employer d'autres moyens. Je crois qu'il est temps de procéder à une réconciliation complète des deux races slaves. Les Polonais, j'en suis persuadé, ont perdu leurs illusions; le rétablissement d'une Pologne militante, avec des millions de slaves subissant son joug, doit être loin de la pensée de ceux qui raisonnent. Pourquoi ne pas améliorer le sort de cette malheureuse nation, privée à l'heure où nous sommes de ses droits civils et politiques? Je ne reviendrai plus sur un sujet déjà traité par moi, mais je tiens à clore l'étude de cette période de l'histoire universelle, en invoquant encore une fois la clémence du gouvernement en faveur de ce qui reste, dans les limites du gigantesque Empire, de l'élément polonais et catholique, condensé tout entier dans une des moins vastes provinces de la Russie.

En décembre 1865, l'empereur rendit un oukase qui mit en interdit le droit de propriété en Lithuanie et Ruthénie. Un polonais ne pouvait acquérir des biens dans ces provinces, mais les enfants héritaient de leurs parents. L'oukase n'avait pas d'action sur le royaume de Pologne.

Il faut reconnaître que cette mesure arbitraire était logique. Le successeur de Mouravieff. le général Kauffmann, l'expliqua très bien dans un discours prononcé à Wiina.

— Songez-y, messieurs, dit-il, maintenant ou jamais il faut en finir, pour que cela ne recommence plus. Si la Russie ne profilait pas des circonstances présentes, il lui faudrait s'avouer vaincue. Puisque les représailles à main armée ne peuvent étouffer le polonisme dans le sang, et que les confiscations sont un expédient inefficace, il n'y a qu'un moyen... si les Polonais ne veulent pas devenir Russes, qu'ils s'en aillent!...

Dans les mesures prises pour forcer les Polonais à quitter le pays, on aurait pu employer des expédients plus humains, accorder des plus larges délais pour les ventes, autoriser des trocs avec les propriétaires des gouvernements centraux, — chose possible depuis l'émancipation des serfs, les nobles n'exerçant plus aucune juridiction sur les paysans. — Mais le temps manquait à cela; il fallait en finir, et la Russie, en transformation, ne pouvait laisser éternellement béante cette plaie formée à une de ses extrémités.

Car, l'insurrection polonaise étouffée, les éléments formés en faisceau défensif contre une atteinte à l'intégrité de l'Empire se dispersèrent à

nouveau. La classe puissante et active c'était encore la noblesse, dans le sein de laquelle la bureaucratie se recrutait quasi entièrement. L'instruction de l'aristocratie, très vaste, formait contraste avec l'ignorance du reste de la nation, qui végétait dans les plus épaisses ténèbres. Le gouvernement essayait de dissiper ces ténèbres pour les deux classes intermédiaires : le clergé et les marchands. Mais une génération ne suffit pas à cela, et en 1865, la noblesse seule pouvait émettre la prétention légitime de concourir à la direction de la chose publique.

Or, cette noblesse, dont l'adhésion au parti national avait été presque unanime, se croyait en droit, après avoir soutenu le gouvernement au moment du danger, d'élever la voix. En compensation de l'émancipation des serfs qui avait annihilé ses privilèges, et qui l'avait appauvrie, n'était-il pas juste et raisonnable de lui accorder quelque chose? Elle voyait une compensation dans une revendication constitutionnelle, et dans l'élargissement du self-gouvernement, dont l'oukase de 1864 avait formé un embryon local en créant des Assemblées territoriales, organisées à l'instar des conseils généraux français, mais auxquelles il était sévèrement prohibé de sortir du cercle économique et administratif de la province qu'ils

représentaient. Cette innovation très libérale, avait été accentuée par le privilège, reconnu à ces Assemblées, de choisir parmi leurs membres, un comité exécutif élu pour trois ans, fonctionnant dans l'intervalle des sessions, et représentant la province auprès du gouvernement. Quoique les populations fussent appelées, sans distinction de castes, à procéder aux élections, et que les paysans y eussent par conséquent la majorité, leur ignorance des affaires était telle, que la noblesse profita en entier de la mesure. Les Assemblées, et surtout les comités exécutifs, composés exclusivement des nobles, se firent voter des émoluments considérables pour l'exercice do leurs fonctions électives'. Cette suprématie apparente devait néanmoins disparaître avec le temps, quand l'instruction pénétrerait parmi les paysans; il s'agissait d'obtenir un avantage plus durable, et la noblesse pensa que les KatkofP, les Pogodine, les Miloutine, petites gens soutenus pendant la lutte, lui devaient leur appui. Comme jadis le tocsin du parti national avait été sonné à Moscou, de même l'antique capitale des tsars, jugea à propos d'ouvrir la campagne constitutionnelle.

1. L'assemblée de Saint-Pétersbourg disposait d'un budget de 74.000 roubles, et en donnait 71.000 comme indemnité aux membres de son cjmité.

L'assemblée de la noblesse, ouverte par le gouverneur général Afrosimoff, procéda, à la suite de longues discussions, à la signature d'une adresse à l'empereur, oii le rnot représentation nationale, terme qui eût fait bondir de colère Nicolas P"", fut prononcé. La rédaction de cette adresse semblait avoir été confiée à quelque évêque polonais insurgé. Après avoir revendiqué pour la noblesse seule le droit de former une Assemblée générale, elle finissait par celte phrase aussi grotesque que maladroite :

« Le peiqjle dans la personne de ses représen- » tants entourera le tsar de son amour et veillera » à ce que la trahison n'arrive jusqu'à lui d'aucun » côté » .

Cette démarche, faite, on en conviendra, pour porter ombrage à tout autocrate, déplut d'autant que la presse du parti national se montra opposée à ces prétentions.

— Pas assez mûrs pour une représentation nationale, disaient les leaders du parti, nous sommes heureux de vivre sous l'aile protectrice d'un pouvoir qui connaît les besoins de la nation mieux qu'elle-même... Mais si jamais le besoin de la représentation nationale se faisait sentir, nous demanderions que le peuple russe entier, et non la noblesse seule, y participât.

Katkoff peignait avec une sévérité lucide, les nouvelles institutions qui profitaient exclusivement à la classe privilégiée. Les fonctions électives, disait-il, puisqu'il en existe déjà chez nous, doivent être gratuites. .. et nos comités...

— « C'est une bonne occasion, s'écriait-il, pour » notre honorable noblesse d'améliorer ses finances «délabrées. Il est vraiment réjouissant de penser » que lorsque le pays va être couvert d'assemblées »de gouvernement et de districts, de comités per- » manents de toutes sortes, nos provinces, dans » l'attente de ponts et de meilleurs chemins, au- » ront à supporter de nouveaux impôts, pour payer » des fonctionnaires d'un nouveau genre, les no- » blés ruinés et élus par leurs concitoyens pour » se refaire aux frais de l'Etat. »

Une enquête, secrètement et très promptement menée à Moscou, révéla plusieurs harangues qui pouvaient être qualifiées de séditieuses et poursuivies. Une de ces harangues, celle du député Golockvastofî, vibrait révolutionnairement. L'émancipation des serfs, œuvre si chère à Alexandre II, ne trouvait pas grâce devant l'orateur qui traitait de « camarilla » l'entourage impérial rendu responsable de l'insuccès de toutes les réformes; la loi primitive du 19 février était devenue un tissu de modifications, additions,