Sans en excepter la Turquie, par exemple

servir. Peut-être trouverait-on aujourd'hui quelques exceptions à cette règle dans l'armée active, mais cela ne suffit pas, à une époque où tout le monde est soldat. En 1866, un Français se serait cru déshonoré de parler une autre langue que l'anglais, baragouiné par une seule catégorie de citoyens, la moins utile, les « sportsmen ». Une assimilation vaniteuse au latin, autrefois idiome universel, lui donnait l'habitude de franciser, dans la conversation, les noms étrangers. On prononçait Byron, Biron ; Washington, Wachinjeton ; Patiomkine, Potenquin. Au théâtre, les poètes versifiaient selon cette prononciation, et leurs vers sonnaient parfois d'une étrange façon aux oreilles d'un homme instruit. Ces défaillances rendaient difficile la circulation, et les Français ne voyageaient guère, se trouvant dépaj^sés partout. Rien n'était plus incommode, par exemple, que de résider en Allemagne ou en Italie avec un valet de chambre parisien, qui ne voulait pas s'acclimater par parti pris, ne tentait aucun effort pour apprendre les mots usuels de l'idiome du pays, et vous forçait à lui servir d'interprète. Les Français prétendaient très sérieusement, d'une part, qu'il était parfaitement inutile d'apprendre une autre langue que la leur, attendu que dans tous les pays on trouvait des

hommes la parlant, et émettaient, d'autre part, ce principe burlesque que ceux qui parlent français, la plus belle langue du monde, ne peuvent adapter leur gosier à la prononciation barbare des autres. Pourquoi alors les Belges et les Suisses, pour la plupart polyglottes, patrons d'hôtel et domestiques de place, n'éprouvent-ils pas le même inconvénient ? Les portiers d'hôtel, de Suisse, Itahe, Allemagne, parlent couramment et grammaticalement six ou sept langues ; tous en possèdent au moins trois : l'anglais, le français et la langue du pajs. Dans nos grands hôtels, ces fonctions sont remplies par des Allemands, des Belges, des Suisses, voire même des Italiens, rarement par des Français.

Non contents de laisser la jeunesse dans la ferme cro^'ance que le français suffit à se débrouiller en ce monde, les instituteurs de cette époque néfaste professaient un dédain stupide pour l'étude de l'activité des étrangers. Après un aperçu sommaire de l'histoire et de la géographie universelles, ils farcissaient l'esprit de l'enfant des plus mièvres détails sur la France. Aujourd'hui encore, cette routine n'est pas abandonnée, et si, pour la forme, on exige aux examens la connaissance extrêmement superficielle d'une autre langue que le français, on ne se

3o8 HISTOIRE CONTEMPORAINE.

préoccupe nullement de familiariser l'écolier avec l'histoire, la géographie et la littérature universelles.

Après m'être rendu compte de l'infériorité de l'éducation française, comme je m'intéresse vivement à cette nation, dont j'ai maintenant l'honneur de faire partie, j'ai, à diAerses reprises, examiné des bacheliers entrant dans la vie après de brillants examens. J'ai constaté — cette année même, j'en ai fait la triste expérience sur un élève de l'École pol3iechnique — que le mode d'éducation n'a pas varié. Des jeunes gens, excellents mathématiciens, aux vastes notions scientifiques, ignorent totalement l'histoire, la géographie, la statistique, la littérature, l'administration, les lois des pays étrangers. Le professeur luimême, très sévère pour une légère faute de géographie ou d'histoire française, et qui serait scandalisé s'il entendait compter dans une commune six mille habitants au lieu de deux mille, ou confondre une préfecture avec une sous-préfeclure, ne se doute souvent pas de l'existence d'États grands comme la France. Un jour, à dîner chez des amis, buvant de l'eau de Couzan, je confessais mon ignorance de cette localité. Aussitôt, le fils de la maison me donna des renseignements tellement circons-

18GG. 3o9

tanciés, que je lui supposai l'intention de dirioer ses études spécialement vers les eaux minérales. Je me rendais à Teplitz, et je lui demandai quelques notices sur cette célèbre station thermale.

— Teplitz... dit-il... mais ce n'est pas en France!... C'est quelque part en Allemagne!

Poussant plus loin mon investigation, je reconnus que ce jeune homme, très studieux, ne connaissait ni les îles Monteverde, ni la situation des Célèbes, ni les relations de la Corée avec la Chine, de l'Uruguay avec le Brésil, de l'iman de Mascate avec la Perse, ni même les lois fondamentales de l'empire d'Allemagne. En revanche, il n'y avait pas une maîtresse d'un roi de France dont il ne connût la chronique détaillée, une sous-préfecture dont il ne pût définir très exactement les origines et la population. En 1866, j'ai entendu un homme d'État dire :

— En Bohème, on parle autrichien !

— Autrichien! nepus-jem'empêcherdem'écrier avec une stupéfaction réelle.

— Eh parbleu ! allemand, se reprit-il.

On procède tout différemment en Allemagne et en Russie. Partant de ce principe que les détails historiques, statistiques et littéraires du pays natal deviennent facilement et naturellement à la sortie

des classes robjet d'un labeur volontaire, indispensable à l'heure du choix de la carrière, on s'attache, à l'époque des études forcées, à inoculer à l'élève des connaissances que de rares individualités studieuses cherchent à acquérir en liberté. Les hautes études spéciales sont partout les mêmes, mais les études secondaires, en Allemagne, nous paraissent infiniment mieux conditionnées. On commence et on continue, pendant les quatre premières années, à familiariser les sujets avec les pays étrangers ; ce stock d'éducation reste inaliénable ; tassé dans la tête, il n'en sort plus : les lectures en renouvelleront de temps en temps le souvenir. L'étude de son propre pays sert de couronnement à l'édifice. Ainsi, sans fatiguer les jeunes intelligences par des détails trop oiseux, on les apprête à une double activité : l'activité du dehors, l'activité intérieure. En France, on ne se préoccupe que de l'activité intérieure. En 1866, le Parisien croyait fermement que le monde commençait à la porte Saint-Martin pour finir à la barrière de l'Étoile.

Le plus sérieux avantage des Prussiens était précisément cette connaissance des pays étrangers. L'état-major de Moltke lisait mieux la carte de Bohème que celui de Benedeck, et les antécédents des généraux, les rivalités mêmes qui

existaient entre eux n'étaient pas inconnues au plus mince lieutenant. Questionnez un officier français sur les relations de famille des généraux allemands, les prétentions féodales des hobereaux westphaliens, la provenance poméranienne, vende ou slave de telle ou telle famille, il croira que vous vous moquez de lui. Et cependant, une des raisons de la marche rapide en Bohême fut la connaissance des antécédents de Benedeck, des prétentions nobiliaires d'un de ses principaux lieutenants, le comte Clam-Gallas, et peut-être la prompte conclusion de la paix de Nicholsbourg était-elle due à la nomination au commandement en chef de Tarchiduc Albert, qui devait faire disparaître des aspérités, profitables au triomphe des armes du roi Guillaume.

La déception éprouvée par la France était sans doute naturelle, mais il fallait en chercher la véritable raison, et, au lieu de s'épandreen criailleries stériles, procéder au travail de réorganisation. C'est ici que le gouvernement de l'empereur est inexcusable. L'accumulation des fautes l'avait d'ailleurs conduit à regarder du côté opposé à celui d'où s'annonçait l'orage. Plus instruit, sans contredit, sur les choses étrangères, que la majorité de ses sujets d'élite, Napoléon voyait qu'il fallait réorganiser l'armée pour se

préparer à une lutte prochaine et inévitable. Mais, comment faire? La proposition de mettre sur pied de guerre une armée permanente de 800.000 hommes (classe active 400.000, réserve 400.000), créait à tous les citoyens une charge qui parut trop lourde. De plus, elle avait, au sens des libéraux, le tort de mettre à la disposition du pouvoir une force dont l'évaluation élait réservée au Corps législatif.

En présence d'unanimes réclamations, ou eut la faiblesse de retirer ce projet, livrant ainsi, de peur de se dépopulariser, le pays sans défense aux attaques du voisin. La substitution du fusil Chassepot aux anciens fusils produisit, elle aussi, des difficultés budgétaires ; mais, dans cette circonstance, le gouvernement eut le bon esprit de ne pas céder. L'empereur maintint aussi, malgré les objurgations des ignorants, une haute commission dont il accepta la présidence, composée de ministres, maréchaux, généraux et membres de l'intendance, dans le but de préparer le plan d'une réforme des institutions militaires. Mais tout cela fonctionnait lentement, mollement, et le pouvoir s'en préoccupait beaucoup moins que de la question intérieure, de l'Exposition projetée, et surtout des affaires commerciales. Quand on songe qu'entre Sadowa et Sedan,

quatre années se sont écoulées pendant lesquelles la France eût pu employer ses immenses ressources à égaler la Prusse, que la guerre la trouva complètement désorganisée au point de vue militaire; que l'année 1867 a été employée à l'étalage d'un luxe sardanapalesque ; que les années 1868 et 1869 s'écoulèrent au milieu des dissensions électorales, et que, se basant sur Mentana, où « le chassepot avait fait merveille », l'armée se crut à même d'entrer à Berlin sur l'air des Lampions, on ne peut disconvenir que l'Empire avait, déjà en 1866, terminé sa mission. La déchéance de ce régime faible, égoïste et démoralisateur apparaissait aussi nécessaire pour le bien des destinées de la France que son avènement leur avait été utile. Les gouvernements, comme les hommes, usent leurs forces vitales, et, comme les hommes, ils doivent prendre leur retraite. La loi qui, à soixantecinq ans, oblige un général ou un administrateur de rentrer dans la vie privée, devrait être appliquée aux chefs des États, à de rares exceptions près.

Mais on ne songeait pas à cela, et l'impression fugitive de déception s'effaça de l'esprit, en y laissant seulement un sentiment de rancune contre les Prussiens, platonique d'ailleurs, s'émiettant

en publications acrimonieuses, en notes aiguës, en manquements d'étiquette. Après tout, disait-on, le rôle de la France avait été beau; si on avait trompé sa confiance, c'est qu'on connaissait sa générosité. Cependant, la démission de Drouin de Lhuys et son remplacement par Moustier, ambassadeur à Constantinople, témoignaient, malgré une circulaire de La Vallette qui exprimait la satisfaction éprouvée par le gouvernement du nouvel élat de choses en Europe, d'un mécompte diplomatique. Évidemment, on avait échoué dans une négociation. Le prince Napoléon a affirmé depuis que Bismarck, en 1865, ne s'était pas expliqué sur les compensations à accorder à la France, mais qu'il aurait, à Nicholsbourg, laissé entendre qu'un agrandissement du côté de la Belgique, rendu possible par la mort de Léopold l'^, ne trouverait pas en lui un adversaire. Comme aucun engagement n'avait été pris, il prétendit ensuite que cette pensée avait germé dans son esprit, au cas d'une unification totale des Allemands. La médiation de Napoléon III, basée sur une Allemagne scindée en deux, n'autorisait pas une rectification aussi considérable de la frontière française. Si ces allégations sont exactes, et, pour ma part, je le crois, il me paraît difficile de se faire plus niaisement duper.

Mais en ce moment un fait unique dans l'histoire des nations chatouillait agréablement l'orgueil napoléonien et faisait oublier le reste. Au lendemain de la signature de l'armistice entre TAutriche et l'Italie (il août), le' général Lebœuf reçut à huis clos, des Autrichiens, la remise des places fortes de la Vénétie. L'archiduc Albert, appelé au secours de Vienne, avait laissé la frontière dégarnie, et Victor-Emmanuel en avait profité pour reformer son armée et pénétrer sur le territoire ennemi. Après s'être répandu sans obstacles en Vénétie, où l'Autriche n'avait gardé que les garnisons du quadrilatère, les Italiens avaient envahi le Trentais. L'influence de Napoléon III, qui envoya le prince Jérôme auprès de Victor-Emmanuel, amena une solution pacifique. La Vénétie devenue pays français, les Italiens se retirèrent derrière le Tagliamento, et Lebœuf rétrocéda la province à trois commissaires, sous la signature d'un simple procès-verbal ainsi conçu :

« La Vénétie est rendue, par l'empereur des Français, à elle-même, pour que les populations puissent exprimer librement, par le suffrage universel, leurs vœux au sujet de leur annexion au royaume d'Italie (16-19 octobre 1866). »

Cette transmission accomplie avec une magnanime simplicité ne satisfit personne. L'Autriche

et l'Italie se trouvèrent humiliées, et gardèrent rancune à la puissance dont le prestige les obligeait à un tel acte de déférence. La protection de la France pesa dès ce jour aux Italiens, froissés de l'attitude de Lebœuf qui déploya, en effet, une arrogance puisée ailleurs que dans ses instructions. Il y avait là de quoi satisfaire l'amour-propre national ; la France pouvait se vanter d'avoir rendu l'Italie libre jusqu'à l'Adriatique, et la célèbre phrase impériale n'était plus un vain mot. Cette satisfaction fit oublier tous les déboires, et quand on connut la convention abrégeant de six mois l'occupation française au Mexique^ on n'eut qu'une idée : s'apprêter à l'Exposition de 4867, qui devait servir à l'extension du commerce et de l'industrie, évolution comprise dans le programme de transformation établi par l'esprit français. La certitude d'une paix longue et durable ouvrait un nouvel horizon de prospérité. Après avoir contribué par le prestige de leur valeur à réunir les peuples de même race sous une loi uniforme, les Français s'étudiaient à leur indiquer le chemin à suivre dans la voie pacifique. L'évacuation constituait un échec diplomatique et un manque de foi, et c'était une preuve d'impuissance ; on s'en félicita comme d'une victoire ; et, quoiqu'il fût bien établi qu'on se retirait malgré

le refus des Etats-Unis de reconnaître l'Empire du Mexique, l'opinion encouragea cette reculade. Ni les prières de l'empereur Maximilien, ni les larmes de l'impératrice Charlotte ne réussirent à vaincre la raison d'État, invoquée par le gouvernement, peu jaloux de continuer une occupation désagréable aux États-Unis et impopulaire en France. L'historien ne saurait, en toute justice, blâmer Napoléon d'avoir écouté la voix de la raison plutôt que celle du cœur; mais s'il se voit obligé d'approuver le retrait des troupes, il ne trouve aucune excuse à une aventure entreprise avec si peu de prévoyance, et dont le succès reposait en entier sur la durée de la guerre de Sécession, calcul aussi inexact que peu généreux.

Quoi qu'il en soit, la paix en Allemagne et en Italie, la prochaine solution de la question intérieure, l'évacuation de Rome à la fin de l'année, l'état favorable des affaires dans l'Extrême-Orient, et la répression de la révolte en Algérie," permettaient de se livrer en entier aux travaux de la paix, et ce fut vers les aspirations commerciales et industrielles que le gouvernement dirigea tous ses efforts en 1 807 .

Dédaigneux des craintes manifestées avec afïec- saiiit-si(-ge. tation par le parti clérical pour le pouvoir et même pour la personne du Pape, le gouverne-

ment fiançais était résolu à tenir les engagements contractés, car la politique prudente du cabinet de Florence ne lui otîrait aucun prétexte plausible pour s'en dégager. Afin de prouver à l'Europe qu'il ne retirait pas sa protection au Saint- Siège, mais en modifiait seulement l'expression, Napoléon organisa à Antibes une légion composée d'anciens soldats français libérés et de volontaires, qujil mit à la disposition du Pape ; puis, après avoir obtenu de l'Italie une portion de la dette pontificale (20 millions d'acompte versés à la Caisse des dépôts et consignations), il procéda à l'évacuation de Rome et au remplacement de ses troupes par la légion d'Antibes.

Le Pape songeait aussi peu à tenir compte des avertissements de la destinée, qu'à se montrer reconnaissant pour les efforts de ses protecteurs. A son sens, l'autorité pontificale, indiscutable et sacrée, forcerait la Providence à intervenir en sa faveur aii moment psychologique ; quant à ceux qui lui accordaient leur appui, ils ne faisaient que leur strict devoir. Après avoir rompu les relations avec la Russie à cause des persécutions exercées contre le clergé polonais, que, dans des temps plus heureux, il avait abandonné avec tant de désinvolture, il se brouilla avec le gouvernement du Mexique dont la tolérance lui déplut, et employa