A la présidence de la Chambre

D'ordinaire timoré, il fut pris tout à coup d'un accès de témérité et devint, du jour au lendemain, de complaisant de Napoléon III qu'il avait été jusque-là, son adversaire résolu. Ses réponses sèches, arrogantes, produisirent une tension telle qu'en octobre, Ratazzi n'eut d'autre alternative que de démissionner ou de partir en guerre contre la France. Un reste de bon sens l'amena à opter pour la retraite, et le roi supplia Gialdini de former un cabinet. Pendant que Ratazzi gérait les affaires par intérim, Garibaldi révolutionnait Florence. Ennemi des demi -mesures, Gialdini, qui ne disposait pas des pouvoirs publics détenus par son prédécesseur, se rendit chez ce dernier et le pria de faire arrêter l'ex-dictateur. Ratazzi n'en voulut rien faire, sous prétexte que les ministres démissionnaires répondaient de la tranquillité publique, et, que dans les circonstances qu'on traversait, l'arrestation de Garibaldi pouvait préjudicier à cette tranquillité. Le prétexte était plausible; aussi Gialdini se rendit-il chez le roi, et déclina une mission acceptée avant la complication. Victor-Emmanuel rappela Ratazzi, qui se fit accompagner au palais par Durando, tous deux affirmant au roi que s'il donnait ordre aux troupes de franchir la frontière, ils répondaient du succès. On est stupéfait de la témérité de ce

bourgeois, à la politique timide, aux prises avec le hasard des batailles. Le patriotisme de Ratazzi n'est pas douteux, on ne peut donc critiquer que sa clairvoyance. Quel avantage voyait-il dans une guerre avec la France? Au moment où le procès de l'amiral Persano — poursuivi et flétri — dévoilait la faiblesse de l'organisation du royaume, étalait une insuffisance militaire, notoire depuis Gustozza, s'attaquer à la première puissance du monde, n'était-ce pas folie ? Et à quel propos? Pour une enclave de peu d'importance, dont on venait de reconnaître, par une convention solennelle, l'existence légale. Victor-Emmanuel avait trop de justesse de coup d'œil pour suivre les avis de son ministre favori. Il répondit, en souriant : — Grazia tante (merci bien ! ).

Le général Menabrea, conservateur modéré, forma un cabinet agréable à la France *, qui ralentit ses préparatifs. Malheureusement, le peuple exigeait une politique virile, et le roi se laissa entraîner à une démarche imprudente. La médiation de l'Angleterre et de la Prusse évita à l'Italie une guerre, que la France, d'ailleurs, ne faisait elle-même que contrainte et forcée. L'obli-

1. Président du Conseil, ministre des affaires étrangères, Menabrea; Intérieur, Gualtairio; Finances, Cambron-Digny ; Guerre, Bertale- Viale ; Justice, Mosi; Travaux publies, Coutelli.

gation de repasser la frontière fut sensible à l'amour -propre italien, si cruellement atteint depuis deux années. Menabrea avait espéré obtenir ainsi une évacuation totale du territoire pontifical; mais Napoléon voulut en finir une bonne fois, et s'il consentit à quitter Rome, ce fut pour occuper Givita-Vecchia jusqu'à la solution définitive (h la question romaine, selon les décisions de la conférence 'projetée.

La bataille de Mentana, la retraite des Italiens et l'arrestation de Garibaldi avaient provoqué des émeutes sur tous les points. La présence des Français à Civita-Vecchia transporta le mécontentement de la rue au Parlement et le cabinet donna sa démission. Mais lorsque Lanza, San Martino et Cialdini eurent refusé sa succession, le roi décida Menabrea à conserver la présidence, en se séparant de quelques-uns de ses collègues. Gualterio céda son portefeuille à Cadorna; Mari, engagé dans une lutte avec Ratazzi, dont les fautes n'avaient pas diminué la popularité, au napolitain de Philippi, L'année qui s'écoulait avait été mauvaise pour l'Italie, la plus mauvaise depuis sa formation; car, en 18G6, la possession de la Vénétie compensa largement la défaite de Gustozza, tandis qu'en 1867, les déboires d'amour-propre n'obtinrent aucune compensation.

La situation financière, désastreuse, accusait un déficit de près de oOO millions.

Les élections espagnoles eurent lieu dans des Espagne.

circonstances exceptionnelles. Peu de progressistes osèrent accepter la lutte avec un pouvoir aussi autoritaire, et le Congrès élu fut complètement dévoué au gouvernement. Cette solution inattendue inspire au philosophe de tristes réflexions sur la nature humaine ! Que ce soit en France, en Allemagne, en Pologne ou en Espagne, le calme n'est rétabli que par la violence. Les administrateurs les mieux intentionnés se heurtent aux passions, comprimées par la terreur. La liberté tant convoitée, qu'a-t-elle produit? A quoi a-t-elle servi? Au développement démesuré de trois sentiments : l'ambition, l'envie, la cupidité! Pas une conquête morale. L'amélioration du bien-être et la rapidité des transactions. C'est tout ce que l'humanité doit à l'émancipation du grand nombre. — Je voudrais vous voir, me dit un contradicteur, vivant au temps jadis, non au faîte, mais au bas de la société, ou même à la mi-échelle! Vous apprécieriez alors les conquêtes de la liberté ! — J'en doute. L'homme placé au bas de l'échelle sociale, a, il est vrai, obtenu la liberté de se mouvoir, de parler, de choisir une résidence et un genre

de vie. Gela, c'est du bien-être. Mais est-il plus libre qu'autrefois d'adapter aux événements ses aspirations, et ne dépend-il pas toujours de quelqu'un ? Les intérêts, l'opinion , la volonté des grands de ce monde, ne disposent-ils pas comme autrefois de sa destinée, avec moins de cynisme peut-être, mais tout aussi despotiquement? Plus difficilement sans doute que dans le passé, son semblable pourra le priver de sa liberté ou lui infliger les douleurs physiques du cachot et du chevalet, mais les nouvelles institutions lui épargneront-elles les souffrances morales du mépris public et les tortures du dénuement! Il n'y a rien de changé dans l'essence des relations humaines.

C'est avec la plus désespérante facilité qu'un gouvernement fort et absolu obtient aujourd'hui l'obéissance. Sourds aux fanfaronnades démocratiques, les hommes se délectent dans la servitude. Il semble que le serpent mystique de la Bible leur ait appris à ramper. Religions et gouvernements se dissolvent au souffle empesté du mépris, qui succède invariablement à la peur. Il devient impossible alors de les rendre respectables à la multitude, sans faire usage du fouet. Pour l'établissement de sa doctrine, le Christ a reconnu la nécessité de conserver le monstrueux Jéhova des

juifs. La pratique de ses enseignements exigeait une férule, qu'il a mise entre les mains de son père. Le christianisme adoucit les mœurs à l'aide de la damnation éternelle. Deux siècles d'athéisme amènent invariablement la décomposition. On commence par dédaigner les vertus, nées de la terreur et de la superstition, on finit par déifier les vices contraires. Nous assistons à un travail de putréfaction, pareil à celui qui s'est produit pendant la décadence de la société romaine. Nous méprisons déjà les vertus chrétiennes qui n'enrichissent pas, bientôt nous deviendrons lubriques et cruels; alors il faudra un fouet pour nous corriger. Aux claquements de ce fouet, nous redeviendrons meilleurs. C'est l'éternelle histoire de l'humanité.

Le gouvernement, c'est la photographie de la religion. Il ne peut, lui aussi, so maintenir que par la terreur. La solidité des régimes despotiques contraste étrangement avec la fragilité des gouvernements libéraux et attachés à la légalité. La forme n'a rien à y voir. La République de Venise a duré dix siècles, redoutée et puissante.

La poltronnerie, la bassesse et la servilité sont tellement inhérentes à la nature humaine, que la révolte contre un gouvernement fort plaît à la foule, prompte à admirer un sentiment

500 HISTOIKE CONTEMPOBAINE.

qu'elle ne saurait partager. A l'heure où tout tremblait devant Narvaez, où les Gortès frémissantes s'étaient abattues à ses pieds, où les généraux, au souvenir de la déportation ou de l'emprisonnement des plus considérables d'entre eux, oubliaient leur turbulence légendaire, où le marquis de Miraflorès lui-même, royaliste convaincu et ardent, trouvait qu'on allait trop loin, et s'exilait à Aranjuez, Prim, réfugié à Bruxelles, invisible, insaisissable et irréconciliable, protestait avec véhémence contre l'avilissement de son pays. Jusque-là constitutionnel, quoique progressiste, il effaça le nom de la reine de ses proclamations, et se déclara républicain. C'était prématuré, et cette première tentative ne réussit pas. Une émeute qui troubla plusieurs provinces, fut facilement vaincue, mais le souvenir en resta, et ceux qui subissaient avec répugnance le joug de Narvaez, espérèrent en Prim et attendirent de lui un soulagement à leurs maux.

L'ordre rétabli, le système devint si compressif que l'unique adversaire de Narvaez, O'Donnell, neutre jusque-là, se proposait, sollicité par les mécontents, à entrer en scène, lorsque la mort le surprit, le 3 novembre, à Biarritz. O'Donnell, duc de Tetuan, ne fut ni un grand homme, ni un grand ministre. Chef d'insurrection, il

combattit avec et contre les libéraux ; au pouvoir, il fut tantôt autoritaire et tantôt progressiste; militaire, il n'eut que des succès faciles. Il n'en gouverna pas moins ce pays ingouvernable avec une apparence de suite pendant cinq années, le plus long laps de temps accordé par les partis à un ministre, sous le règne d'Isabelle IL Son caractère était énergique et froid, son esprit ferme et modéré, et il eut le mérite de reconnaître que l'autorité doit être obéie, mais que cependant un certain degré de légalité lui est nécessaire.

La mort d'O'Donnell nivela tout devant Xarvaez qui en profita pour ployer les récalcitrants sous un joug de fer. Réunies en décembre, les Cortès s'aperçurent que leur règlement avait été réformé, que les débats deviendraient, à l'avenir, une pure conversation sur la pluie et le beau temps, et que la politique était exclue même de l'adresse. Pas une voix ne s'éleva contre cet acte arbitraire du vieux despote, maître absolu de l'Espagne, car Prim, exilé, était à l'étranger, et l'insuccès de Finsurrection d'août avait momentanément découragé ses partisans.

Les lois financières proposées par le cabinet et Portugal. votées par les Cortès, provoquèrent des troubles dans certaines provinces et nécessitèrent l'inter-

vention de la force armée. La création de nouveaux impôts, ou plutôt la brusque application d'une loi impopulaire déplut à la nation, et le roi, dans sa constitutionnalité loyale, se demandait s'il fallait la retirer, quand lel^' janvier 1868, l'effervescence gagna Lisbonne, et le ministère régénérateur offrit sa démission.

La participation des puissances latines à l'Exposition de 1867 fut modeste. Les arts de la paix ne peuvent fleurir dans des contrées désolées par les guerres civiles et les révolutions. Cependant le Portugal y fit meilleure figure que l'Espagne et l'Italie.

Après avoir eu l'insigne honneur d'attacher son nom à la convention de secours aux blessés, la ville de Genève ambitionna une gloire plus belle et plus durable, celle d'organiser un congrès dans le but de rechercher les moyens pour obtenir la paix universelle. Malheureusement, l'humanité n'est pas assez saine pour fournir une telle enjambée, et le congrès de la paix obtint ce qu'au théâtre on appelle vulgairement un four. Les agitateurs du monde entier, Garibaldi en tète, se donnèrent rendez-vous à cette réunion, qui leur parut une tribune favorable à l'expectoration de leurs rancunes contre les gouvernements établis. La paisible population de Genève

acclama Garibaldi, tout en se demandant ce que ce guerrier venait chercher à une assemblée de paix, mais elle finit par huer les représentants faméliques des revendications sociales et révolutionnaires, qui, faute de s'entendre entre eux, taisaient un tel vacarme que la rue en fut troublée et qu'il fallut clore le congrès sans avoir rien décidé, ni même pu rédiger un ordre du jour. Cette cohue tumultueuse s'escrima contre le capital, la société, la religion, nia l'existence de Dieu, parla de tout, excepté de la paix, se sépara sans avoir rien produit, et cependant c'est une des manifestations les plus intéressantes des tendances du siècle, car elle visait un but inconnu jusque-là. Il y eut, aux siècles passés, bien des Conseils de guerre; c'est le premier Conseil de paix, et son insuccès ne prouva rien, sinon que l'essai était prématuré. Quand, après avoir terminé l'histoire de la transformation politique de l'Europe, nous aborderons celle de sa transformation sociale, nous démontrerons combien cette tentative, si défectueuse qu'elle était d'ailleurs, a servi au développement, dans le monde entier, des idées pacifiques.

Une association jeune, mais formée et fonctionnant, l'Association internationale des ouvriers, tint son congrès à Lausanne. Là aussi, on ne

s'entendit pas. Journalistes ou médecins, les délégués, pour être socialistes, n'étaient pas ouvriers, et ce congrès se termina à peu près comme celui de Genève. On déclama contre le despotisme et la richesse, on critiqua l'ordre social, mais aucune résolution sérieuse n'y fut prise.

Le Conseil fédéral abaissa le prix des dépêches télégraphiques et força, par son initiative, les gouvernements voisins d'imiter son exemple. Cette mesure démocratique et humanitaire protita au grand nombre, mieux que les élucubrations des orateurs des divers congrès. Néanmoins, l'historien reconnaît que la liberté dont jouissait la Suisse, en permettant à la pensée humaine de développer en public ses arguments, présentait, à côté de certains inconvénients, cet inappréciable avantage, qu'une idée pratique en pouvait sortir pour être soumise au travail de perfectionnement entrepris par les intelligences qui avaient assisté à son éclosion. Malgré le libéralisme affecté par certains monarques d'Occident, la Suisse seule autorisait ses citoyens et les étrangers à traiter publiquement du haut de la tribune, et sans aucune restriction, les questions politiques, morales et religieuses. Pour l'immense modification sociale qui s'accomplit sous nos yeux, les gouvernants et les peuples se servirent souvent

de moyens puisés dans une étude d'appréciation ouverte à un de ces congrès.

Les plénipotentiaires réunis à Berlin se séparèrent le 8 février, après avoir signé le pacte fédéral, que la Prusse s'engagea à présenter à la ratification du Parlement. Au sens de ce pacte, la constitution de la Confédération était applicable au territoire de l'Allemagne du Nord; cinq Saxe, deux Mecklembourg, deux Reuss, deux Schwarzbourg, deux Lippe, trois villes hanséatiques (Hambourg, Brème, Lubeck), Oldenbourg, Anhalt, Brunswick, Waldeck, la partie du grandduché de Hesse située sur le Mein, et enfin la Prusse avec les provinces annexées ( les trois duchés de l'Elbe, Hesse-Cassel , le royaume de Hanovre, la ville libre de Francfort et son territoire, Hesse-Hombourg, etc.). Le pacte devait durer un an si le parlement ne l'approuvait paîs; au cas contraire, il devenait fondamental. Le 12 février, on procéda aux élections par le suffrage universel direct, à raison d'un député par cent mille âmes. Les électeurs envoyèrent au parlement une majorité acquise à l'œuvre unitaire et qui adopta la dénomination de « parti national libérale » Ce parti fut, dès sa naissance, le fidèle

1 . Les chefs du parti national libéral étaient MM. de Benningsen, hanovrien , chef du National- Verein, Forckenbeck, Michaelis, Lacker, etc.

soutien de la politique prussienne. Le 21 février, le roi Guillaume vint, avec le globe, le glaive, le sceptre et la couronne, cérémonieux et féodal, présider ce parlement démocratique et prononcer, couvert et assis sur son trône, un discours de bienvenue où il remercia les confédérés (forcés) de leur dévouement généreux et les conjura de l'aider dans une œuvre à laquelle les Allemands du Sud adhéreraient sans doute. Le comte de Bismarck, nommé, en vertu du pacte, chancelier fédéral, déclara la séance ouverte. Aussitôt, on procéda à l'élection du bureau, et l'esprit de conciliation et de concentration se fit jour immédiatement par l'élection à la présidence de Simson, ancien président des parlements de Francfort et d'Erlïirth*; à la vice-présidence du duc d'Ujest, conservateur libéral, et de Benningsen. Bismarck s'écria : « Nous ferons de la bonne besogne! »

Devenu aussi parlementaire après le succès qu'il avait été autoritaire pour le préparer, le chancelier s'entendit avec les libéraux, émit des idées constitutionnelles dans le premier discours qu'il prononça et refusa aux Chambres prussiennes la prépondérance sur les Chambres des