Galisco, Batiano, Bovesca

ressources métalliques de ce pays agricole, se traduisit par l'application d'anciennes lois édictées en vue de la persécution religieuse. On parla et on écrivit beaucoup contre cette tendance, et les polémiques, après avoir coûté son portefeuille à Crezzulesco, amenèrent une dissolution du parlement et un remaniement du personnel ministériel. Galesco, ministre des affaires étrangères, fut investi de la présidence du conseil. Le prince Charles vint saluer le sultan à Roustchouk', à son passage dans les eaux roumaines du Danube. Ce fut, je crois, le dernier acte de vasselage effectif accompli par le souverain des principautés danubiennes.

L'événement de l'année fut le mariage du roi avec la princesse Olga, fille du grand-duc Constantin de Russie. Beaucoup de châteaux en Espagne avaient été bâtis sur ce mariage, dont on espérait des merveilles. La princesse apporterait en dot, au moins, l'île de Crète, assuraient les philhellènes. Mais TEurope n'était pas assez hostile à la Turquie i)Our autoriser une pareille transaction et la Russie elle-même resta fidèle à la politique de Mcolas, résumée dans la relation

1. Au passage à Belgrade, le prince Jlichel de Serbie s'était, sous prétexte de santé, excusé.

(ilO HISrOlHt CONl E.MPURAIXE.

de sir Hamilton Seymour. — « Je ne tolérerai jamais, avait dit le prédécesseur d'Alexandre II, la reconstruction de l'empire byzantin, ou une extension telle de la Grèce qu'elle put devenir un État puissant. » — Un moment d'entraînement avait poussé le cabinet de Saint-Pétersbourg à discuter avec la France la possibilité d'une annexion, mais Tattitude résolue de Fuad le fit reculer sans trop de colère. Malgré l'exiguïté relative de son apport, la reine Olga fut admirablement reçue à Athènes. Les Grecs, fiers de Thellénisme et de la constitutionnalité de leur roi, étaient enchantés de le voir s'allier à une princesse professant la religion orthodoxe d'Orient. La certitude que l'île de Crète ne serait pas annexée à la couronne eut pour unique résultat de refroidir singulièrement l'enthousiasme pour les insurgés.

Voisins immédiats des Slaves turcs, les Grecs commençaient à connaître leurs sentiments, et le slavisme les effraj-ait autant que le niahométisme, plus même, car ils savaient qu'ils ne pourraient pas, en cas de conflit, compter sur la partialité de l'Europe. On n'ignorait pas à Athènes que la France avait proposé, au moment de la coercition matérielle, l'annexion à la couronne de Grèce de i'Epire et de la Thessalie, et que la Russie s'était

opposée à celte combinaison. De tout cela, il résultait un certain chaos de sensations, dont la finesse proverbiale des Grecs se servait pour louvoyer en travers de la politique européenne. Entretenir l'hellénisme chez les compatriotes assujettis à la Porte, tout en répondant victorieusement aux demandes d'explication de celle-ci ; feindre un dévouement profond et une gratitude éternelle, tantôt pour la Russie, tantôt pour la France, tantôt pour l'Angleterre, dans le but d'obtenir quelque chose de chacune de ces puissances — résultat qui jusqu'ici n'avait jamais manqué — mais au fond ne croire à rien et faire profession d'un profond scepticisme. C'est sous ces impressions que Boulgaris revint au pouvoir.

A l'exception de la dissolution violente de Russie.

l'Assemblée locale de Saint-Pétersbourg, trop franchement hostile à certaines mesures fiscales, incident d'ailleurs indifférent à la multitude, peu au fait d'un gouvernement représentatif, l'année, affligée dans ces derniers mois par une épouvantable famine, fut tranquille en Russie. Le voyage du tsar, villégiature impériale terminée par l'attentat de Berezowski, avait choqué les Russes, qui blâmaient secrètement, mais vertement, leur père d'aller «^ dans le lieu de débauche de l'Europe ». Les plus austères se scandalisaient du

612 IlISTOIRi: CONTEMPORAINE.

sans-gêne affecté par Alexandre II pendant la première semaine de son séjour à Paris, de la loge retenue par télégraphe, aux Variétés, pour entendre Hortense Schneider dans la Grande- Duchesse de Gérolstein, des fiacres et des soupers au café Anglais. L'attentat de Berezowski fut considéré comme un avertissement du ciel. Au retour du tsar dans ses États, Taccueil, toujours respectueux de ses sujets, se revêtit d'une certaine gravité triste, la plus haute expression de blâme qu'ose se permettre le loj'^alisme moscovite. Cette attitude s'accentua à la nouvelle du résultat du procès Berezowski. Ignorants des formules de la justice libre, les Russes considéraient le verdict du jury comme une insulte de souverain à souverain, et se disaient entre eux — Il s'est attiré cet affront I Qu'avait-îï besoin d'aller à Paris, chez le neveu de celui qui a brûlé Moscou? Avec une armée, passe encore 1 mais seul I en visite !

Cet accueil, dont lui seul saisissait les nuances presque insaisissables, assombrit Alexandre II, et le retint entre les bras du parti national qui, tout en houspillant son entourage, ne se permettait pas, au sujet de ses actes, aucune appréciation, même muette.

En Orient, la Russie essaya une rentrée qui obtint un succès d'estime. Les combinaisons cré-

toises échouèrent. Déjà, au moment de l'intronisation du prince Charles en Moldo-Valachie, Gortschakoff avait fait ressortir, dans la rédaction de ses notes, l'irrégularité des relations de la diplomatie européenne avec la Sublime Porte, et la sénihté du traité de I806, si désagréable à la Russie.

« Votre traité, écrivai le vice-chancelier, je le respecte, et même je suis le seul à le respecter, car tout le monde le viole ; la Turquie qui ne l'exécute pas, aussi bien que les principautés qui appellent un prince étranger sans en avoir le droit. Mais êtes-vous décidés vous-mêmes à le respecter et à le faire respecter? Alors soit, délibérons; sinon, je ne l'aime pas assez pour venir réparer les brèches qu'il reçoit. Si c'est pour cela que nous devons nous réunir périodiquement, ce n'est vraiment pas la peine. Il n'y a aucune dignité pour l'Europe à se constituer gravement en conférence pour sanctionner des faits accomplis malgré elle. »

La Russie se désaffectionna de la question moldovalaque et laissa libres les puissances d'agir à leur gré. Nous avons vu les événements produire de ce côté une solution opposée à l'esprit du traité de Paris : un démembrement prématuré de la monarchie ottomane. En Crète, les fluctua-

lions françaises préjudicièrent à l'initiative russe qui dut se résigner à une déclaration de nonintervention. Selon l'expression triviale d'un diplomate, on laissa la Turquie « cuire dans son jus ». Cette situation avait des côtés qui ne déplaisaient pas à la politique russe.

Suède et Norvège. La séauce solennclle de la Diète eut lieu le 16 janvier, et la discussion des réformes s'ouvrit immédiatement pour durer toute l'année. Le roi reprit avec une rare persévérance son projet de modification du pacte d'union avec la Norvège. Duiomark. L^ aussi, l'ère des événements était passée.

L'essai de la nouvelle constitution occupa exclusivement les esprits. Si on en excepte des négociations avec la Prusse au sujet de la rétrocession des districts Scandinaves du Schleswig, où la chancellerie danoise fit preuve de prudence en consentant plutôt à abandonner quelques parcelles de son territoire que d'accepter des modifications constitutionnelles exigées par Bismarck sous forme de garantie, rien ne vint troubler les pacifiques discussions du Parlement, ayant toutes pour objet les réformes administratives et sociales, présentées par le cabinet du comte Frijs. Le Rigsdag s'occupa de la cession aux États-Unis des deux Antilles danoises, Saint-Thomas et Saint-Jean. Hollande. Paris, la résidence préférée des princes de

la maison de Nassau, avait pour le roi de Hollande un charme particulier. Une amie, célèbre par sa beauté, y jouissait, au milieu du luxe dont il l'avait entourée, d'une situation exceptionnelle, sur la limite extrême du monde officiel et du demi-monde. Circonvenue par un agent secret du gouvernement français, elle avait proposé à plusieurs reprises, mais sans succès, à l'amoureux monarque, de troquer le Grand- Duché de Luxembourg contre une somme relativement modeste, quoique rondelette. Alléchée par le magnifique pourboire promis par l'agent et dans l'espoir d'écorner fortement la somme, la dame s'attela à l'affaire avec persévérance et obtint en 1866 le consentement royal.

Les Hollandais tenaient au Limbourg, mais ne demandaient pas mieux que d'être débarrassés du Luxembourg. Désireux de plaire à sa belle, découvrant un mojen commode de rompre ses liens avec l'Allemagne, le roi, après quelques hésitations, accepta des conditions qui sauvegardaient entièrement, il faut le reconnaître, les droits des Luxembourgeois. H ne s'agissait plus que de signer, quand une indiscrétion ' dévoila

1. On prétend que cette indiscrétion lut commise par la dame elle-même à un de ses amants.

ces pourparlers, tenus rigoureusement secrets, à la presse allemande, qui s'éleva contre l'intrusion de la France sur le territoire de l'ancienne Confédération. Cela eût peu importé à Guillaume III ; la cession faite, c'était affaire entre la France et l'Allemagne; mais les ministres pensèrent qu'ils engageaient leur responsabilité s'ils ne soumettaient pas le contrat à toutes les parties intéressées. Or, la présence d'une garnison prussienne à Luxembourg classait la Confédération du Nord parmi les intéressés. Le président du Conseil avertit le roi. Le cas était grave; à Paris, en bon et haut lieu, on avait promis le secret. Mais à ce jeu Guillaume III risquait sa couronne, car les Hollandais s'irriteraient d'être directement mêlés, par la faute de leur très constitutionnel monarque, à un conflit européen. De peur d'être influencé, le roi quitta Paris, se rendit à La Haye, et. . . malgré les conseils de la France et les supplications de son amie, peutêtre même en raison de ces conseils et de ces supplications, il appela un beau soir (26 mars) le comte Perponcher, ministre de Prusse, et lui raconta tout, pendant que Van Zuylen faisait rédiger une dépêche dans le même sens, pour être communiquée au chancelier de la Confédération. L'extraordinaire habileté de Bismarck dénatura

immédiatement la question. Il répondit à la note du ministre hollandais que, quant à lui, il ne mettait pas en doute les droits que pourrait invoquer le roi des Pays-Bas pour disposer de la souveraineté du Luxembourg, mais il se fit le lendemain interpeller à ce sujet au Parlement de Berlin. Alors, après avoir attiré l'attention de Bylandt sur l'état de l'opinion en Allemagne, défavorable à une cession dont il lui conseilla de peser les éventualités possibles, il l'engagea à éviter à la Hollande une responsabilité. La même note contenait une réponse, longtemps attendue; le Limbourg était reconnu libre de tout lien fédéral avec l'Allemagne. La majorité de la nation hollandaise devint du coup bismarckienne. Persévérer dans la négociation, c'était s'aliéner la Confédération, aussitôt après avoir bénéficié d'un acte indubitablement bienveillant et courtois. Une entente avec la France, désapprouvée par la nation, eût été dangereuse. Le roi pouvait arguer de ses droits sur le Luxembourg; la nation n'en avait pas; mais elle en avait sur le roi. Jamais la prudence hollandaise ne consentirait à déplaire à un puissant voisin pour une province dont elle ne se souciait pas. Oui, mais Napoléon III n'était pas non plus un voisin à dédaigner ! Comment prendrait-il la rupture de négociations aussi

ItlS HISTOIRE CONTEMPORAINE.

avancées? Le danger, pour avoir changé de face, restait tout aussi menaçant, car le gouvernement français convint que le roi de Hollande avait toujours la faculté de se dédire, mais déclara qu'il ne tolérerait plus la présence d'une garnison prussienne à Luxembourg. La Prusse et la France se dressèrent face à face; Tune cherchait des alliances, l'autre armait. Sans être directement en cause, la Hollande se trouva compromise. L'opposition en fit un grief au ministère Yan Zuylen, qui affirma qu^ la cession était avantageuse, puisqu'elle faisait cesser une union dont personne ne se souciait. Ce n'était pas répondre, car la cession précisément devenait impossible. Les Hollandais abhorrent la guerre : l'idée d'en être les provocateurs leur était insupportable, et les affaires intérieures allaient se gâter. Heureusement Bismarck et Napoléon craignaient également de rompre la paix. Nous avons vu que le conflit fui évité et que la conférence de Londres régla le différend à l'amiable. Cependant le Luxembourg resta uni à la couronne jusqu'à l'extinction de la descendance mâle de la dynastie régnante, et cette solution, aggravée de la garantie accordée par la Hollande à la neutralité du Grand-Duché, fut vivement critiquée par l'opposition (Thorbecke, Godefroy). Sur le budget des affaires étrangères, une

majorité antiministérielle se forma. Le roi n'accepta pas Ja démission de Van Zuylen qui, malgré cet échec, géra les affaires jusqu'à la fin de l'année. La dissolution des Chambres fut prononcée aussitôt.

La question du suffrage universel, qui divise les neigiqu.

opinions en Belgique, presque depuis sa formation, fut remise sur le tapis sans plus de succès que les années précédentes. Un député proposa l'élargissement du suffrage restreint par l'adjonction des capacités et l'abaissement du cens. Après de longues discussions, ces modifications furent écartées. Cependant, sur une proposition (le M. Orts, tendant k mettre la représentation nationale en rapport avec l'accroissement de la population, on vota l'élection de six nouveaux députés et de trois sénateurs. La mesure profita surtout aux villes, Bruxelles, Liège, Anvers. Les élections partielles, ordonnées en vertu de la nouvelle loi, renforcèrent le parti libéral.

Léopold II ne pouvait guère s'abstenir d'aller à Paris ; mais l'événement de l'année fut le voyage du sultan en Belgique. Quand on prend du galon, on n'en saurait trop prendre. Résigné à fouler le sol infidèle, le padishah, comme le shah, voulut faire des visites à tout le monde. En écartant même delà proposition le mutisme proverbial

d'Abdul-Azis, on se demande ce que pouvaient se dire le roi des Belges et le sultan des Ottomans, que les plénipotentiaires et les consuls n'aient déjà mille fois répété. 11 est vrai que les acclamations du peuple suffisaient pour empêcher toute conversation ! Goût, 250.000 francs.

Grande-Bretagne. L'iiistorieu ue sc lassc pas d'admirer en Angleterre l'esprit de conciliation des partis. Si divisés qu'ils soient théoriquement, dès qu'il s'agit de l'action, un seul mobile les conduit: le bien de la puissante monarchie aux intérêts de laquelle ils veillent avec sollicitude. C'est ainsi que les torys eurent la gloire de réformer la loi électorale, présentée jadis par les whigs. Quinze années furent emplovées à ce travail sans que jamais il y eût arrêt complet ou mauvaise volonté chez aucun des ministres d'opinions différentes. Les Anglais sont attachés à leurs libertés sociales, politiques et judiciaires qu'ils défendent avec acharnement et dont ils jouissent avec sagesse. Ce n'est pas un vain mot que celui prononcé jadis par lord Chatham :

« L'homme le plus pauvre défie dans son cottage toutes les forces de la couronne ! La chaumière peut être bien frêle, son toit peut trembler, le vent peut souffler entre les parties disjointes, l'orage peut y entrer, la pluie peut y entrer,

mais le roi d'Angleterre ne peut pas y entrer ! Tout son pouvoir n'oserait franchir le seuil de cette masure en ruines. »

Ce respect du «home», seule liberté sociale et logique du citoyen, s" harmonise avec un patriotisme lucide, détermine les privilégiés à abandonner des prorogatives nuisibles au bien général, et resserre les revendications dans des limites raisonnables.

Quand, au banquet du lord-maire, après que le bill de la réforme électorale eut enfin été voté au parlement, Disraeli dit « qu'il avait arraché aux whigs le monopole du libéralisme », il eût pu ajouter que les whigs s'étaient prêtés à cette extorsion. Nombre de discours furent prononcés, et les orateurs des partis y prirent part, mais personne ne songea à en nier l'opportunité ou à rechercher quel en était le véritable auteur, le libéral Gladstone, le socialiste Bright, ou le conservateur à outrance Carnavon ? Le principe de la réforme, c'est-à-dire l'extension du suffrage en faveur des classes pauvres, était admis, et si, pour arriver à une entente, le cabinet tory avait dû se priver du concours actif des ultra (Peel, Carnavon et Cranbourne), les whigs et les radicaux ne marchandèrent pas plus leur concours que la Chambre des lords, dont l'intluence, déjà diminuée, était cependant at-

iji^ UISTulRE CONTEMPORAINE.

teinte par une loi qui augmentait indubitablement les attributions de la Chambre des communes. Wliigs et tor^^s, persuadés, au contact de l'agitation grandissante, que la nation approuvait la loi, ne voulurent pas en retarder la promulgation par attachement exagéré à des théories gouvernementales. Cette réforme, qui avait servi de prétexte à tant de discussions au palais de Westminster, qui avait précipité du pouvoir tant de ministres, servit de base aux élections de 1868 et devint loi fondamentale en 1869. Le bill conférait (pour l'Angleterre) le droit de vole dans les bourgs à tout individu occupant une maison ou un appartement garni d'un loyer annuel de 10 livres sterling (250 francs), s'il justifiait d'une année de résidence, dans les comtés, à tout franc tenancier (freeholder) jouissant d'une propriété concédée de plus de 5 livres sterling (à vie ou pour plus de soixante ans), et à tout locataire ou fermier (lease holders) payant un loyer ou un fermage de 12 livres sterling. Les uns et les autres devaient acquitter la taxe municipale ou la taxe des pauvres. Le corps électoral de l'Angleterre' se trouva ainsi porté à 1.200.000 vo-

1. bans les bourgs 450. OUO sur 750.000 électeurs. Dans les comtés 'lOO.OÛO fermiers ou laboureurs sur 460. 0'O.

fants, tandis que les trois royaumes n'en comprenaient précédemment qu'un million. Cette initiative d'un ministère conservateur devrait servir d'exemple aux conservateurs parlementaires du monde entier.

Cependant les sociétés ouvrières, à l'examen détaillé de la loi, n'en furent pas satisfaites, et le gouvernement, dans un but de pacification énergique, ordonna une enquête sur le fonctionnement des trade's unions (associations d'ouvriers) dont quelques-unes étaient accusées d'employer comme propagande un système de terreur. Ces sociétés n'étaient pas reconnues par la loi. Dans l'esprit du gouvernement, il ne s'agissait ni de les dissoudre ni de les persécuter, mais de les légiférer et d'en faire des personnalités légales. C'est à mon sens l'unique façon de traiter la question sociale, qui, à cette époque déjà, se dégageait de son enveloppe politique.

Les deux Chambres étudièrent et votèrent bien des mesures importantes et utiles. La sollicitude du gouvernement conservateur s'étendait sur les classes pauvres, aussi ardente et plus efïéctive que celle des radicaux. La revision des lois sur le paupérisme et une répartition plus équitable des charges de l'assistance publique ; la modification du système d'organisation du travail agricole ; une

624 HISTOIRK CONTEMPOR AINK.

loi qui régla la condition du travail dans les fabriques ; le bill désigné sous le nom de « master and servant bill » qui légiféra les contestations entre patrons et ouvriers et fit disparaître une inégalité dont ces derniers étaient victimes devant les tribunaux ; l'établissement d'un conseil de prud'hommes « councils of conciliation» ; enfin, un bill de tolérance religieuse envers les catholiques furent autant de mesures bienfaisantes obtenues de la majorité par le cabinet tory, dont l'activité, en 1867, peut être qualifiée d'impeccable.

Cette année, si glorieuse pour l'Angleterre, qui, seule en Europe, s'occupait avec sagacité et prévoyance du quatrième Etat, fut ensanglantée par le réveil du fénianisme. Les Irlandais émigrés en Amérique y avaient établi une sorte de comité gouvernemental, afin d'entretenir l'agitation dans la mère patrie. Toléré par les États- Unis, en représailles de l'attitude de l'Angleterre pendant la guerre de sécession, ce comité dépêcha des émissaires chargés de soulever les populations mécontentes d'un état de choses qui subordonnait dans les campagnes l'élément indigène à l'élément anglais. Massey, le chef de ces émissaires et le plus remuant d'entre eux, fut arrêté le jour même de son débarquement, dans la nuit du

5 mars. Aussitôt, un soulèvement éclata à Dublin, à Cork et à Limerick. Mais l'île était occupée par une nombreuse garnison, et la révolte l'ut comprimée sans trop d'effusion de sang. Gomme le clergé catholique, de l'amélioration du sort duquel le Parlement s'occupait, blâmait le mouvement, et que des curés en chaire excommuniaient les fénians, les agitateurs américains se reconnurent impuissants en Irlande et transportèrent l'agitation parmi leurs compatriotes disséminés dans la grande île. Une bande armée, sortie de Liverpool, tenta d'enlever par surprise l'arsenal de Ghester; une voiture cellulaire fut attaquée, près de Manchester, par une troupe d'Irlandais, qui assassina les policemen et délivra les prisonniers; à Londres même, une procession funèbre eut lieu en l'honneur des « martyrs de l'Irlande », et les fénians essayèrent de faire sauter le mur de la prison de Glerkenwell, où quelques-uns des leurs étaient internés. L'émotion s'empara des Anglais. Gent mille citoyens se firent recevoir comme constables spéciaux pour veiller à la sécurité publique. La situation devenait grave. L'Irlande recommençait à se remuer, et le ministère se vit obligé de demander au Parlement le maintien de la suspension de Vhabeas corjows jusqu'en mars 1868, tout en essayant, par

des amendements sagement réfléchis, à atténuer ce qu'il y avait de trop draconien dans les lois existantes. C'est ainsi que lord Naas présenta un projet — d'ailleurs ajourné, — de règlement des différends entre propriétaires et tenanciers en Irlande, et que lord John Russell proposa de procéder par commission royale à une enquête approfondie sur la situation de l'Église catholique. (Cette commission rendit un rapport favorable aux catholiques.) On voit que les Anglais ne traitent aucune question avec cette brutalité frivole en usage chez bon nombre de peuples, mais qu'ils l'étudient sous toutes ses formes, dans le but d'amener la solution la plus équitable. Néanmoins, le fénianisme, en Irlande, s'annonçait gros de complications et extrêmement périlleux .

La guerre danoise avait affaibli le prestige de la Grande-Bretagne sur le continent, et, si on choisit Londres pour la Conférence relative au Luxembourg, ce fut la dernière fois. Cet isolement s'accentua tous les ans, et parut volontaire. Les avis du cabinet de Saint-James ne furent pas toujours suivis, mais l'Angleterre n'a rien perdu de sa puissance. Peut-être cela suffit... Et peut-être c'est sage à l'heure que l'histoire traverse. En 1867, le Foreign Office laissa tout faire sans pro-

tester ni même conseiller, fatigué sans doute de sa dernière et désastreuse campagne. En revanche, son activité s'étendit sur les autres parties du monde : en Asie, Afrique et Amérique. La manifestation la plus imposante de cette activité fut l'octroi, au Canada, d'une existence indépendante. L'extrême satisfaction ressentie par cette province témoigna de l'opportunité de la mesure. Du jour où la colonie obtiendrait un self rjovemment, elle ne songerait plus à se fédéraliser avec les États-Unis.

Au désespoir des progressistes et du prince Asie-chme Kong, l'empereur, qui se faisait, malgré son âge, initier par ses précepteurs aux affaires, fit suivre un dédaigneux refus de participer à l'Exposition de Paris, de l'envoi d'une mission spéciale en Europe, dont le chef, Anson Burlingame, ministre des États-Unis à Pékin, devint, par une évolution diplomatique sans précédent, le représentant attitré du Fils du Ciel dans les deux mondes. On ne se rendait pas bien compte de la mission de Burlingame, car, à ce moment, la politique de la Chine s'accusait aussi hostile aux étrangers qu'avant le traité de Pékin. Il est vrai que la situation était changée et que le gouvernement avait beau interdire l'accès de ses canaux in^

6^8 IIISTOIIU; CONTEMPORAINE.

térieurs aux steamers étrangers, et beau se refuser à concéder les terrains nécessaires pour la construction des chemins de fer, il ne pouvait plus rien sur le littoral, soumis à la domination exclusive de l'élément européen. En mer, la police était faite par nos bâtiments de guerre, des paquebots sillonnaient les rades et les grands lleuves, et le mystère n'était plus possible que sur des points, éloignés des centres commerciaux. Depuis le traité de Pékin, dont les Européens ont largement et promptement profité, le commerce des nations policées s'accroissait dans des proportions considérables Dans les ports ouverts, la ville européenne devenait aussitôt, sous le nom de concession, le centre des affaires. Les principaux de ces ports, Shang-Haï, Hong-Kong, Canton, Foutchéou, bien bâtis, sains et propres, attiraient de nombreux naturels qui y venaient trafiquer et s'habituer à une civilisation dont ils admiraient les effets.

L'exclusivisme de l'Extrême-Orient était si bien vaincu par la fermeté européenne, que la révolution du Japon n'entrava pas, malgré sa gravité, les transactions commerciales, et ne préjudicia pas à leur sécurité. Effrayés des préparatifs de Stotsbashi, exécutés selon les leçons de l'Occident, les daïmios, dont l'orgueil ne pliait que devant le Mikado, et qui

se croyaient tenus, envers son remplaçant, à des obligations uniquement féodales, levèrent l'étendard de la révolte. A la tête des mécontents du Sud, le puissant et turbulent prince de Nagato envahit le territoire taïcounal. Constitution nellement, le souverain temporel n'exerce de juridiction directe que sur ses terres; les daïmios, comme autrefois les grands vassaux de la couronne de France, jouissent, dans leurs États respectifs, de la prérogative régalienne, à condition de résider quelques mois à Yeddo, et de contribuer à la défense commune par l'apport d'un contingent, évalué par la constitution pour chacun d'eux. A la nouvelle de la révolte de Nagato, les daïmios du Nord accusèrent le taïcoun d'accaparer la puissance souveraine dans ses rapports avec les étrangers, et quittèrent Yeddo à leur tour. Stotsbashi feignit d'abdiquer; puis, rassemblant ses forces au moment où les daïmios du Sud discutaient les préliminaires d'une élection, il les attaqua en décembre près d'Osaka, fut défait et forcé de rentrer à Yeddo. Les insurgés du Sud obtinrent du Mikado un décret de déchéance, et prononcèrent l'abolition du taïcounat. Cette mesure n'obtint pas l'approbation des daïmios du Nord ; une nouvelle guerre éclata aussitôt. L'armée du Sud prit le titre â' année du Mikado.

indo-ciiine. L'acceplation, par le roi du Cambodge, du pro-

tectorat de la France provoqua une révolte dans les États de ce souverain. Un prétendant, Phra- Gombo, réunit quelques adhérents. La France envoya des secours à son protégé, et l'ordre fut rétabli.

Les ambassadeurs venus pour visiter l'Exposition signèrent un traité par lequel la cour de Siam reconnaissait le protectorat de la France au Cambodge, et renonçait à toute prétention sur ce royaume.

Indes Le gouverneur Myer promulgua en septembre

des ordonnances propres à donner une certaine satisfaction aux indigènes et à calmer leur appréhension.

Afrique. Egypte. Profitant des dispositions du Sultan, Ismaïl- Pacha obtint des avantages qui le rendirent aussi indépendant que le prince de Roumanie. Par un nouvel iradé, Abdul-Azis l'autorisa à édicter des règlements spéciaux à l'administration de l'Egypte et à des arrangements au sujet de la douane et de la police pour les étrangers, l'obligeant seulement à prendre l'avis du divan avant de conclure des traités commerciaux. La consulte tint sa première séance en 1867; elle se borna à acclamer avec enthousiasme les propositions du

gouvernement. Ce Parlement extra-commode ne parut pas sérieux à l'Europe.

Les travaux du canal de Suez prirent une extension telle que Lesseps affirma, pendant l'Exposition, qu'il considérait son œuvre comme terminée, et promit de livrer dans deux ans le canal à la navigation.

Le traité passé avec Salali Salassi était oublié Abyssinie. depuis longtemps, et l'Europe négligeait cette contrée où des chefs féodaux se faisaient une guerre perpétuelle, quand on apprit, par les discussions au Parlement britannique, qu'un de ces chefs, Théodoros, avait vaincu ses rivaux ; que, sous le titre de Négus, il avait accru sa puissance par l'annexion de plusieurs provinces; qu'il s'était proclamé empereur d'Abyssinie; que les Anglais avaient, dans un but commercial, noué des relations avec lui, mais que, depuis deux ans, ces relations étaient tendues. Peu soucieux du droit des gens, Théodoros gardait en otage des sujets de la Reine, accrédités auprès de lui, et se refusait à les relâcher avant d'avoir obtenu les avantages convoités. L'Angleterre se proposait à entrer en campagne, et dans son discours de clôture, la Reine annonça la probabilité d'une guerre avec le Négus d'Abyssinie. L'Europe possédait une très vague notion de ce pajs exotique, et la déclara-

tion royale fut accueillie avec un vif sentiment de curiosité. La guerre d'Abyssinie, c'était une tentative d'exploration armée.

La famine désola l'Algérie, la Tunisie et le Maroc.

La perspective de ïempeachment n'avait pas ému Johnson, qui accepta la lutte, comptant user des pouvoirs étendus que la constitution accorde au magistrat suprême. La rivalité de Johnson et du (iOngrès se singularise par une extrême mobilité d'allures. Au moindre succès, celui qui cro3^ait l'avoir remporté se livrait à la violence et perdait les avantages que l'autre recueillait en simulant la modération. \J excursion avait amené des élections défavorables au premier magistrat de la République; les attaques des radicaux vainqueurs lui rendirent quelque popularité, pour la conservation de laquelle il usa de sa tactique habituelle, se poser en médiateur, tout en continuant sous main à encourager la résistance des Etats du Sud et à créer au Congrès des embarras. C'est ainsi qu'il fit naître un conflit entre la représentation nationale et la Cour suprême. On sait que la constitution des États-Unis accorde à cette Cour un rôle important. Elle n'est pas seulement le tribunal qui juge en dernier ressort les affaires

civiles, elle est aussi le tribunal politique où se résolvent les différends de toute nature, qui, dans un gouvernement fédéral, s'élèvent entre les États et l'autorité centrale. Endoctrinée par le président, la Cour cassa des jugements des cours martiales, condamna des actes des commandants militaires et par ses décisions, entrava l'action des lois récemment votées. Un dernier verdict, qui annulait le serment politique imposé jadis aux avocats inscrits dans les cours fédérales, détermina le Congrès à adopter un bill portant interdiction formelle à toute personne ayant soutenu la rébellion, de remplir l'office d'avocat. La séance qui produisit ce vote dura deux jours entiers. La majorité, décidée à museler la Cour, refusa une heure de discussion exigée par les démocrates, et ceux-ci, en représailles, proposèrent, à chaque fois qu'on réclamait le vote, une motion d'ajournement. A chaque motion, le règlement obligeait le bureau à faire l'appel, opération qui nécessitait un gros quart d'heure. Ce manège dura jusqu'au soir. On se décida à passer la nuit, les démocrates ayant déclaré qu'ils resteraient toute une semaine en séance, plutôt que de laisser voter la loi, si on ne leur accordait pas leur heure de discussion. Les républicains, plus nombreux (cent neuf contre trente-deux), se

relayèrent pour dîner, espérant avoir raison de la minorité par la faim : mais les démocrates tinrent bon. A deux heures du matin, le besoin de sommeil poussa quelques républicains à se faufiler par les couloirs et à rentrer chez eux ; cet exemple fut suivi par leurs collègues des deux partis. A quatre heures, on votait toujours, mais par appel nominal, mode plus long employé sur la demande des républicains, qui espéraient ainsi lasser leurs adversaires. Tout à coup, le président s'aperçut des défections. Si la Chambre n'était pas en nombre, le vote se trouvait ajourné d'office. Des sergents et des huissiers furent envoyés chez les représentants fugitifs qu'ils arrachèrent de leurs lits et amenèrent prisonniers au Capitole ; les portes furent closes et les votes recommencèrent, entremêlés de discussions qui dégénérèrent en rires, chansons, lazzis. A l'aube, le bruit se répandit qu'un marchand de comestibles avait demandé au président l'autorisation de vendre ses produits dans l'enceinte. La Chambre, débordant d'hilarité, permit à tout commerçant de victuailles d'entrer, à condition qu'il ne sortirait plus. Des garçons d'hôtel se présentèrent aussitôt, avec des corbeilles, à l'entrée de la salle. Alors ce fut un éclat de rire homérique. Les députés mangeaient, buvaient, fumaient, à cheval

sur leurs sièges... tout en volant. A huit heures du matin, le résultat continuait à être négatif. Repus, les représentants dormaient sur leur.-, bancs. Les marchands de comestibles criaient, discutaient et prenaient parti. Cela devenait scandaleux. A huit heures du matin, le député radical auteur de la proposition, donna le signal de la retraite, en proposant d'accorder aux démocrates leur heure de discussion. A midi, la loi était votée sans difficulté.

Ces enfantillages profitaient au président, et l'opinion se refroidit pour Vempeachment. Comme de nombreux États du Sud repoussaient l'amendement constitutionnel, et que les nouvelles élections approchaient, les modérés du parti républicain optèrent pour la suspension de la procédure, elles libéraux eux-mêmes se prononcèrent dans ce sens. Ce n'était «^u'un délai, car la suspension de Vempeachment permettait toujours de le reprendre; mais Johnson gagnait du temps et pouvait, en usant de beaucoup de prudence, éviter les coups de ses ennemis. Mais, nous l'avons dit, dans cette lutte bizarre, le succès aveuglait celui qui l'avait obtenu. Le président entreprit de protéger ouvertement la résistance des États du Sud qui refusaient, les uns après les autres, de voter l'amendement constitutionnel.

Le provisoire pesait à tous. Dans leur inexpérience, les nègres ne savaient pas user de leurs droits. Les déterminés assassinaient les blancs dans les plantations, les timides se laissaient assassiner et dévaliser à la porte même des cours fédérales ouvertes pour le redressement de leurs griefs. Les blancs, eux, se faisaient rendre justice par les tribunaux ordinaires des États, dont la partialité n'était un mystère pour personne. Un nègre avait été fouetté à mort pour avoir appelé un blanc par son nom de baptême ; un autre avait été fusillé pour avoir refusé une bouteille d'eau-de-vie à son ancien maître. Les juges qualifièrent ces actes d'homicides justifiables ; bientôt on en arriva, dans certains États du Sud, à ne considérer le meurtre comme un crime que s'il était accompagné de vol. Pour être indirectes et extra-légales, les représailles n'en étaient pas moins sensibles. Le double gouvernement rendait la situation insupportable. Les encouragements de Johnson devenaient dangereux, car ils excitaient et motivaient les sévérités du Congrès. Les hommes sensés le sentaient et l'incertitude de leur sort les opposait à la politique présidentielle, dont ils avaient fini par reconnaître l'infructueuse opiniâtreté.

Les radicaux, irrités, prirent en considération

la situation lamentable du Sud où le provisoire régnait depuis la fin de la guerre, pour proposer à la Chambre des représentants l'établissement du régime militaire, non tel qu'il existait, c'est-à-dire soumis à la jurisprudejice civile, mais unique, absolu, dominant les pouvoirs civils, à la juridiction duquel on soumettrait toutes les branches de l'activité nationale, et auquel on conférerait même la mission de dresser les listes électorales selon la loi récemment votée. Le bill partageait le territoire, jadis confédéré, en cinq circonscriptions, à la tète desquelles il plaçait cinq généraux choisis par le Congrès sur la présentation de Grant. C'était remettre le Sud en état de siège et le livrer à la vengeance des abolitionnistes. Appuyé par Thaddeus Summer, le bill passa à la Chambre des représentants et, à la grande colère de Johnson, il ne fut pas repoussé, mais simplement modifié au Sénat par deux amendements. La nomination des généraux était réservée au président de la République, et un traitement moins sévère était promis à ceux des Etats du Sud qui voteraient l'amendement constitutionnel. Remanié par la Chambre des représentants, où les républicains modérés obligèrent les radicaux à des concessions, le bill militaire fut adopté définitivement le 20 février avec l'adjonction d'une

638 HISTOIRE CONTEMl'ORAlNE.

clause qui réglait l'établissement, dans chacun des États du Sud, d'un gouvernement provisoire fondé sous les auspices de l'autorité militaire. Les rebelles étaient exclus des élections. Quoique Johnson ne manquât pas d'opposer son veto, impuissant, eu égard à l'imposante majorité des votants, il ne crut pas pouvoir se dispenser de promulguer le bill. Les blancs avaient perdu leurs illusions ; l'esclavage était mort et bien mort ; il ne s'agissait plus de lutter pour le conserver, il fallait sortir de l'état d'incertitude et obvier à un désastre. La misère était terrible, les plantations en friche, la ruine menaçait ces contrées naguère si opulentes. De nombreux blancs songèrent enfin à effacer les derniers vestiges de la servitude, ayant compris que le retour à l'union n'était possible qu'à ce prix. La loi militaire leur avait ouvert les yeux. Le plus humble de leurs esclaves pouvait voter contre eux dans les élections, témoigner en leur faveur devant la justice ou siéger dans le jury chargé de les juger, avant qu'un seul de leurs députés put aller s'asseoir au Gapitole. Il valait mieux s'entendre avec les nègres et conserver sur eux une certaine influence que de persévérer dans la lutte contre un état de choses irrévocablement condamné.

Et, quand le nouveau Congrès occupa, le 4 mars 1867, la place encore chaude du Congrès dispersé la veille, un vent d'apaisement souffla et éteignit la llamme de la vengeance qui animait les leaders du radicalisme. Se voyant impuissants, les irréconciliables dissimulèrent en grondant, mais le président ne désarma pas et lança ses anathèmes aux échos de Washington. Peu importaient à la nation la rancune des radicaux et l'opiniâtreté de Johnson. L'évolution était faite. La loi militaire contentait tout le monde et la paix sortit de cette mesure en apparence excessive. Stevens, Summer, Buttler eurent beau invectiver les Sudistes, et Johnson eut beau se démener et entraver de tout son pouvoir l'action des généraux, le temps avait fait son œuvre. J^es radicaux étaient discrédités et Johnson arrivait à la fin de son mandat. En 1868, il serait remplacé, sans avoir réussi à réorganiser l'Union. L'accomplissement de cette mission patriotique, dont le résultat n'était plus douteux, appartenait à son successeur.

L'apaisement ne s'accomplit pas du coup et la guerre dura toute l'année; mais, conduite mollement, elle ne présenta aucun intérêt, car on en -prévoyait la solution fatale, la chute et la disparition des deux principaux combattants. En pro-

cédant à leur installation, les commandants militaires trouvèrent partout devant eux les gouverneurs d'États, choisis par Johnson, en 1866, parmi les rebelles. Mais le bill qui plaçait les généraux en dehors de la juridiction de la Cour amollit la résistance ; les gouverneurs abandonnèrent aux nouveaux venus la confection des listes [)Our les élections prochaines. Des cinq généraux : Sheridan, Schoffield, Griffm, Sickles et Zwayne, Schoffield seul (en Virginie) favorisait les planteurs ; les autres obéissaient aux instructions du Congrès, appliquaient rigoureusement les évictions légales et écartaient la population blanche du scrutin. Il suffisait d'avoir payé une taxe à la rébellion, pour être exclu du vote. Bientôt en désaccord avec l'autorité civile, les généraux usèrent largement de leurs prérogatives pour déplacer les magistrats et les maires. Cette fermeté exaspéra Johnson, surtout quand il eut pris communication des listes et qu'il y vît une majorité nègre de 38.000 voix en Louisiane, de 17.000 en Alabama, de 12.000 dans le Mississipi, et de 18.000 dans la Caroline de Sud. Aussitôt il publia un édit qui fixait nettement la mesure des évictions. Au sens de la communication de Johnson , l'incapacité légale s'attachait uniquement aux personnes frappées d'exclusion par l'amendement cons-

titutionnel '. Quant aux autres blancs (fonctionnaires locaux, soldats, etc.), il fallait, pour les priver de leurs droits, appuyer cette mesure sur un acte de rébellion ouverte et volontaire. Le président enjoignit aux généraux de réformer leur listes ; ceux-ci refusèrent. Sheridan répondit sèchement :

« Mes listes seront fixées à la fin du mois et personne ne me forcera de les changer à ce moment. J'ai été épouvanté par la guerre civile sous la sage administration de l'intègre président Lincoln... Je m'imagine ce que ce sera sous la vôtre ! »

Pendant les vacances, Johnson détenait les pouvoirs publics, et la diminution de ses privilèges ne le privait pas de toutes ses ressources. Il riposta, sous forme de commentaire de la loi militaire, par un manifeste où il refusait aux généraux la faculté d'intervenir dans le gouvernement des États. Ils n'avaient que le droit de police; quant à celui de déplacer les magistrats, de modifier les lois, d'arrêter le cours de la justice, il ne le leur concédait qu'en cas d'absolue nécessité, provoquée par une révolte ouverte. Or le Sud était calme et se

1. Membres du Congrès rebelle, oficiars, fonctionnaires de la rébellion, représentants diplomatiques de l'insurrection, etc.. V 41

préparait aux élections. Les généraux outrepassaient leurs instructions.

Puis il accorda la liberté, sous caution * à l'ancien président de la Confédération, Jefterson Davis, écroué depuis deux ans à Montroe, en protestation, dit-il, « des rancunes incroyables de ses adversaires qui traitaient leurs concitoyens comme des nègres ».

Le Congrès, de retour au Capitole le 3 juillet, confirma d'un seul bill les mesures jugées illégales par le président, déposa les gouverneurs civils du Sud, investit les généraux des pouvoirs énumérés avec les plus minutieux détails (suspension des magistrats, modification des lois...) donna, avec autant de netteté que Johnson, mais avec rigueur, la mesure de l'éviction électorale, et interdit aux cours fédérales de juger les actes des commandants militaires, au président, de les destituer. Modifié par le Sénat, qui rejeta cette dernière clause et prolongea le délai pour la fermeture des listes au L"" octobre, ce bill fut immédiatement promulgué. Le Sénat associa, en outre, de sa propre autorité, le général Grant au pouvoir des commandants militaires, et repoussa le vœu des représentants d'écourter les vacances et de se réunir en novembre.

1. La caution fat fournie par deux républicains abolitionistes.

Johnson crut à un désaccord entre les deux Chambres, et releva la tête. Il n'avait pas compris que le Sénat ne croyait pas utile de troubler le pays en accordant à ce chef d'État, destiné à rentrer à bref délai dans la vie privée, une importance qu'il n'avait plus. L'ancien garçon tailleur, le plus triste président qu'aient eu les États- Unis, inspiré par je ne sais quelle aberration, crut alors se concilier Grant en l'appelant au ministère de la guerre, après avoir, par un billet laconique, destitué Stanton, comme l'eût fait l'autocrate de toutes les Russies. Dans l'intention sans doute d'épouvanter ses adversaires, il révoqua, le même jour, Sheridan (auquel Grant accorda aussitôt un dédommagement, sans aucun souci de l'opposition présidentielle), et publia une amnistie, accueillie par un éclat de rire, le récent bill ayant prévu le cas et spécifié que le « pardon » du président ne rendrait pas aux amnistiés leur capacité électorale.

De part et d'autre, ces redomontades ne servirent à rien. La majorité du Congrès et les radicaux essayèrent de reprendre la procédure de Vempeachment, mais la commission judiciaire conclut à l'acquittement, avec des considérants, toutefois, peu flatteurs pour Johnson. Aux élections, les démocrates gagnèrent des voiXj et le parti repu-

blicain se trouva affaibli. Ces élections avaient eu pour objet des fonctions locales des États, mais elles n'en étaient que plus importantes, car les partis en Amérique ont la coutume de se grouper au nom des principes supérieurs de la politique générale. Les deux adversaires restèrent donc sur le carreau. Calmer les passions, reconstituer l'union, oublier les mauvais jours, tel était le désir général, et l'homme capable de l'exaucer, pouvait compter sur les suffrages de ses concitoyens. Cet homme existait. C'était Grant. On l'avait vu à l'œuvre. Impassible et taciturne sous Petersburg, tout aussi taciturne pendant la lutte électorale, porté par le Sénat au pouvoir où il servait avec une implacable ténacité la politique d'apaisement, et sans pactiser avec les radicaux, obligeait Johnson à obéir au Congrès, républi- (rain ou démocrate, personne ne le savait, mais adversaire de l'esclavage et Unionman dans la plus entière acception du mot. Pour la prochaine élection présidentielle, c'était le candidat unique. La question n'était pas posée entre Johnson et Grant, mais entre Grant, patronné par les démocrates, ou Grant resté fidèle aux républicains. Par les services rendus au pays, par sa conduite impeccable, par son ardente activité et son inaltérable mutisme, l'homme avait absorbé les partis. Logé

à la Maison-Blanche, mais désavoué, méprisé, courbé sous le joug de la clémence dédaigneuse de ses administrés, le président en exercice assistait en spectateur impuissant à l'ascension de son successeur et à l'effondrement du parti contre lequel il avait lutté, et qui, après l'avoir terrassé, mourait de sa victoire*.

Le 5 février, Bazaine s'embarquait, laissant le vexicine. Mexique livré aux horreurs d'une guerre civile qui présentait encore, à ce moment, des alternatives de succès et de revers. Avec 6.000 Mexicains, Miramon avait, à plusieurs reprises, battu Juarez qu'il faillit capturer à Zacatecas ; défait à son tour par Escobedo, il s'était enfermé à Queretaro, forteresse pourvue d'une faible garnison commandée par le général Meïja, alité et malade. Bazaine parti, Maximilien réunit en con-

1. Les États-Unis reculèrent leurs frontières par l'acquisition à la Russie du territoire d'Alaska. — A l'exception des Canadiens, tous les habitants de la zone tempérée se trouvaient ainsi confédérés sous le même drapeau, s'écria, à ce propos, un organe yankee enthousiaste. C'est beaucoup de joie pour peu de chose. Si la Russie, qui n'aime pas à resserrer ses frontières, a consenti à évacuer un territoire, c'est qu'il est sans valeur. Le territoire de chasse de la Compagnie des fourrures russes, situé dans une zone nullement tempérée, car un froid sibérien y règne toute l'année, habité par quel(|ues tribus d'Indiens sauvages, avait été, depuis quelques années déjà, abandonné à son sort par le gouvernement du tsar.

seil, à Mexico, les représentants des puissances européennes, accrédités auprès de lui. N'en pouvant tirer que des réponses évasives, il prit le commandement des troupes, pour disputer, les armes à la main, sa couronne à Juarès, et confia la défense de la capitale à 2.000 Autrichiens, le noyau le plus solide de son armée. Le 13 février, il entrait en campagne et, rejoignait, le 19, à Queretaro, Miramon et Meïja. Quand les républicains, qui suivaient l'armée impériale sans l'attaquer, la virent pénétrer dans Queretaro, ils investirent la forteresse, sous les murs de laquelle Escobedo concentra 20.000 hommes, le o mars. Ce siège mémorable, où les impériaux exécutèrent plus de vingt-cinq sorties victorieuses, mais inutiles, dura jusqu'au 13 mai. A cette date, le nombre des défenseurs — diminué par le départ de Marquez qui s'était fait jour avec 2.000 hommes, à travers les lignes ennemies, en promettant de revenir avec des renforts, mais dont on n'avait plus entendu parler — était tellement réduit, les soldats étaient si malades, si affamés, les munitions étaient si rares, qu'un conseil de guerre décida une sortie générale. La nuit même, les juaristes pénétraient dans la ville et capturaient l'empereur, Miramon et Meïja. Trahison ou négligence, on l'ignore. Sous les ordres

d'un officier français, un corps de cavalerie perça les colonnes des assaillants et réussit à fuir. On assure que cet officier avait proposé à l'empereur de fuir avec lui, et que Maximilien avait refusé. Il n'appartient pas à l'auteur d'une histoire universelle de rechercher les causes des événements qui se déroulent devant lui. Pour cette besogne le temps et la marge lui manqueraient également. Sans se préoccuper donc de savoir si Maximilien avait eu tort ou raison de quitter Mexico, s'il n'eût pas mieux fait de tenir la campagne que de s'enfermer dans Queretaro, suppositions discutées déjà par divers écrivains, il se croit en droit de prononcer son jugement dans cette triste aventure, dont le dénouement tragique émut et épouvanta l'Europe. Que l'empereur ait ou non commis des fautes stratégiques, sa perte était assurée le jour où l'armée française quittait Mexico et où les puissances européennes, heureuses de suivre cet exemple égoïste, se désaffectionnaient de sa cause. La solidarité est disparue de ce monde, car les rois eux-mêmes s'en débarrassent avec désinvolture. Au conseil tenu par Larès, premier ministre de Maximilien, les représentants des puissances avaient été suppliés de donner leur avis. Si les rois avaient eu, comme autrefois, souci de leur dignité, ils auraient éclairé

sur leurs intentions respectives un collègue qui les questionnait franchement, par l'organe de leurs plénipotentiaires. Il eût été facile de l'assurer qu'on ne le laisserait pas mettre à mort — réponse rationnelle et juste — ou qu'on l'abandonnerait à son sort, — réponse prudente. Il est probable que, dans le premier cas, les Mexicains, en présence d'une action collective des rois d'Europe, appuyée à contre-cœur, mais sûrement, par les États-Unis, auraient reculé devant un meurtre, flétri d'avance par les nations civilisées. Il est tout aussi probable que dans le second cas Maximilien n'eût pas persévéré dans la lutte en se sentant désavoué. Des réponses évasives ne laissaient qu'une alternative ; combattre, afin d'attirer les sympathies et le respect du monde entier. A quel propos ces réticences des diplomates, qui puisaient cependant leurs instructions à la source, n'a3^ant plus d'initiative personnelle I Le ministre de France n'ignorait pas que son gouvernement désapprouvait la résistance; ceux d'Autriche et de Belgique — postes de famille — mesuraient leur impuissance. Le ministre d'Angleterre savait, lui aussi, que le Foreign OfTice était indifférent à la question. Pourquoi ne pas imiter ce consul yankee — celui de Mexico — qui dit à un aide de camp de l'empereur, lelenderqain du départ deBazair^e :

— Que Maximilien s'embarque sur le premier paquebot en partance de Vera-Gruz, s'il veut sortir d'ici vivant.

Les chancelleries mesuraient le péril de la situation de ce représentant des anciennes idées, égaré sur le sol libre de l'Amérique, mais les chefs d'État ne voulaient pas se compromettre. Pendant ce siège de Queretaro, où l'héroïsme des impériaux fit souvent douter du résultat final, la France, l'Angleterre et l'Autriche ont-elles offert leur médiation? Cependant, quand Marquez s'éloigna pour chercher des vivres et des renforts, l'avenir était si incertain que les libéraux auraient sans doute accepté une capitulation dont la clause principale eût été l'embarquement de Maximilien. On m'objectera que l'empereur avait déjà refusé d'abdiquer. La situation n'était pas la même à Queretaro ! Néanmoins, soit ! il aurait refusé, préférant s'ensevelir sous les ruines de sa dernière forteresse. Nous en doutons, mais peu importe. La proposition a-t-elle été faite? Pendant l'agonie de ce monarque, enfermé dans une petite ville avec une poignée de héros, bravant les balles, les privations, la famine, une voix royale s'est-elle élevée en sa faveur? On n'avait pas le temps. C'était en juin. L'Exposition de Pans battait son plein... Et les rois faisaient la « fête ». Le triste

portrait de Christian II dans les Rois en exil d'Alphonse Daudet vient à l'esprit. Défendre ie principe monarchique, ce n'est vraiment pas la peine ! Jouir d'une situation exceptionnelle tant qu'on peut... Et puis... comme cela doit finir tôt ou tard... songer à l'avenir... et ramasser des écus pour rester rois, rois de l'argent, du plaisir... même en exil. Combien y en a-t-il, en 1893, à l'heure où nous écrivons, de ces souverains qui ont assisté à l'aventure de Maximilien, et qui, à leur tour, ont perdu leurs couronnes. Ils ne sont pas morts ceux-là ; avec beaucoup de rentes, ils vivent heureux en pays étranger. Quelques-uns habitent même leurs anciens États, sans aucune vergogne, et végètent sur le sol oii leurs ancêtres avaient régné.

Mais voilà que la nouvelle de la défaite et de la captivité de Maximilien arrive à Londres et à Pans. Les chancelleries s'émeuvent et trouvent une solution : intercéder pour le vaincu par le canal du gouvernement des États-Unis — qui se prêta froidement à ce rôle. — En possession de la personne de l'empereur, les libéraux préparaient son procès, selon les formes légales. Il fallait du temps pour accumuler les pièces à conviction et tout un mois s'écoula en procédure. On prévoyait en Europe que les républicains seraient

inexorables, et qu'on assisterait à un drame enregistré par les annales de l'histoire deux fois seulement. Au martyrologe des monarques jugés et exécutés par leurs sujets, le nom de Maximilien viendrait s'ajouter à celui de Charles l^'^ et de Louis XVI. Sans doute, on essaya de le sauver? Comment s'y prit-on ? Les chargés d'affaires d'Autriche et de Belgique risquèrent leur vie en se rendant auprès des chefs juaristes qui ne reconnaissaient pas leur caractère inviolable. Mais les cours 1 La décision tardivement prise par la famille impériale d'Autriche de réintégrer l'empereur captif dans ses droits d'archiduc avait seule une apparence de logique. Proposée en mars, elle eût pu arrêter les hostilités; peut-être Maximilien lui-même aurait-il consenti à retourner dans son pays avec la jouissance de la plénitude de ses droits ; dans tous les cas, les libéraux pouvaient considérer cette détermination comme une garantie sérieuse. Mais les instances de la cour de Prusse, de Russie ou les timides protestations de l'Angleterre, avaient-elles la moindre chance de réussite? Qu'importait à Juarès le déplaisir du tzar ou du roi de Prusse? Un seul défenseur sérieux pouvait se faire écouter; Napoléon III. Celui-ci s'abstint. Ses appels froids à la clémence servaient plutôt d'encouragement à la rigueur. La

6o2 HISTOIRE CONTEMPORAINE.

menace d'un retour offensif aurait eu une autre portée. C'est triste à dire, mais des puissances qui ouvrirent cette campagne terminée par la tragédie de Queretaro, aucune ne prit sérieusement en main la cause du vaincu, et des trois, celle qui s'en désintéressa le plus facilement et le plus vite, ce fut la France. L'Exposition ne comportait ni rupture ni expédition. Que penseraient les commerçants qui vendaient leurs produits, les Compagnies de chemins de fer qui transportaient les curieux, les prostituées qui accouraient à Paris 1 L'empereur détrôné trouva des sympathies efficaces parmi les Mexicains. Des avocats libéraux, autrefois ses adversaires, s'offrirent pour le défendre. Des pétitions furent remises à Juarès faisant appel à sa clémence. Tout fut inutile... Maximilien était condamné. Secrètement poussés par les États-Unis, les républicains se décidèrent à un exemple propre à dégoûter à jamais les princes d'Europe de venir chercher une couronne en Amérique.

Le conseil de guerre condamna à mort Maximilien, Miramon et Meïja, et la sentence, rendue le 13 juin, fut exécutée le 19. L'empereur du Mexique, fusillé dans les fossés de Queretaro, reçut la mort en héros. Meïja et Miramon montrèrent un égal courage. Navrante est la narra-

tion, maintes fois répétée, des derniers jours da malheureux archiduc. Ce grand de la terre, sans famille, pauvre et isolé, dut, en récapitulant les déceptions de sa vie, maudire la destinée qui l'avait fait naître si près d'un trône. Nous plaignons sincèrement la noble infortune du héros autrichien, et c'est avec un sentiment poignant de tristesse que nous enregistrons cette courte page de l'histoire des nations.

Puis, Thomme cède la place à l'historien qui raisonne. Celui-ci se voit forcé de convenir que la mort de Maximilien ne fut pas un crime. Il a toujours été admis qu'un gouvernement pouvait, sans iniquité, massacrer ses adversaires en armes. Le point de départ de ce raisonnement est juste. Celui qui veille à la sécurité de toute une nation, doit éliminer les individus qui la menacent. Le chiffre exact des rebelles mis à mort par les rois serait long à établir. Ils sont légion. Est-il équitable de refuser le même droit à une république? Les Américains ont adopté cette forme de gouvernement ; elle peut nous paraître défectueuse, mais est-ce une raison pour qu'elle le soit en effet? Le désordre issu du choc des partis ne saurait-il conduire au progrès? L'abus du despotisme a bien amené en Europe un état politique plus florissant. L'anarchie

républicaine peut, dans l'avenir, obtenir un résultat analogue. Quoi qu'il en soit, les Mexicains se battaient entre eux sans songer à modifier la forme de leur gouvernement. Pour les besoins de son commerce, l'Europe leur a imposé un empereur, sous le joug duquel ils furent (^urbés par les baïonnettes françaises ! Que le joug ait été léger et le monarque bien intentionné, cela ne change rien au fond des choses. Nul ne doit forcer la volonté d'un peuple, même pour son bien, car, quel est l'homme assez téméraire pour en connaître la mesure exacte et assez outrecuidant pour prétendre l'appliquer? Le fait d'envahir les possessions d'un monarque pour proclamer la république est considéré comme un acte de haute trahison. Le souverain, introduit par des soldats étrangers sur le territoire d'une république, se rend coupable du même crime. Pour être cruel, le châtiment n'en est pas moins juste et légitime. Une superstition antique protégeait jadis les jours des rois ; cette superstition n'existe plus; le respect mystique des oints de Dieu s'est dissipé au souffle du raisonnement. Par leur conduite, les rois eux-mêmes y ont d'ailleurs contribué. Les meurtres du duc d'Enghien et de Murât protestent contre l'inviolabilité des races privilégiées. Quand un monarque a le droit de

fusiller un autre monarque, pourquoi la nation souveraine, formée en république, ne l'auraitelle pas?

Si, en revenant à leur ancienne solidarité, les rois s'étaient coalisés pour peser sur les résolutions de Juarès, tout en accordant des garanties suffisantes, ils auraient sans doute sauvé Maximilien. Quant aux Mexicains, ils ont eu raison de se débarrasser d'un étranger qui avait voulu les asservir et les gouverner selon ses propres idées, en désaccord avec les leurs ! Que le supplice de l'empereur ait été ordonné dans l'unique but de dégoûter à jamais les princes de l'Europe de venir chercher fortune en Amérique, la conduite postérieure de Juarès ne laisse aucun doute à cet égard. Marquez résistait à Mexico, secondé par la garnison autrichienne ; à la nouvelle de l'exécution de l'empereur, la population capitula, et Marquez s'enfuit avec ses soldats. Les portes ouvertes, Juarès entra. Il n'y eut pas de représailles. Maximilien avait payé pour tout le monde. Le vainqueur conserva provisoirement le pouvoir, et réunit les comices pour l'élection régulière du magistrat suprême. Cependant, les conservateurs ne se soumettaient pas. Soutenu par le clergé. Marquez forma un détachement des débris de l'armée impériale et tint la campagne. Santa-

Anna brigua la présidence ; d'autres compétiteurs songeaient à créer des embarras au pouvoir. Mais la lassitude de l'anarchie triompha de toutes les conspirations. En octobre, Juarès fut élu. Consolidé, il élargit sa modération, rendit la liberté aux prisonniers de guerre. Français, Belges et Autrichiens, et proclama une amnistie générale. Quant aux représentants des puissances étrangères, il déclara qu'ils jouiraient au Mexique de la protection des lois, mais que la République n'entrerait en rapports officiels avec aucun des agents accrédités auprès du gouvernement déchu, aussi longtemps qu'ils n'auraient pas de nouvelles lettres de créance. Les États d'Améri(|ue s'empressèrent d'accréditer leurs représentants, mais les puissances européennes — sauf l'Angleterre — rompirent leurs relations avec le Mexique. Le ministre de France et sa légation étaient partis en août; les autres diplomates les suivirent. C'est tout ce qui fut tenté en faveur de Maximilien. Mais on en fit grand bruit.

Une année exceptionnellement tranquille. Les présidents restèrent en place : Cerna, en Guatemala; Médina en Honduras; Duéiîas, en Salvador; Guzman, en Nicaragua. A Costa-Rica, Castro remplaça pacifiquement Ximenès, dont les

pouvoirs étaient expirés (mai 186G). Avec un ensemble touchant, les cinq républiques s'appliquèrent à réaliser des emprunts en Europe. Ces emprunts eurent diverses fortunes. Celui du Honduras est légendaire. Les capitalistes avides, qui ambitionnaient l'intérêt 2o 0/0, fournirent des fonds avec empressement. L'intérêt 2o 0 0 se réduisit à zéro, intérêts et capital. Cela n'empêcha pas les mêmes spéculateurs, quelques années plus tard, de chercher un accroissement de richesse dans l'affaire de Panama. Rien ne nous amuse comme la déconfiture de ces niais, qui veulent faire suer leur capital sans rien risquer et qui crient au voleur quand ils se mettent en campagne pour voler, car le fait de toucher 2o 0/0 sans travailler, n'est-ce pas un vol dissimulé? La ruine des porteurs de l'emprunt mexicain nous a été agréable, et nous plaignons médiocrement les victimes du Honduras et de Panama.

Avant de se séparer, le Congrès du Venezuela Amériqiie

• -1 - 1. 1 du Sud.

conféra des pouvoirs exceptionnels au maréchal Falcon, qui comprima, ainsi armé, l'insurrection et gouverna sans encombre, mais la Colombie se débarrassa du vieux Mosquera, lequel, non content de terroriser le Congrès, l'avait chassé de

Bogota, et proclamé la capitale fédérale en état de siège. Les récalcitrants furent emprisonnés sans égard à leur mandat de député. La dictature du Président ne fut reconnue qu'à Bogota; les autres États organisèrent des milices, placées sous les ordres de leurs gouverneurs respectifs. Mosquera s'apprêtait à marcher contre eux, quand des conjurés, en complicité tacite avec le deuxième vice-président Acosta, délivrèrent les représentants prisonniers et à la veille d'être fusillés. A la tête d'une petite troupe, ces députés pénétrèrent dans le palais, dont les issues leur furent livrées par Acosta, surprirent le Président dans son lit et le firent juger à son tour. Déchu de ses pouvoirs présidentiels, de ses droits de citoyen, et condamné à un exil de quatre ans, Mosquera se réfugia au Pérou. Acosta prit les rênes du gouvernement en l'absence du premier vice-président Santos Guillermos, en voyage en Europe. A son retour, ce dernier fut élu (1868).

Le Congrès de Bogota conclut, en 1867, avec une compagnie yankee, un contrat relatif au chemin de fer de Tisthme de Panama. Mais, en vertu du système ultra-fédéral qui régit la Colombie, l'État de Panama protesta contre cette décision.

L'Equateur eut naturellement sa petite révo-'

lution. Quand Garrion et Bustamante eurent dépensé l'argent versé par le Pérou en paiement de leur appui moral, ils se retrouvèrent sans ressources, et Bustamante devint impopulaire. Jaloux des exploits de son voisin Mosquera, il voulut tâter du despotisme, prétexta la guerre pour se prétendre investi de droits exceptionnels, et fit incarcérer des sénateurs et des députés. Mais l'Equateur n'entendait pas que la fantastique guerre avec l'Espagne servît de prétexte pour la confiscation d'une liberté dont il faisait un si bel usage. Sénateurs et députés se réunirent en une seule assemblée permanente que Bustamante essaya de dissoudre par la force, en occupant militairement l'édifice parlementaire. Mais les autres ministres refusèrent de signer le décret de dissolution, et le chef de l'État crut se réconcilier avec la représentation nationale en sacrifiant Bustamante. Le Congrès ne se contenta pas de cette concession, car le généralissime Garcia Moreno, mécontent de Garrion, sa créature, entré avec quelques soldats à Quito, se prononça contre le président. Le lendemain, le Gongrès se sépara de sa propre volonté, après avoir adopté un ordre du jour solennel ainsi motivé : « Garrion s'est rendu indigne du poste élevé où l'avait placé la confiance populaire ».

La démission du président en exercice rejeta l'Equateur sous la domination de Garcia Moreno. Provisoirement, le vice-président Arteta prit les rênes de l'État en vertu de la constitution.

La guerre avec l'Espagne, peu redoutable aux soldats, ne porta pas bonheur à la plupart de ceux qui l'avaient entreprise. Prado, régulièrement élu président au Pérou, abdiqua la dictature. Son prédécesseur, Canseca, autrefois déposé, s'insurgea aussitôt à Arequipa, soutenu par son beau-frère Gastilla, qui, à la tète d'une armée recrutée à la hâte, marcha contre Lima, à travers le désert. Prado, en conflit avec le Congrès auquel il avait proposé vainement de se dissoudre de bonne volonté, allait infailliblement succomber, quand la mort surprit Gastilla dans son camp. Cet agitateur obstiné joua un rôle important au Pérou. Son ambition était insatiable. Caduc, il convoitait le pouvoir. Sans manquer de certaines qualités, il fut le fléau de son pays, que sa turbulence entretenait dans une anarchie éternelle. La mort de Gastilla ne fit que retarder la chute de Prado. Canseca maintint sa candidature et se fortifia dans Arequipa. Sorti de Lima pour l'assiéger, mais battu, Prado s'enfuit à Callao, l'hostilité du Congrès lui ayant fermé les portes de la capitale. Trop coutumier de la guerre civile

pour y voir une calamité, le Pérou repoussa les propositions de médiation et le conflit platonique avec l'Espagne dura toute l'année.

En revanche, la Bolivie obtint un véritable avantage de sa participation épistolaire à la guerre. Pour l'en récompenser, le Congrès du Chili lui accorda l'administration du territoire de Mejilionès. Ce succès inespéré valut au président en exercice ^ la reconnaissance de ses administrés, et il ne fut ni discuté ni attaqué, pour la première fois depuis de longues années.

Élu au Chili pour une nouvelle période de cinq ans, Perez continua la série des présidents indiscutés de cette république. Plus sage que le Pérou, le gouvernement chilien prêtait une oreille attentive aux propositions de médiation. Néanmoins, l'année se termina comme elle avait commencé. Le Chili, le Pérou, l'Equateur et la Bolivie, en guerre avec l'Espagne, dont l'escadre avait quitté le Pacifique, protestaient contre l'hospitalité accordée à la flotte ennemie dans les États de la Plata. Cette guerre à distance, sans poudre ni fumée, est un épisode des plus comiques de l'histoire du Nouveau-Monde.

Ce n'était pas le cas de l'autre côté des Cor-

1, Melgareja.

dillères. On se massacrait ferme sur le Parana. Le maréchal marquis de Gaxias exécuta un mouvement analogue à celui de Grant sous Pétersburg, mais le résultat n'en fut pas aussi prompt, car la ténacité de Lopez et le dévouement des Paraguayens ne se laissèrent décourager par aucun revers. Persuadé que Humayta était imprenable du côté par lequel on l'attaquait depuis plus d'un an, Gaxias déplaça la base de ses opérations et coupa les communications de Lopez avec l'Assomption, en s'établissant entre la capitale et le camp retranché. Abandonnant ses positions de Tuyuti, aussitôt occupées par les Paraguayens, il se dirigea au sud-est, et, après avoir essuyé diverses attaques meurtrières, parvint à s'implanter à Tuyu-Gué, de l'autre côté de Humayta. Ge mouvement privait Lopez des renforts par voie de terre, mais, en même temps, séparait les alliés de la flottille brésilienne du Parana. Gaxias ordonna à l'amiral Ignacio ^ de remonter le fleuve de façon à s'ancrer au-dessus du Rio-Houdo, en face de l'ennemi. Si la manœuvre avait réussi, la flotte interceptait les communications fluviales et Lopez se trouvait investi. Mais Ignacio ne put dépasser le fort d'Humayta. D'autre part, Lopez