II. — De 1704 à

C'est l'arrêt du 21 juillet 1704 qui fut chargé de ce soin; il fixa un nombre maximum d'imprimeurs dans chaque ville- et en accorda quatre à celle de Troyes.

Dès lors la situation se modifia. Les maîtres qui ne purent remplir une des quatre places réservées par l'arrêt précité s'établirent libraires ou travaillèrent comme compagnons; ils continuèrent de faire partie de la communauté, attendant qu'une vacance leur permît de faire valoir leurs droits à l'exercice de la profession comme titulaires d'un brevet, lequel ne pouvait leur être accordé que par un arrêt du Conseil dûment enregistré. Ils étaient six dans ce cas en 1709, sept en 1714.

La concurrence revécut sous une autre forme ; les compétitions d'une part, les oppositions tendant à faire

• Corresp. adm. sous le règne de Louis XIV, II, 358.

2 D'après M. Paul Ducouitieux, des ordonnances limitant le nombre des imprimeries dans chaque ville auraient déjà été rendues en 1543, 1564, 1571, 1610, 1684 {les Manuscrits et Imprimés à l'Exposition de Limoges en 1886, p. 53). Il faut sans doute lire « dans diverses villes », car nous ne connaissons pas, à ces dates, de mesures générales de restriction.

respecter la loi, d'autre part, furent la source d'interminables procès dans lesquels les communautés épuisèrent leurs faibles ressources.

En 1709,1a communauté s'oppose à l'admission dans son sein d'un compagnon imprimeur nonmié Nicolas Micbelin. Celui-ci la fait assigner à plusieurs reprises devant le lieutenant particulier. Le 16 novembre, il comparaît lui-même assisté d'un procureur; la communauté est représentée par G. Briden et F. Boùillerot. 11 s'agissait de montrer les litres et capacités du candidat pour pourvoir à sa réception. Deux jours après, le 18 novembre, une nouvelle audience réunit les mêmes comparants, plus neuf mombres de la communauté. Michelin se contente d'énoncer un arrêt du Conseil d'Etat du 21 octobre 1709, dont la représentation lui est demandée. Nouvelle assignation le 23. Cette fois, Micbelin présente aux assistants les diverses pièces nécessaires pour une réception, telles que son extrait baptistaire, son brevet d'apprentissage, des certificats de ses maîtres, mais toujours pas l'arrêt sur lequel est fondée sa demande d'admission et dont on lui demande vainement copie.

La discussion nous apprend que la communauté se composait de dix-huit personnes, dont dix seulement étaient établies imprimeurs ou libraires; quatre en ont seulement le titre, deux travaillent cbez les maîtres et deux enfin sont absentes de la ville. Les syndics font observer qu'il serait pénible de voir préférer un compagnon h l'un des six. maîtres obligés de travailler chez les autres, et qu'au surplus l'arrêt de 1704 n'acceptant que quatre imprimeurs, il faut attendre une vacance pour faire une nouvelle nomination. Michelin objecte qu'il épouse une fille de maître, la veuve d'Edme Prévost, laquelle a huit enfants en bas âge, et que le refus de l'admettre entraînerait leur ruine à tous. Les opposants répondent qu'ils se sont toujours conformés au règlement des imprimeurs de Paris (1723, titre MI, art. 43); ils disent de plus que Michelin ne sait pas le

latin ni le grec et n'apporte pas de certificat d'expérience. Enfin, après une dernière réplique de Michelin, M. de Chavaudon prononce son admission *.

On pourrait croire cette affaire terminée à l'avantage de Michelin et de sa prétendue épouse, si des documents relatifs à une contestation postérieure n'en livraient le fin mot avec le dénouement.

Le Mémoire pour Pierre Michelin , . . contre Henri- Charles Huguier -, dont il sera parlé ci-après, contient le passage suivant :

« Tout le monde connaît Anne Colleron, veuve d'Edme Prévost. Son défunt Mari était Imprimeur et Libraire. Comme Veuve elle jouissait du Privilège de son Mari, elle avait une Imprimerie, elle pouvait demeurer en cet état et élever sa Famille, elle n'avait qu'à imiter la veuve Oudot qui jouit du Pri\ilège de son Mari, et entretient son Imprimerie sans songer à se remarier.

« Elle a eu pendant quelques années le nommé Michelin qui a conduit son Imprimerie; on les a crû mariez, mais révéncment a justifié le contraire. Il n'y a rien au monde qu'elle et Michelin n'ayent tenté pour le faire recevoir Imprimeur, mais enfin n'ayant pu y réussir, il a quitté la veuve Prévost et il s'en est ailé à Paris. Il aurait pu se faire recevoir Libraire, mais il ne l'a pas fait, parce qu'il a reconnu que n'étant que Libraire, et se mariant avec la Veuve Prévost, elle perdait son Privilège d'Imprimeur, suivant l'Article 43 dudit Edit (celui de 1686), et qu'ainsi il n'aurait pu avoir ni Presses ni Caractères, et qu'il aurait été obligé de faire imprimer la Gazette de France et les Sortes qui s'imprimaient dans l'Imprimerie de la veuve Prévost par un imprimeur, ce qui l'aurait conduit à rien. »

Il résulte de ceci qu'en définitive Nicolas Michelin ne fut

1 Bibl. de Reims, fonds Deullin, ms. in-4° de 8 pages.

- KV . de Troyes, Catal. loc, n' 5000, in-4° de 7 p. ; 171 1.

T. Lill! 'ÎO

pas admis au titre de maître et que, désespérant d'y parvenir, il prit le parti de quitter la ville.

Le Mémoire continue en ces termes : « Huguier est survenu, plus jeune et plus entreprenant, il a commencé par le Mariage, ensuite il s'est fait recevoir Libraire. »

C'est en effet en épousant la veuve Prévost (le 3 février 1714, sur Saint-Jean) que Charles-Henri Huguier, fils d'un maître imprimeur de Paris, tenta de s'implanter à Troyes en la même qualité. Son histoire est intéressante au point de vue juridique et vaut la peine d'être longuement analysée. Par son union, il devint propriétaire, au mépris de l'arrêt de 1704, — lequel ne tolérait l'exercice des veuves d'imprimeurs, en plus du nombre fixé, qu'autant qu'elles ne se remariaient pas, — d'une imprimerie assez bien outillée, dont il se servit quoique simple libraire, violant encore par là l'article 6 de l'édit de 1686. Pour se donner un semblant de droit, il avait loué, moyennant iOO 1. par an, par un traité passé le 29 janvier 1714, pour une durée de dix ans, le privilège de Jean Adenet, imprimeur à Troyes, qui travaillait dans la maison à raison de 6 1. par semaine. Les impr£ssions devaient continuer à porter le nom d'Adenet jusqu'à ce que son associé soit reçu libraire *.

Après être demeurée un certain temps indifférenle à ces violations, la communauté se réveilla. Elle s'assembla le 30 juin 1714. Les suppôts présents, au nombre de huit, donnèrent à leurs procureurs, Etienne Collet et Pierre Michelin, les pouvoirs nécessaires pour déposer une requête

1 A l'époque où parut, le Mémoire, deux procès, l'un au criminel, l'autre au civil, avaient été déjà causés par ce traité, et un troisième était en instance. Ces procès, particuliers aux deux contractants, concernaient : l" le paiement des ouvrages de l'apprenti d'Adenet; 2" l'impression de la Gazette et le nom à y mettre : Adenet veut qu'elle soit imprimée sous les deux noms ; Huguier ne veut y figurer que comme éditeur, avec Adenet comme nom d'imprimeur; 3" la garde de la clef de l'imprimerie, dans laquelle Adenet prétend pénétrer à toute heure, les dimanches et les jours de fête aussi bien qu'en semaine. La commuuduté se désintéressa de ces ([uerelles intimes, dont l'existence lui procura seulement des points de constatation sur la situation de Huguier.

d'intervention tendant : 1° à la déclaration en nullité du traité conclu entre Adenet et Huguier, comme contraire à l'art. 64 du règlement de 1686, qui défend aux imprimeurs de prêter leur nom et conséquemment de louer leur privilège ; 2° à défendre à Huguier, ainsi qu'à tous autres libraires, d'avoir chez eux des presses et des caractères, à peine de confiscation et de 3.000 1. d'amende. La requête fut formée le 4 juillet suivant.

Sans se laisser intimider par cette hostilité, Huguier sollicita du Conseil un arrêt préparatoire pour être reçu imprimeur; il l'obtint le 27 août 1714' et le fit signifier le 22 septembre suivant à la communauté. Celle-ci s'assembla le surlendemain. Mais cette fois l'unanimité du 30 juin ne se retrouva pas : quatre des assistants seulement déclarèrent s'opposer à la réception de Huguier et chargèrent leurs procureurs de comparaître sur ladite assignation; Febvre père et fils optèrent pour la réception, et Bouillerot père, qui cependant avait été « le principal arboutant » de la précédente assemblée, conclut également pour la réception, ainsi que son fils, après avoir demandé vingt-quatre heures pour réfléchir et prendre conseil.

Cette désertion de la cause commune ne fit pas perdre courage aux deux procureurs, qui avaient encore la majorité et se sentaient appuyés par les règlements et par l'autorité qu'ils tenaient de leur charge.

Charles Briden, les deux Febvre et les deux Bouillerot ayant formé une opposition à la demande d'intervention de la communauté dans l'affaire Huguier, en réclamant que cette opposition soit déclarée nulle et que défenses soient faites aux deux procureurs de faire à l'avenir aucun procès sans la participation des suppôts assemblés, Michelin et

^ Bibl. nat., ms. f. français îi.lîG, in-i° de 3 p. Dans sa requête pour l'obtention de cet arrêt, qui l'admet à représenter ses titres et capacités, Huguier dit qu'il était inscrit depuis le 8 février 1707 sur les registres de la chambre syndicale de Paris, au rang des maîtres aspirant à un établissement.

Bourgoing déclarent que, fussenl-ils seuls à vouloir poursuivre l'exécution des règlements, il serait de leur devoir de le faire, à peine de déchéance de la maîtrise. Pour exposer leurs raisons, ils publièrent successivement deux Mémoires qui ont fourni la plupart des renseignements ci-dessus.

Le premier s'attache à faire ressortir que : aux termes de l'arrêt de 1704, il ne doit y avoir que quatre places d'imprimeurs à Troyes; or, comme il y a sept ateliers travaillant à l'heure actuelle (par suite de la latitude laissée aux titulaires et aux veuves), il ne peut en être reçu de sitôt; que l'article 6 de l'édit de 1686 défend à tous autres qu'aux imprimeurs d'avoir des caractères, presses, etc.; que l'article 64 détend aux imprimeurs et aux libraires de prêter leur nom et, par suite, de louer leur privilège.

Le Second 31 émoire^ expose que le règlement de 1686 est applicable dans tout le royaume; que Briden et consorts méritent la perte de leur maîtrise pour s'élever contre les règlements établis, et il est terminé par le récit succinct, à litre d'exemple, d'un procès engagé entre la communauté de Dijon et le nommé Auge, relieur, qu'un arrêt du Conseil du 18 avril 1707 obligea d'abandonner le titre et les fonctions d'imprimeur-libraire, dont il s'était emparé sans en avoir le droit ni les capacités, soutenu en cela par le Parlement de Dijon, qui avait rendu trois arrêts en sa faveur. — Le même document fait connaître encore que six ou sept fds de maîtres languissent en attendant et seront peut-être obligés de travailler le reste de leurs jours comme compagnons; il serait donc injuste de leur préférer Iluguier, qui de plus est étranger à la ville.

Briden et ses amis ne répondirent pas aux critiques des deux Mémoires sur leur conduite; ils comprirent sans doute qu'il n'était pas de leur intérêt de soutenir plus longtemps, contre le droit écrit, la cause de Huguier. Celui-ci,

1 Bibl. de Troyes, Cutal. loc, n" 5001, in-4° de 4 p.; 1714.

au conlraire, maintint ses prétentions; il demanda l'appui des syndic et adjoints de la communauté parisienne. Leur protection n'empêcha pas l'apparition, à la date du 29 avril 1715, d'un (( Arrêt du Conseil qui déboule le nommé Hugnier de sa demande d'être reçu imprimeur et les syndic et adjoints de Paris de leur intervention, attendu que le nombre des imprimeurs de Troyes porté par le Règlement est rempli i » . Huguier et ses alliés regimbèrent ; mais ils n'obtinrent pas gain de cause. En octobre 1715 parut contre eux un « Mémoire pour les syndic et adjoint de la ville de Troyes. . , » . On y lit que Huguier « a imprimé illégalement pendant 11 mois, c'est-à-dire depuis le 29 janvier jusqu'au 31 décembre 1714, malgré les plaintes du syndic et de l'adjoint de la communauté des Imprimeurs de Troyes, malgré même un arrêt rendu contre lui le 3 1 décembre 1 7 1 4 , en sorte que la police fut forcée de sceller les fenêtres et les portes de son Imprimerie et de saisir ses caractères qu'il avait fait porter chez le sieur Fèvre, Imprimeur à Troyes. » Finalement, « victime de la rigueur des règles et des principes » , Huguier vit vendre au profit de la communauté les presses, caractères et ustensiles qui lui appartenaient.

Un contrat de 1720 porte que l'apprenti engagé « ne pourra être reçu imprimeur qu'à son rang de réception, suivant et conformément à l'Edit du mois d'août 1686 ».

Un arrêt du 7 septembre 1723 autorise Jean Oudot, fils de Jacques," trop jeune à la mort de son père (171 1) pour lui succéder, à reprendre l'atelier tenu par sa mère ; il sera reçu maître dans la première place vacante autre que celle d'un maître qui aurait un fils ou un gendre, et pourra exercer auparavant, à charge que sa |)lace soit supprimée s'il vient à mourir ou à démissionner. On le retrouve

' Bibl. nat., ms. f. français 21.815, in-i° de 8 p., imprimé à Troyes par Pierre Michelin.

en 1738, travaillant toujours chez sa mère et aspirant à la place de Pierre Michelin.

La vacance, par suite de la mort de Pierre Michelin (25 mai 1737) et de Jacques Febvre (6 mai 1738), de deux des quatre places fixées par l'arrêt de 1704, fut l'objet de vives discussions dans la typographie troyenne. Il y avait alors beaucoup d'aspirants dans la ville ; les plus entreprenants rivalisèrent d'activité pour obtenir l'attribution d'une place. Louis-Gatriel Michelin, fils de Pierre, commença par se faire admettre comme imprimeur du roi, puis il présenta sa requête pour avoir le droit de tenir un atelier. Un arrêt du 30 juin 1738 renvoie le suppliant devant le lieutenant général de police, pour y représenter ses titres et capacités, concurremment avec les autres aspirants. Le même arrêt, ou un autre du même jour, répondit à une requête de Jacques Le Febvre, compagnon imprimeur, fds de Jacques, demandant à remplacer son père. Avec eux se présentaient encore Denis et Antoine-Joseph Le Febvre^,

1 Denis et Antoine-Joseph Le Febvre étaient également fils de Jacques Febvre. Jean Garnier dit d'eux qu'ils ne doivent pas prétendre à aucunes places d'imprimeurs après ce qui leur est arrivé dans les fonctions de l'imprimerie. Il paraît qu'ils avaient été interdite de la librairie et imprimerie par arrùt du Parlement au rapport de M. l'abbé de Vienne. Denis mourut néanmoins libraire à Troyes, et marguillier de Saint-Ktienne, le G octobre 1779, à 85 ans; quant à .\ntoine-Joseph, auquel la communauté reprochait sa viva;ité et ses mœurs, il présentait cependant de bonnes recommandations : des lettres d'un prêtre de l'Oratoire, d'une femme de la famille de Vienne, d'un prince de Bourbon au lieutenant général. Cela ne lui servit de rien à Troyes, mais on le retrouve — du moins y at-il apparence qu'il s'agit du même personnage — se faisant recevoir libraire à Paris en 1751 et adressant la convocation ci-dessous, laquelle montre le souci d'une certaine étiquette dans les grandes occasions :

Antoine-Joseph Le Febvre est venu pour avoir l'honneur de vous rendre ses devoirs, et vous prie de vous trouver lunii, 4 octobre 1751, trois heures après-midi, en la Chambre Royale et Syndicale de votre Communauté, pour être présent à sa réce[ition de Libraire.

Vous êtes prié de la part de vos Syndic et .adjoints, de venir en Manteau et en Rabat,

Suscriptio7i : M. Moette, ancien adjoint.

(Bibl. nat., ms. 22.066, f''2: imp. petit in-4».)

Jean et Pierre Garnier, et Edme Michelin. Une ordonnance rendue le 26 juillet fixe au 4 août l'audition des concurrents, dans une audience à laquelle ils assistèrent tous avec les autres membres de la communauté, bien que celle-ci eut déclaré ne pas vouloir prendre part au démêlé. Ce jour-là, chacun des candidats fait l'exposé des titres sur lesquels il appuie sa demande. Il est alors ordonné que dans les trois jours ils communiqueront ces titres à Jean Garnier, syndic (aspirant lui-même à l'une des places vacantes); que le 8 août la chambre syndicale s'assemblera pour les examiner et que le 1 1 ils reviendront devant le lieutenant. A cette dernière date, en eflet, a lieu un nouvel exposé des droits des concurrents; il est continué le 20 août par quelques questions posées à L.-G. Michelin, qui y répond d'une façon satisfaisante. En même temps se tenaient les assemblées identiques faites à la requête de Jacques Le Febvre, les 14, 18 et 21 août. Chacune des parties est accompagnée de son procureur. Les tils Le Febvre font une traduction de latin et lisent du grec, avec plus ou moins de succès.

Sur ces entrefaites, le 6 août, quatre des candidats (Pierre Bourgoing, Jacques Le Febvre, Pierre Garnier et Edme Michelin) signèrent un acte notarié dans lequel il reconnaissent, par l'examen qu'ils ont fait de [^Louis-]Gabriel Michelin, qu'il est capable et en état de remplir la place de son père ; en conséquence, ils se déportent de leurs prétentions et consentent qu il y soit reçu, sans préjudicierà leurs droits futurs. Ils ajoutent même qu'au cas où quelques frais seraient faits contre Michelin, au sujet de cette place, par les syndic et adjoint de la communauté, ceux-ci en seraient personnellement responsables, même de ceux faits avant le présent compromis. (Min. Nie. Cligny le jeune.)

Puis, le lieutenant général, suffisamment renseigné, donna, le 3 septembre, un avis favorable à la réception de L.-G. Michelin, et, le 10 même mois, à celle de Jacques Le Febvre, bien que ce dernier ait été reconnu le moins savant

des trois frères. Il a pour lui d'avoir seul soutenu son père infirme et d'exercer le métier, tandis que Denis ne le fait plus et qu'Antoine est à Paris.

Survint le règlement de 1739, qui réduisit à trois le nombre des places, et dont la communauté réclama l'exécution par une requête adressée au lieutenant de police. 11 eut pour effet de faire annuler les réceptions précédentes, dont toutes les formalités n'étaient sans doute pas terminées.

On retrouve alors les mêmes aspirants luttant pour obtenir l'unique place libre. Le 13 juillet, un arrêt les renvoie au lieutenant, devant lequel ils s'assemblent le 1 1 août; la communauté se réunit du 29 août au 9 octobre, et, le 4 avril 1740 seulement, le lieutenant donne un avis favorable à la réception de Jacques Le Febvre à la place de son père.

L'arrêt du Conseil du 13 juin, qui ratifia cette décision, ne fut pas accepté de suite par la communauté. Dans l'assemblée du 19 juillet, pour la signification de l'arrêt, Jean Garnier, Jean Oudot, Denis Le Febvre et la veuve Pierre Garnier Tacceplent ; la veuve Pierre Micbelin et son fils Edme s'y opposent, comme attentatoire aux intérêts de leur famille ; défaut de comparoir est dressé contre Pierre Bourgoing et L.-G. Micbelin i.

Le 23 novembre 1743, la communauté, qualifiée alors de chambre syndicale, est consultée pour l'enregistrement du brevet accordé à Louis-Gabriel iMichelin, après décès de sa mère, par arrêt du 21 octobre précédent. Quelques assistants demandent copie de l'arrêt afin de mieux l'examiner, tandis que d'autres en acceptent d'emblée l'enregistrement. Le 25 novembre, la communauté s'assemble de nouveau sur la réquisition de Michelin et décide de lui rendre les vis de ses presses, saisies à la suite du règlement de 1739, qui avait supprimé son atelier. Michelin en donne

1 Bibl. de Troyes, ms. 2487 et recueils de Sémilliard, t. VI, fol. 187-188.

décharge et l'arrêt est enregistré moyennant le payement du droit de 21 1.

Dix ans plus tard, les 13 et 14 novembre 1753, les syndic et adjoint procédaient à la vente en détail de l'imprimerie de Michelin, décédé le 18 août, pour satisfaire à l'article cent vingt-deux des règlements de la librairie, qui ordonne que ers ventes auront lieu en présence des chefs de la chambre et avec la permission du lieutenant.

Cette vente eut lieu à la suile d'un procès engagé entre la communauté et les sieurs Michelin et Bouillerot. La mention qui en est faite au folio 21 du registre de la chambre syndicale n'indique pas l'objet du htige ; elle nous apprend seulement que les confrères n'étaient pas d'accord à ce sujet. En effet, dans l'assemblée du 3 mai 1733, il est donné acte à Denis Le Febvre et Bouillerot de ce qu'ils n'entendent point que l'instance pendante au Parlement tombe au compte de la communauté, comme étant poursuivie sans pouvoir exprès et contre les règles.

Le même jour, les confrères signent la déclaration suivante : <i Nous déportons de l'appel interjette au Parlement par le s"" Lefebvre (Jacques), notre syndic, de la sentence de police qui nous déboute de Topposition formée par nous à la délivrance des effets saisis par le s'' Bouillerot sur le s' Michelin, en conséquence consentons que la sentence dont est appel soit exécutée selon sa forme et teneur. »

C'était, on le voit, une réédition de l'affaire soutenue en 1713 contre Huguier; ici encore, le syndic l'emporta sur le mauvais vouloir ou l'inertie des suppôts.

Le registre reproduit plus loin un arrêt obtenu par Jean Garnier, le 7 janvier 1734, et sa réception à la police le 4 février suivant, pour être admis à succéder à sa mère, démissionnaire, comme imprimeur-libraire^.

1 Dès le 9 septembre 1735, cependant, Jean Garnier, libraire, fils de Pierre Garnier, marchand imprimeur et libraire, le même par conséquent que celui-ci,

4i0 HISTOIRE CORPORATIVE

Le 19 mars 1759, Michel Gobelet, de Grenoble, obtenait un arrêt du Conseil qui l'admettait à succéder comme imprimeur à la veuve de Louis-Gabriel Michelin, laquelle avait acheté, à la vente mentionnée ci-dessus, une partie des caractères de son mari, et s'était depuis remariée avec Gobelet^.

La communauté, réunie le 23 avril suivant, décide de s'opposer à la demande « bazardée » de Gobelet ; elle charge deux des siens de se transporter à Paris pour poursuivre l'opposition jusqu'à arrêt définitif et décide d'emprunter 500 1. pour subvenir aux frais du procès.

Peines perdues; le 15 août 1760 paraissait un autre arrêt, fixant à onze le nombre des imprimeurs de la Champagne : trois à Châlons et à Troyes, deux à Reims, un à Chaumont, à Langres et à Vitry. Cet arrêt, d'un même trait de plume, supprimait l'imprimerie de la veuve Oudot à Troyes, celle de Jean Vilalis à Bar-sur-Aube, et confirmait la nomination de Gobelet aux lieu et place de la veuve Michelin, devenue sa femme.

Le 14 septembre, la communauté décida de faire opposition à ce nouvel arrêt, qui lui avait été notifié la veille; Denis Le Febvre, synJic, reçut la mission de veiller à ce que Michel Gobelet, compagnon imprimeur chez la veuve Michelin, n'ait à faire acte quelconque en qualité d'imprimeur.

av.iit acquis moyennant 50 Hvres, de son cousin Pierre Bourgoing, également imprimeur et libraire, mais a empêché par incommodité d'exercer librement son art », le droit qu'avait celui-ci de tenir une imprimerie à Troyes. Le 17 décembre suivant, Bourgoing signait une procuration en blanc donnant pouvoir de résigner en son nom, entre les mains du roi, son état et droit d'imprimerie en faveur de Jean Garnier (Minutes Serqueil). Cet acte, renouvelé le 2 janvier 1730, sans indication de bénéficiaire, ne put recevoir son exécution, sans doute parce que la fixation du nombre minimum d'ateliers appelait l'extinction de celui-ci après le décès de son possesseur.

• Dans l'adresse Au Roi analysée plus loin, il est dit seulement que cet arrêt ordonnait que Gobelet et les iiutres aspirants à remplir le place d'imprimeur vacante par la démission de la veuve Michelin représenteraient leurs litres et capacités pardevant le lieutenant de police, en présence les uns des autres et de la communauté des imprimeurs et libraires.

Puis, le 9 novembre 1760, Bouillerot fut député à Paris pour suivre l'opposition ; il était chargé de demander la révocation de l'arrêt de 1700, la suppression de l'imprimerie de la veuve Michelin et le rétablissement de celle de la veuve Oudot.

Admirons, en passant, l'érudition des suppôts, qui font remonter à plus de quatre cents ans l'établissement du premier Oudot comme imprimeur à Troyes. S'ils s'étaient donné un tant soit peu la peine de chercher, ils auraient vu dans le Mémoire contre Huguier que leurs devanciers dataient de 1442 l'invention de l'imprimerie '.

Cette bévue est reproduite dans une adresse Au Roi'^ rédigée pour la communauté par M^ Pelé, avocat. Les suppliants s'efforcent de démontrer que Gobelet a obtenu l'arrêt d'admission en violation de tous les règlements ; qu'il s'est rendu coupable en apposant tout d'abord son nom en bas d'ouvrages imprimés par lui, qui n'est même pas reçu libraire. Ils ajoutent qu'il ne justilie pas de son temps d'étude et d'apprentissage ; que son plus grand talent est celui d'un intrigant ; qu'il est étranger à la ville et qu'il est sans précédent qu'on en ait reçu un depuis l'établissement de l'imprimerie à Troyes; ce qui serait d'autant plus fâcheux que depuis trente ans il n'y a pas eu tel nombre de maîtres attendant une place; enfin, ils l'accusent d'avoir imprimé de nombreux ouvrages irréligieux et libertins et rappellent que pour cette cause il fut détenu à la Bastille avec la veuve Michelin.

Après avoir raconté l'affaire de la réception de Huguier, en s'appuyant sur l'éviction définitive de ce dernier, ils exposent et démontrent que la suppression de l'imprimerie

1 Jacques Febvre, dans ses réponses au Questionnaire de l'enquête de 1701, n'est guère mieux renseigné — mais au moins plus logique — quand il dit que l'imprimerie Iroyeime remonte à 151 i, se basant sur ce qu'il possède un missel imprimé celte année-là chez Lecoci, alors qu'un autre, daté de 1497, l'a été chez Jean du Prat, à Paris.

î Bibl. de Troyes, ms. 2815.

de la veuve Oudot serait la ruine de plus de deux cents personnes qui y sont employées directement ou indirectement, ainsi que du commerce de mercerie de la ville de Troyes, alimenté par les porte-balles qui viennent se fournir de la Bibliothèque Bleue et achètent en même temps la mercerie qui leur est nécessaire.

Moins favorisée que dans Taffaire Huguier, la communauté ne put empêcher Gobelet de conserver son atelier et son titre ; force fut de se soumettre au fait acquis. Le 6 mars 1762, elle décida de le recevoir comme faisant la librairie et ayant boutique ouverte, et pouvoir fut donné au procureur de le poursuivre pour se faire recevoir et payer sa part des frais et charges communs, tant comme imprimeur que comme libraire. — Dans la même séance, les confrères font le compte des sommes dépensées dans le procès : il y en avait pour \ .500 à 2.000 1.

En 1768, un concours eut lieu pour la place laissée vacante par la mort de Jean Garnier, imprimeur-libraire, arrivée le 13 décembre 1765. Jean-Antoine Garnier, l'un des fils du défunt, se présenta devant la communauté le 18 mai, offrant de subir l'examen et de payer la somme qui lui sc'ait indiquée. 11 prêta serment le 2 I , entre les mains du lieutenant et en présence du syndic. Son admission avait été taxée à 100 1. Enfin, un arrêt du 5 mai 1766 l'admit définitivement, après qu'une ordonnance du lieutenant (21 mars) eut fait assigner deux autres aspirants présumés : Etienne Garnier le jeune, également fils de Jean Garnier, et Jean-Jacques Le Febvre.

Le premier de ceux-ci fut reçu libraire le 9 mai 1767, moyennant le versement de 100 1.; le deuxième obtint la place d'imprimeur-librairc par arrêt du 20 novembre 1769. Il dirigeait depuis vingt ans l'imprimerie de sa mère, démissionnaire.

Le 12 mars 1771 , Edme Le Febvre, fils de Denis, était reçu libraire en versant 1001.

Ici se place un fait important qui occupa sérieusement la communauté tro\enne : la création de brevets de maîtrise de librairie, en verlu de l'édit de mars 1767. Le syndic de la communauté s'élant plaint à M. Heuvrard, inspecteur de la librairie à Châlons, de ce qu'un sieur Bouvet, relieur, vendait des livres en vertu d'un brevet acquis par lui moyennant finances, il lui fut répondu, à la date du 6 septembre 1768' : « En rendant compte au ministre, monsieur, de la visite que j'avais faite par ses ordres cbez les libraires et les imprimeurs de Troyes, je ne lui avais pas laissé ignorer les entreprises du sieur Bouvet, qui, quoique simple relieur, se mesloit de vendre des livres, ce qui n'estoit pas moins préjudiciable à voire communauté que contraire aux Reglemens... » Il termine en disant qu'il a écrit au ministre à ce sujet et qu'on ait à laisser Bouvet jouir paisiblement de son brevet, en attendant que le Conseil décide s'il est valable.

Dans une lettre datée de Paris, 9 septembre, un nommé Roux dit que, s'il y avait un moyen de venir au secours de la communauté, il le ferait volontiers. Selon lui, les libraires de Paris n'ont pas accepté les nouveaux brevets sans résistance. Ils offraient, comme ceux de Troves, de les faire reprendre par leurs enfants ; ceux de Lyon l'ont essavé aussi, mais ils ont dû céder à un arrêt de Conseil des Finances. Il faut « tendre le dos » , comme toute la librairie a été obligée de le faire -.

1 Bibl.de Troyes, ms. 2.815.

- En eiTet, malgré les efTorts de l'Université de Paris pour défendre ses libraires, ceux-ci durent accepter douze confrères nouveaux. Un objecta en vain que les libraires n'avaient jamais été compris da.is une création de ce genre, qu'étant unis en une même communauté avec les imprimeurs lesquels étaient exemptés de cette charge avec les orfèvres, les apothicaires et les chirurgiens), ils devaient jouir des mêmes privilèges; le Pouvoir fut inflexible. Les librairesjurés se tournèrent alors contre leurs concurrents : ils omirent de les appeler aux assemblées de la chambre et aux ventes, négligèrent de faire la visite annuelle de leurs boutiques, feignirent d'ignorer leur existence au point de ne pas vouloir les porter sur les rôles de capitation. (Bibl. nat., ras. 22.066.)

Une autre lettre de M. Heuvrard (12 septembre) nous apprend que la porte de la chambre syndicale avait été fracturée et qu'on en avait enlevé deux ballots de librairie non visités. La communauté a fait parvenir ses plaintes au roi et on espère qu'il se déterminera à venir à son secours.

Le 19 septembre, Heuvrard communique au syndic la réponse que lui a faite le ministre, M. de Sartines, qui a dans son déparlement toute la librairie du royaume, au sujet de Bouvet. « Il me marque, écrit-il, qu'il n'est guère possible d'empêcher cet homme de jouir du brevet qu'il a acquis moyennant finances... » ; la communauté ferait peut-être bien d'adresser ses représentations au ministre.

L'affaire en resta là sans doute, car les documents n'en parlent plus, et Bouvet était encore libraire en 1787. Nous savons, d'autre part, qu'en 1773 la communauté châlonnaise rachetait, à raison de 336 1., deux brevets restant des quatre créés chez elle par ledit de mars 1767.

Dans une assemblée du 4 juillet 1776, il est dit que les sieurs Sainton et André ont ouvert boutique et signifié leurs lettres de maîtrise dès 1773, et qu'il faut les recevoir, car ils ne le sont pas encore et demandent à l'être. Ils sont taxés à 100 1. Cette décision resta lettre morte, car, le 22 décembre 1783, l'enregistrement des brevets de ces deux maîtres est de nouveau réclamé avec celui de Bouvet, l'acte d'assemblée du 4 juillet 1776 n'ayant pas été reçu par les membres de la communauté. Il est convenu que la signification faite équivaudra à l'enregistrement.

Un arrêt du 30 août 1777 réglementa de nouveau la réception des maîtres. Il maintint les conditions exigées par le règlement de 1723 relativement à la durée de l'apprentissage et du compagnonnage', ainsi qu'au degré

1 II arriva cependant que l'on passa outre à ces prescriptions. Un professeur d'histoire au collège de Dijon, J.-B. Mailly, demanda et obtint, en 1780, d'être reçu libraire, bien qu'il n'eut fait ni apprentissage, ni compagnonnage. Il expose dans sa requête que le temps passé par lui à étudier les belles-lettres remplit

d'instruction des aspirants, qui doivent se faire recevoir par une chambre svndicale. Celle-ci ne les admet qu'après leur avoir fait subir un examen d'au moins deux heures sur la profession qu'ils désirent embrasser.

Le registre de Dijon a conserve un certain nombre de procès-verbaux de ces examens. Les imprimeurs y étaient questionnés sur les ouvrages spéciaux à la typographie, l'indication des divers outils et du matériel qu'on y emploie avec la façon de s'en servir, les différents formats de papier, etc.; c'était la partie théorique. Pour justifier de leur science pratique, ils étaient requis de composer une page et de la corriger, d'imposer une forme et d'indiquer la place des pages dans les impositions courantes. — Les libraires étaient interrogés sur les auteurs et les éditions, dont ils devaient décrire l'aspect, l'importance, le genre d'impression, la notoriété et la valeur '.

L'examen pour la réception à la maîtrise d'Etienne Garnier avait duié deux jours, les 26 et 27 juin 1 772.

Après le décès de Jean-Antoine Garnier l'aîné (20 décembre 1780), sa place fut convoitée par quatre concurrents : Etienne-Nicolas Le Sieur, gendre de Jean II Garnier et par conséquent beau-frère du défunt, qui avait, paraît-il, démissionné en sa faveur le 10 décembre précédent;

le but visé par les règlements. Un brevet lui fut accordé « par grâce spéciale et sans tirer à conséquence »; on le dispensa même de l'examen préal:ible.

1 L'arrêt du 30 août donne ainsi la manière de procéder :

« V. — Dans l'assemblée qui précédera les examens sur le fait de la librairie, les syndics et adjoints feront choix d'autant d'articles qu'il y aura d'examinateurs ; les articles, après avoir été communiqués au récipiendaire, seront fermés dans une boîte jusqu'au jour de l'examen.

« VI. — Les examinateurs étant rassemblés, celui d'entre eux (jui doit faire la première demande prendra un des articles renfermés dans la boîte et en fera la base de ses questions ; celui qui doit interroger après lui en prendra un autre, et ainsi de suite, toujours au hasard, jusqu'à ce que tous les articles soient épuisés.

« VIL — L'examen des aspirans à la maîtrise d'Imprimerie roulera sur la manuteiîtion générale de l'imprimerie, et il n'y aura point d'articles communiqués. <)

A. -P. -F. André, Febvre et Jacques-François Sainton, tous trois libraires à Troyes. Un arrêt du 9 avril 1781, rendu après examen des candidats au siège de la chambre syndicale de Cbâlons, conclut cà la réception d'André ^ : Le Sieur mourut marchand fabricant de papier en 1784; Febvre resta libraire et Sainton ne fut reçu imprimeur qu'en mars 1790.

Tout comme précédemment, le titre de maître n'autorisait pas son titulaire à posséder une imprimerie; l'arrêt de 1760 n'avait pas été rapporté et limitait toujours le nombre des ateliers.

Quand une place était vacante, elle était « mise au concours » par les soins de la chambre syndicale, qui faisait insérer un avis dans les feuilles publiques et afficher un « proclamât » dans toutes les villes de son ressort. Le Journal de Champagne an 10 août 1784 annonce comme il suit la mise au concours de l'imprimerie Bouchard : « Le 26 de ce mois, l'imprimerie de défunt Claude Ignace Bouchard, imprimeur à Chcàlons, sera mise au concours en exécution des ordres de M. le garde des sceaux; les aspirants sont avertis de se faire inscrire instamment à la chambre syndicale de celte ville et d'y représenter leur brevet d'apprentissage. » Sans doute à propos de la même maison (Bouchard étant décédé le 18 mars 1779), le journal connu sous le titre de Annonces, Affiches et Avis divers de Troyes, dans son numéro du 7 mai 1783, contenait l'annonce suivante :

(( Fonds d'Imprimerie dans une Ville de cette Province, et dont le produit est considérable, à vendre. S'adresser, pour avoir des éclaircissements plus précis, à M. Heuvrard, Inspecteur de la Librairie, à Chàlons ^. »

1 Bibl. nat., ms. 21.870, fol. 1G5.

2 Voici un autre exemple de mise en vente d'imprimerie. C'est une circulaire imprimée, in-8 obi., adressée aux officiers de la chambre de Chàlons (.\rch. de la Marne, E, 947) :

a AVIS. — MM. les Imprimeurs sont avertis que jeudi 21 août 1788, et jours

DES ARTISANS Dl LIVRE A TROYES 417

Toutes les formalités avaient alors lieu au siège de la chambre, à Chàlons. Ainsi, on lit que Jacques-François Sainton, libraire à Troyes, « a subi en 1781, à Chàlons, les examens requis pour la place d imprimeur, par arrêt du Conseil du Roy ; il a payé alors les droits de réception à la chambre syndicale de Chàlons et a prêté devant Messieurs les officiers de police les serments prescrits par les règlements^. » Ainsi pourvu du brevet, Sainton essaya, en 1786, d'obtenir à son profit la création d'une quatrième place d'imprimeur à Trêves; il n'y put réussir, malgré l'ai^pui de l'évèque et de M. de Bérulles-.

Antoine-Jean-Etienne Garnier attendit moins longtemps pour succéder à sa mère, démissionnaire le 9 avril 1790 ; le 14 mai. il passait son examen à Chàlons et un arrêt du 17 mai suivant le recevait à la place sollicitée.

Los })rix de réception étaient très variables, selon les époques ; nous ne leur connaissons pas de bases fixes permettant de les comparer.

Voici d'ailleurs la réponse faite à ce sujet au Questionnaire adressé en 1776 à toutes les communautés d'arts et métiers: « 11 n'y a rien de fixe à cet égard. Par l'usage inlro(bjit et confirmé par délibération, les fils de maîtres payent 100 1. pour les imprimeurs; et pour les libraires 60 1. au prof fil du corps.

« 11 n'y a d'ailleurs aucuns frais. Pour les libraires, un aspirant non fils de maître payait 600 1., mais il v a 20 ans qu'il n'en a été reçu. Ces deniers servent à l'acquit des rentes et charges communes^. »

suivants, s'il échetj'on fera la vente en la cliarabre syndicale des Imprimeurs et Libraires de Nancy, et en exécution des ordres de M. le Garde des Sceaux, des caractères, presses et toutes autres dépendances de l'Imprimerie de feu sieur Laurent, Imprimeur-Libraire à Remiremont ; ii l'acquisition de laquelle, en gros ou en détail, tous imprimeurs du royaume seront reçus. »

1 Bibl. de Troyes, liasse ms. 2.815,

■2 Bibl. nat., ms. f. franc. 21.870, n" 358.

3 Arch.de l'Aube, E, 1151.

Mentionnons, à ce sujet, la pièce suivante, datée du 17 juin 1761, et dont le titre, très explicite, dispense de tout commentaire :

« Lettre en forme de mémoire des libraires deChaalons, sur une saisie qu'ils av.iient faite sur un libraire étranger qui venait en foire cbez eux et sur les extorsions que faisaient les magistrats de la ville, à chaque réception de libraire '. »

Quelques citations des prix payés ailleurs ne seront pas inutiles : à Châlons, le 10 septembre 1760, Mercier donne 30 I. pour sa réception comme maître imprimeur ; le même jour, Nicolas Seneuze est taxé à 1501. comme imprimeur, libraire et relieur; le 12 octobre 1767, Claude-Ignace Bouchard verse 30 I. conmie imprimeur du roi ; et en 1 769 François Soinbert paie 200 I. comme libraire. — A Dijon, le 10 mai 1772, Defay paie 100 1. comme libraire; le 7 décembre, Hucherot fils paie 130 1. comme imprimeur (ils de maître, suivant délibération du 12 juillet 1744.

On a pu voir précédemment qu'à Troyes, à la fin du XVII* siècle, on demandait 21 1. au:; aspirants fils ou gendres de maîtres; en 1713, lluguier réclame le remboursement de 129 1. sur les 130 qu'on lui avait fait payer pour être reçu libraire; en 1763-1769, des libraires paient 100 1.

Un arrêt du Conseil d'Etal, du 30 octobre 1767, ordonne que les « Marchands Libraires, Relieurs et Doreurs de livres. Marchands Papetiers, Cartiers, Carlonniers-dominotiers ou Faiseurs de toutes sortes de papiers destinés à faire des tapisseries ou autres ornemens, les Fondeurs de caractères, Imagers, Graveurs, et Imprimeurs en taille douce, Marchands et Graveurs de Musique, Fabricans de cire à cacheter », paieront 130 I. dans les villes à cour supérieure et bureau de finances; 10 l.dans les villes de 2^ classe

1 Bibl. nat.. ms. 21.815.

(comme Troyes) ; 50 1. dans les autres villes, et 25 dans les bourgs "• .

Un tarif établi en vertu de l'article 10 d'un des arrêts du 30 août \ 777 fixe les sommes à percevoir pour les réceptions d'imprimeurs, selon l'importance des villes. Troyes doit se trouver dans la quatrième et dernière classe, comprenant les villes ne possédant pas de chambre syndicale : les libraires fils ou gendres de maîtres paient 200 1., les autres 300; les libraires-imprimeurs fils ou gendres de maîtres paient 300 I., les autres 450 -.

Bien que le tarif ni l'arrêt n'en disent rien, mais en verlu sans doute d'instructions postérieures, ces sommes étaient partagées entre le roi et la communauté. En 1779 et 1780, à Dijon, les 600 l. versées par des nouveaux maîtres entrent pour un tiers dans la caisse commune et pour les deux autres tiers dans une caisse spéciale dont il devait être rendu compte au garde des sceaux.

La chambre de Chàlons déclare en 1777 que le prix des réceptions sert à payer la capitation, le loyer, l'industrie, les rentes dues, etc.