CRE

of

Il s’agit donc de deux mariages avec deux femmes différentes; mais ce qui prouve que ce sont des fictions, c’est d’abord que Dieu ne pouvait donner un tel ordre au prophète, ni le prophète croire l’avoir reçu de lui. Ensuite, de tels actes auraient complètement manqué leur but, parce

qu'ils auraient duré plusieurs années et qu’ainsi la signif-

cation n’en aurait pas été facilement comprise par le peuple (Bleek). Enfin, il est certain que plusieurs des actions symboliques racontées par les prophètes ne peuvent avoir été accomplies réellement. Of. Jér. x11r, 1-7; xxv, 15 ss. ; Héz: iv, 1-12; xu1, 1-7; Zak. x1. Avec Jérôme, Calvin, la plupart des théologiens réformés et, des exégètes modernes, nous voyons donc dans ce double récit une pure allégorie.

Ewald n’admet pas plus que nous la réalité historique de ce double mariage du prophète avec une prostituée ; mais ilpense qu'Hosée avait dû faire üe tristes expériences dans sa vie conjugale, etqu'en y réfléchissant, il avait aperçu une analogie frappante entre son rapport avec sa femme, qu'il ne pouvait cesser d’aimer malgré ses infidélités, et celui de Jéhovah avec Israël : comme elle, Israël était infidèle: comme lui, Jéhovah ne pouvait cesser d’aimer Israël. Hosée « se serait rendu ridicule, dit Ewald (1), s’il avait éprouvé dans sa maison précisément l’opposé de-ce qu'il raconte ici. » Je ne pense pas qu’il se fût rendu moins ridicule dans le cas contraire. Mais rien ne nous force à supposer qu'il ait éprouvé dans sa maison l'opposé de ce qu'il raconte, Il me paraît, quant à moi, beaucoup plus naturel de penser qu’il n'avait rien éprouvé du tout à cet égard et qu’il n’était pas marié quand il écrivit cette double allégorie, qui est désignée comme le commencement de ses.

(1) Proph., àc éd., p. 183, note.