ZAKARIE IX-XI

Le livre de Zakarie se divise, à première vue, en deux parties très distinctes : les huit premiers chapitres, qui datent du retour de l’exil, etles chapitres suivants (IX-xIv), qui sont antérieurs à la ruine de Jérusalem. Mais cette seconde partie se divise elle-même en deux séries de discours, qui portent l’une et l’autre ce titre : Oracle de la parole de Jéhovah. La’‘première (ch. 1x-xt1), celle dont nous devons nous occuper maintenant, paraît appartenir au commencement de la période assyrienne, tandis que la

seconde (ch. xr1-x1v) appartient à la pres kaldéenne de l’histoire du peuple d'Israël.

C’est seulement au milieu du XVIIe siècle que l’on commença d’entrevoir que les prophéties contenues dans ces derniers chapitres ne pouvaient être du même auteur qe celles des huit premiers. Se fondant sur ce que l’évangéliste Matthieu (xxvir, 9 s.) attribue à Jérémie un texte qui se lit au chapitre x1 de Zakarie (v. 12 s.), l'anglais Mede (1653) pensa que Jérémie était vraiment l’auteur des chapitres 1x à x1 du livre de Zakarie. Plusieurs autres savants anglais, entre autres Whiston (1722), et l’allemand Doœderlein (1787) adoptèrent cette opinion et l’étendirent aux chapitres suivants jusqu’à la fin du livre. Mais Flügge (1788) et, après lui, la plupart des critiques qui ont com-

battu l’authenticité de cette portion du livre de Zakarie se sont fondés moins sur la citation du premier évangile, — qui provient d’une faute de copiste ou d’une erreur de mémoire, occasionnée par la ressemblance qu’offrent certains passages de Jérémie (xvirx, L; x1x, 1) avec celui de Zakarie, — que sur des raisons internes. Nous laissons de côté, pour le moment, ce qui concerne les trois derniers chapitres, parce que nous partageons sur ce point l'opinion de la plupart des critiques, qui les croient peu antérieurs à la ruine de Jérusalem, et nous nous bornons à établir que les chapitres 1x à x1 sont antérieurs, non seulement à la ruine du royaume de Juda, mais aussi à celle du royaume - des Dix Tribus, dont ils supposent en divers endroits l'existence (1x, 1, 10, 13; x, 6-10 ; x1, 14), et dans lequel règne lidolâtrie (x, 2). On y voit, comme dans Hosée, qu’un grand nombre d'habitants de ce royaume ont été emmenés captifs en Assyrie ou se sont réfugiés en Egypte ; mais Dieu promet de les en ramener et de les faire habiter de nouveau dans le pays de Galaad et du Liban (x, 10 s.). — La prophétie du chapitre 1x ne peut avoir été écrite qu'à une époque où Damas, Tyr, Sidon et les villes des Philistins étaient encore puissantes'et n'avaient subi aucune grande catastrophe, par conséquent avant l'invasion de Touglat-pal-asar. — Le début du chapitre x1 (v. 1-3) fait probablement allusion à une invasion assyrienne, et le reste de ce chapitre suppose les temps de désordre et d’anarchie qui suivirent la mort de Jéroboam II.

On a prétendu que ces allusions à une époque plus ancienne n'étaient pour l’auteur qu’une sorte de procédé littéraire destiné à donner à cette portion de ses prophéties

un air d’antiquité, si ce n’est même à les rendre intentionnellement obscures, afin de les rendre aussi d'autant plus

vénérables aux yeux de ses contemporains (1). C’est là, dit avec raison M. Kuenen, « faire jouer au prophète un rôle bien peu digne de lui et d’ailleurs parfaitement inutile, puisqu'il ne pouvait aboutir qu’à rendre ses discours absolument inintelligibles. Il ne faudrait avoir recours à cette hypothèse (invraisemblable) que s’il était bien prouvé que le prophète a vécu après l'exil. Or, il n’en est rien. Les textes 1x, 12; x, 6-10 ne supposent l’exil que dans le sens fort restreint où un contemporain d’Isaïe pouvait le supposer » (2).

Ces trois chapitres renferment quatre morceaux distincts, se rapportant à des situations et à des époques différentes : le chapitre 1x, le chapitre x, les trois premiers versets du chapitre x1 et le reste de ce chapitre. Le sens en est souvent fort obscur. Voici d’abord quel nous paraît être celui du premier.

Le prophète déclare qu'un jour le lointain pays de Hadrak (3) et de Damas sera le séjour de Jéhovah, car toutes les nations lui appartiennent : Eden (?), la Syrie (4), toutes les tribus d'Israël, et même Hamath, Tyr et Sidon. Il détruira Tyr, malgré son habileté et ses richesses sans nombre, ainsi que les villes des Philistins, Ascalon, Gaza, Ekron et Asdod; mais après la conquête, les Philistins se

(1) De Wette, Stæhelin, Umbreit, Wellhausen.

(2) Hist. crit. IX, p. 472, note. :

{3) Probablement identique au pays de Hatarika ou Hatarikka dont parlent les documents assyriens de cette époque et qui devait être situé au nord de Damas.

(4) Les noms géographiques qui précèdent et qui suivent me semblent indiquer que le texte primitif portait EDeN (Cf. Héz. xxvnu, 23; I R. x1x, 12) ARaM au lieu de EIN ADaM, qui n'offre aucun sens admissible,

= ne «

convertiront à Jéhovah; Dieu protègera désormais sa maison (c’est-à-dire sa famille, son peuple) contre les envahissements des nations voisines, et il donnera à Sion un roi juste (qui sera) délivré (par Dieu de ses ennemis, cf. v. 16), humble, pacifique, et dont l'empire sera sans bornes. Après ce coup d'œil sur l’avenir, le prophète re-

wient au présent et salue les prisonniers juifs qui, relàächés

récemment à la suite d’une alliance conclue avec le peuple qui les avait emmenés captifs (1), reviennent à la forteresse. Mais c’est peu de les avoir délivrés, Dieu accordera à Juda et à Ephraïm réunis une victoire éclatante surleurs ennemis, après quoi la prospérité la plus complète règnera dans le pays.

Cette prophétie, remarquable à plus d’un titre malgré

ses obscurités, et qui fait, la première, mention du Messie,

du roi idéal de l’avenir, paraît dater de l’époque où Ozziah et Jéroboam IT, mettant enfin un terme à l'hostilité ardente et funeste qui, depuis le schisme, avait presque toujours régné entre les deux fractions du peuple d'Israël, s'étaient alliés et préludaient à leurs conquêtes, l’un sur les Araméens au nord, l’autre sur les Philistins à l’ouest (Hitzig, Bleek, etc). Le prophète, qui appartenait évidemment au royaume de Juda (v. 9), espérait que cette alliance des deux royaumes et ces victoires communes, amèneraient bientôt la fin du schisme et la venue du descendant de David en qui devait se réaliser la promesse d’un empire universel faite à son pieux et illustre ancêtre. Tous les

(1) Il s’agit probablement des prisonniers faits par Joas, roi d'Israël, prédécesseur de Jéroboam IL, à l’époque de sa victoire sur Amatsiah et de la prise de Jérusalem qui en fut la conséquence (IL R. x1v, 8-14).

" Ves — 190 prophètes ont cru l’époque messianique beaucoup plus rapprochée qu’elle n’était en effet.

Mais ici se présente une difficulté, que les interprètes et les critiques ne semblent pas avoirjusqu’ici envisagée d’assez près : les ennemis que les deux fractions du peuple de Dieu réunies doivent vaincre sont nommés : « enfants de Jayan » (v. 13). Quel est ce peuple d’origine tonique ou grecque qui doit être battu par les Hébreux ? Serait-ce peut-être la monarchie des Séleucides, comme le croyaient les Juifs d’après le témoignage de Jérôme, et le prophète aurait-il prédit si longtemps d'avance les victoires des Makkabées? C’est l’opinion des défenseurs de l’authenticité. C'était aussi l’opinion d'Eichhorn et de Paulus ; seulement, comme ces deux critiques ne pensaient pas qu’un prophète püt prédire des événements si éloignés, ils en concluaient que ces discours dataient de l’époque d'Alexandre le Grand et des Makkabées. Mais cette hypothèse, aussi bien que celle de authenticité, est réfutée par les textes cités plus haut, qui montrent que lorsque ces discours furent écrits, le royaume d'Israël subsistait encore. Et quant à croire qu'un contemporain d’'Isaïe, ou même, si l’on veut, un contemporain de | Zorobabel, ait prédit les victoires des Makkabées sur les Séleucides, cela nous paraît bien difficile.

Pour ceux qui, comme nous, rapportent la composition de cette prophétie au règne d’Ozziah, ces « enfants de Javan » sont ou les Grecs des îles de la Méditerranée (Bleek), ou les Ioniens de l’Asie-Mineure (Ewald), auxquels les Phéniciens et les Philistins avaient vendu jadis des prisonniers juifs (Joel, 1v, 6), à la suite de la prise de Jérusalem sous Joram. Les uns, comme Bleek et Ewald, pensent que, d’après le prophète, les Hébreux devaient vaincre les Grecs des îles ou les Ioniens dans une grande bataille.