AIO

nombre de critiques allemands, d'ordinaire si habiles à « couler le moucheron, » à relever les plus légères divergences des textes sacrés, aient pu, sans s’en apercevoir, « avaler un tel chameau » (1). ;

Mais comment Isaïe a-t il pu, à quelques années d’intervalle, tenir un langage aussi différent ? S’est-il donc mis en contradiction avec lui-même ? Nous ne le pensons pas. Jérémie nous donne l'explication de cette contradiction apparente. Un jour que les sacrificateurs et les faux prophètes voulaient le faire périr pour avoir prédit la ruine du temple et de Jérusalem, il leur répondit : « L’Eternel m’a envoyé pour prophétiser contre cette maison et contre cette ville. Maïs maintenant améliorez votre conduite et vos actions, écoutez la voix de l'Eternel votre Dieu, et l'Eternel se repentira du mal qu’il a prononcé contre vous. » (Jér. xxvI, 125.). Les vieillards qui le défendirent en alléguant l'exemple du prophète Michée et du roi d'Hézékiah partageaient la

(1) C'est au point que Knobel voudrait ne faire qu’un seul discours des trois chapitres xxx-xxxn1, comme si un homme raisonnable pouvait dire, dans le même discours, d’abord qu’une ville sera à peu près entièrement détruite (xxx), puis qu’elle sera protégée par Dieu (xxx, 4 s.), enfin qu’elle sera entièrement détruite (xxx, 13 s.). — Les deux prophéties ch. xxx et xxx1-xxxn1, 8, ont été rapprochées à cause de la ressemblance de leur début, qui est dirigé contre l'alliance avec l'Egypte ; mais ce n’est pas une raison pour qu’elles soient de la même époque. — Un exégète allemand, M. Nowack, s’est pourtant aperçu récemment de la difficulté, et il place les chap. XXIX-XXxI1 vers l’an 711, c’est-à-dire entre la ruine de Samarie et l'invasion de Sennakhérib (Stud. u. Krit., 1881, p. 308). Cette idée se rapproche beaucoup de la nôtre. Nous pensons seulement que le chap. xxix est de la même époque que le xxvine, et surlout que xxxi-xxxu, 8, est de la même époque que le xxx,

même pensée (v. 17-19). Michée avait (comme Isaïe) prédit la ruine de Jérusalem. Au lieu de le faire mourir, « Hézékiah et tout Juda craignirent Jéhovah et le supplièërent » de détourner ce malheur; « ef Jéhovah se repentit du mal qu’il avait prononcé contre eux. » Qu’est-ce à dire? C’est que les prédictions des prophètes étaient conditionnelles, et que leurs menaces en particulier ne s’accomplissaient que si ceux contre qui elles étaient dirigées persistaient dans leurs mauvaises actions et leurs mauvais sentiments. Si au contraire ils se repentaient, elles étaient abrogées ou du moins suspendues. C’est, au reste, ce que Jérémie enseigne ailleurs expressément {(xvrrr, 5-10) ; et c’est pour cela que : les menaces des prophètes sont si souvent accompagnées d’exhortations à la repentance (Jér. 1v, 3 ss.; Héz. XVIII, 30-32, etc.). Aussi un grand nombre de leurs prédictions: menaçantes ne se sont-elles pas accomplies, parce que ceux contre qui elles étaient dirigées s’humilièrent et se repentirent. C’est ce qu’enseigne aussi très clairement le livre de Jona : les Ninivites s'humilient, et la prédiction de la ruine . de Ninive au bout de quarante jours ne s’accomplit pas. Parfois la menace n’est pas complètement abrogée, parce que les crimes qu’elle vise étaient trop grands ou parce que la repentance n’était pas assez profonde, mais le châtiment est du moins adouci ou prorogé à une époque plus éloignée (I Chron. xu, 5-8; I Rois, xx1, 29; II R. xxr1, 15-20). Et comment pourrait-il en être autrement ? Dieu ne veut pas la mort du pécheur, mais qu’il se convertisse et qu’ainsi il vive (Héz. xxx, 11).

Dans les premiers temps de son ministère, Isaïe espérait que le ravage du pays suffirait à faire rentrer le peuple en lui-même. Plus tard, quand il vit qu’au lieu de revenir sincèrement à Dieu, comme la réforme religieuse d'Hézékiah

et

- aurait pu le faire espérer, le peuple de Juda honorait

Jéhovah des lèvres, mais que son cœur demeurait éloigné de lui, il comprit qu’il fallait que Jérusalem fût assiégée, mais il pensait qué la délivrance merveilleuse dont elle serait alors l’objet aurait pour effet d'en convertir les habitants. Plus tard encore, quand il vit Hézékiah lui-même se laisser entraîner par le torrent et traiter avec l'Egypte et Babylone une alliance funeste et contre nature, Dieu lui révéla que la ruine de Jérusalem serait la conséquence de cette politique insensée, de ce mépris absolu pour les conseils des prophètes ; et son contemporain Michée répéta les mêmes menaces (1). Mais le livre de Jérémie nous apprend, ce qubil eût été facile de supposer, que le pieux roi Hézékiah ne persista pas longtemps dans les sentiments coupables qu'ilavait témoignéslorsde l'ambassade de Merodakbaladan. Ces menaces furent alors tacitement abrogées, jusqu’à ce que, la même infidélité se reproduisant plus tard, elles fussent: reprises par Jérémie et les autres prophètes ses contemporains ; et Isaïe put, à l’approche de l'invasion de Sennakhérib, promettre de nouveau, comme autrefois, à un peuple moins infidèle, la protection de Jéhovah.

Dès que l'alliance de la Kaldée, de l'Egypte et des états de la côte fut conclue, les événements suivirent rapidement leur cours. Le roi d’Asdod, Azour, donna le premier le signal de la révolte en refusant le tribut (713) (2). Peu

(1) M. Kuenen dit que « Michée et Isaïe différent l'an de l'autre sur ce point » (Prophets, p. 166-170). Cela ne me paraît pas exact. C’est Isaïe qui diffère de lui-même.

(2) Grande inscr. de Khorsabad, 1. 90 ss. — Cette date résulte : 10 de ce que la nouvelle inscription dont nous avons parlé plus haut place en la neuvième année de Sargon l’expédition d’Asdod que tous

La

après, l'on vit avec étonnement dans les rues de Jérusalem un homme vénérable qui se promenait déchaussé et deminu. C'était Isaïe, qui s’était dépouillé, sur l’ordre de Dieu, de ses sandales et du grossier manteaw de poil (sac) qu'il . portait habituellement (comme Elie, comme Jean-Baptiste). Il n’expliqua pas alors le ‘sens de cette action symbolique ; mais ceux qui le virent durent bien comprendre qu'il voulait prédire par là aux Asdodites .et à leurs alliés la ruine et la déportation. L'armée assyrienne, en effet, ne tarda pas à paraître. Sargon, occupé alors en orient, envoya contre Asdod son tourtan ou général en chef, qui la prit sans peine (xx, 1), remplaça Azour par son frère Akhimit et se retira sans emmener personne en captivité. fsaigp'en continua pas moins à se montrer de temps en temps en public dans le même accoutrement. Pendant ce temps, le nouveau roi d'Asdod, imposé par le vainqueur, devenait naturellement de plus en plus impopulaire ; il fut bientôt renversé par ses sujets, qui élevèrent à sa place un certain Iavan qui n’appartenait pas à la famille royale (711). Alors enfin Isaïe expliqua le sens de l’action symbolique qu’il accomplissait depuis trois ans (xx, 3). Il déclara que c'était un signe, un présage, non pas tant pour les habitants d’Asdod que pour leurs alliés les Egyptiens et les Ethiopiens, que le roi d’Assyrie emmènerait bientôt demi-nus et déchaussés, à la confusion des habitants de la côte qui mettaient en eux leur confiance (xx, 3-6).

On a souvent supposé que, dans la pensée du prophète,

les autres textes placent à la onzième; 20 de ce qu'isaie marcha nupieds pendant trois ans (xx, 3). L'expédition a donc duré trois ans, ou pour mieux dire il dut y en avoir deux, à plus d’un an d'intervalle, la première contre Azour, là seconde contre Iavan.