CRE

celle d’Isaïe (1); et il en est de même des deux suivantes.

Le deuxième discours (ch. r11-v) est de plusieurs années postérieur au premier. Tandis que, dans le premier, Michée annonce seulement que les ennemis pénétreront « jusqu’à la porte de Jérusalem » (1, 9, 12), il prédit ici que Jérusalem sera détruite (r1r, 12) et que ses habitants seront emmenés captifs à Babyione (1v, 10). Nous avons déjà constaté chez Isaïe la même modification, la même aggravation dans ces menaces contre Jérusalem, et nous avons vu qu’elle avait eu lieu à la suite de l'ambassade de Merodakbaladan. Il est donc naturel de supposer qu'il en est de même pour Michée et que nous avons ici, comme dans le premier discours, un écho de la pensée d’Isaïe.

Dans ce second discours, Michée censure, comme dans le premier, les injustices et la rapacité des grands et ces juges, les promesses flatteuses et intéressées des faux prophètes, l’avarice de tous et des prêtres eux-mêmes (v. 11), et leur déclare qu’à cause d’eux « Sion sera labourée comme un champ, Jérusalem réduite en décombres et la colline du temple en des hauteurs boisées. » (ch. 111). Mais « dans la suite des jours, » Sion sera relevée et deviendra le centre religieux du monde; la guerre sera abolie et la paix règnera entre tous les peuples (1v, 1-5 = Is. 11, 1-4). Alors Jéhovah rassemblera son peuple dispersé, en fera une nation puissante et règnera sur lui (dans la personne du Messie) à Jérusalem (1v, 6-8). — De cet avenir glorieux le prophète revient au présent. La population de Jérusalem à raison de trembler (à l'approche des Assyriens qui s’avançaient contre Asdod et aussi contre Juda, qui faisait cause

(1) Cf. aussi Is. xxvinr, 7 s. et Mik. 11, 11 (vin et cervoise). Les deux prophètes accusent leurs auditeurs d’ivrognerie,

commune avec les révoltés), car elle sera bientôt trans- portée à Babylone. Mais là, l'Eternel la délivrera. Et alors (1), de nombreuses nations se rassembleront (de nouveau) contre Sion (comme l’avait déjà prédit Joël : 1v; 9 ss.), mais elle les écrasera (comme l’avait dit le même prophète et Zakarie, 1x, 13 ss.) et vouera leur butin en entier au Seigneur de toute la terre (2) (1v, 9-13). — Pour la seconde fois le prophète revient au présent, ou plutôt à un avenir rapproché. On mettra bientôt le siège contre Jérusalem (qui sera prise); «avec le bâton, on frappera à la joue le juge d'Israël » (le roi de Juda). Mais un jour viendra où de Bethléhem en Ephrath, cette humble bourgade (d’où jadis sortit David et où se seront retirés quelques-uns de ses descendants), sortira le dominateur d'Israël (le Messie). Toutefois (bien que sorti d’un si petit village), ses origines seront antiques (puisqu'il sera descendant de David). La captivité du peuple à Babylone durera jusqu’à sa naissance. Alors « le reste de ses frères, » ce qui restera des habitants de l’ancien royaume de Juda déportés à Babylone, « reviendra (en Palestine) avec les enfants d'Israël » (les Israélites

(1) Il est clair que les versets 11-13 se rapportent à une époque postérieure à la délivrance et qu'ici ‘atta veut dire alors, comme dans v, 3; vu, 10; Is. 1x, 6, etc. Le prophète n’a pu se mettre en contradiction avec lui-même; et c’est ce qu'il aurait fait, si ces versets se rapportaient au même événement que les deux précédents et le suivant. |

(2) Elle ne s’en appropriera pas la moindre parcelle, car il n’y aura plus chez elle ni avarice ni ambition : elle ne fera que des guerres défensives et ne voudra pas s'enrichir du butin des ennemis. Cf. la conduite d'Abraham après la bataille où il délivra Lot : (Gen. x1v). — Le verbe est évidemment, comme le verbe parallèle, à la deuxième personne féminine.

déportés en Assyrie) ; et il les gouvernera avec la force et la majesté de Jéhovah, son Dieu. Si l’Assyrie vient les attaquer de nouveau, elle sera vaincue et ravagée jusque dans « le pays de Nemrod » (la Babylonie. Cf, Gen. x) (1). « Le reste de Jacob sera alors au milieu des peuples (qui accepteront l’enseignement issudeJérusalem:1v,2)commela rosée ou la pluie » qui fait refleurir l'herbe desséchée (2), et qui n’attend pas pour tomber que les hommes le désirent (3); mais pour ceux qui l’attaqueront, il sera comme un lion, qui déchire sans qu’on puisse lui résister. Il n’y aura plus alors en Israël ni chevaux de guerre, ni chariots, ni places fortes, ni devins, ni idoles ; mais Dieu lui-même « exercera la vengeance sur les nations qui n’obéiront pas » (à sa loi). (1v, 14 — v).

Comme on le voit, ce discours se divise en trois parties (ur-1V, 8; 1v, 9-13; 1v, 14-v), dont chacune exprime la double idée du châtiment prochain et du relèvement dans Vavenir.

(1) Nouvelle preuve que la Babylonie était considérée alors comme une partie intégrante de l'empire assyrien. — On peut mentionner comme curiosité l'opinion de M. Oppert, qui veut d’après ce texte que Nemrod fût le nom de la Babylonie : « le pays nommé Nemrod !... » (Æncyclop. des sciences relig., IX, p. 665).

(2) Cf. Ps. xx, 6, où la même chose à peu près est dite du Messie lui-même.

(3) Tel nous paraît être, d’après une idée suggérée par Caspari, dans son Commentaire (p. 255), mais non acceptée par lui, le vrai sens de ce difficile passage. Les missionnaires israélites n’attendront pas que les païens les appellent ; envoyés par Jéhovah, ils se répandront au milieu d’eux, qu’ils le veuillent ou non, nombreux comme les gouttes de rosée ou de pluie (II Sam. xvu, 12) et leur communiqueront avec la loi de Dieu (1v, 2) la vie spirituelle.

L'imitation d’Isaïe m’apparaïit non seulement dans la mention de Babylone comme le futur lieu d’exil du peuple juif (1v, 10, cf. Is. xxx1x, G s.), mais aussi dans quelques détails de style. Isaïe avait dit en parlant de la ruine future et du rétablissement de Jérusalem : « Le palais sera détruit,.… Ophel avec la tour sera des cavernes à jamais, la joie des onagres, le pâturage des troupeaux, jusqu’à ce qu’un esprit d'en haut se répande sur nous... » (XXxH1, 14 5.) (1). Michée de son côté exprime ainsi l’idée du rétablissement de la royauté davidique à Jérusalem : « Et toi, tour de troupeau, Ophél, la fille de Sion reviendra jusqu’à toi, et elle arrivera la domination primitive (comme sous David et Salomon), la royauté (qui appartient) à la fille de Jérusalem » (2). Pourquoi Ophel, qui était une colline située au sud-est de Jérusalem et qui servait à la fortification de la ville (Néh. ur, 25-27; x1, 21 ; II Chron. xXVII, 3 ; XXXINI, 14), est-il nommé ici « tour de troupeau?» Est-ce parce qu’il se nommait ainsi autrefois, et faut-il l'identifier avec la « tour de troupeau » au delà de laquelle Jacob alla camper après la mort de Rachel (Gen. xxxv, 21)? Cela n’est guère vraisemblable : quoique la Genèse ne fixe pas la situation de cette dernière localité, il n’est pas possible de supposer

(1) On voit que à jamais n’exprime pas l'éternité absolue.

(2) Telle est, eroyons-nous, la vraie construction de ce difficile passage : « Ophel de la fille de Sion » serait une expression inouïe : Ophel n'avait pas besoin d’être déterminé ; tout le monde savait ce que c'était. Imaginez un poète parisien disant : Montmartre de Paris! De plus, le premier verbe, viendra, à besoin d’un sujet : considérer Za domination primitive comme le sujet commun des deux verbes, c’est attribuer au prophète un insupportable pléonasme : Jusqu'à toi viendra et arrivera. (l) Cette double difficulté disparaît en détachant /a fille de Sion de Ophel pour en faire le sujet du verbe suivant,

qu’elle se trouvät dans le voisinage immédiat de Jérusalem. — Est-ce parce que le peuple de Dieu a été représenté dans les versets précédents sous l’image d’un troupeau dispersé? et « la tour du palais supérieur » qui dominait la colline d’Ophel (Néh. 111, 25-27; Is. xxxr1, 14) est-elle appelée tour de troupeau parce que c'était en quelque sorte . de là que David, — cet ancien berger que Dieu avait choisi pour paître son peuple (Ps. LxxvInr, 70-72), — et'ses successeurs sur le trône de Jérusalem avaient veillé sur « le troupeau de Jéhovah » (Jér. xrr1, 17) ? Nous ferons observer d’abord que cette interprétation, qui est, je crois, l’interprétation ordinaire, donne une image fausse : le berger ne surveille pas son troupeau du haut d’une tour, mais il se tient debout auprès de lui (Mik. v,3). En outre, l’expression « tour de troupeau » est dans cette explication une épithète honorifique rappelant la puissance de la dynastie de David et le privilège conféré à Jérusalem d’être le centre légitime du peuple de Dieu tout entier. Or, une telle idée serait tout à fait déplacée dans le contexte, qui parle, non des privilèges de Sion, mais au contraire de son abaissement, de sa destruction complète, et ne montre son relèvement et ses glorieuses destinées dans l’avenir qu’à la suite d’une longue période de désolation. Cette image n’est donc pas destinée à exprimer la gloire, mais au contraire l’humiliation de la capitale du royaume de Juda. Nous avons ici une opposition, un contraste, analogue à celui qui se trouve un peu plus loin (v, 1). De même que de l’humble et chétive bourgade de Bethléhem doit sortir le dominateur d'Israël, destiné à devenir le roi du monde, de même c’est à « la tour de David » (Cant. 1v, 4), quand elle ne sera plus qu’une tour de troupeau, — c’est-à-dire quand elle aura été démolie et qu’il n’en restera plus que quelques pans de murs

en ruines, analogues aux grossières constructions qui servent d’abris aux troupeaux et aux bergers dans le désert, — que reviendra la domination primitive, la royauté du peuple de Dieutout entier, comme du temps de David et de Salomon. Mais si tel est le sens de cette expression, il me semble difficile de ne pas y voir une imitation du passage d’Isaïe cité plus haut : « Ophel et la tour serviront de cavernes (pour les animaux).….., [ils seront] la joie des änes sauvages, un pâturage de troupeaux » (xxxr1, 14). Des cavernes pour les troupeaux ou une tour de troupeau, n’est-ce pas à peu près la même chose? et le texte obscur de Michée ne suppose-t-il pas le texte plus clair d’Isaïe, qui, seul, nous a mis sur la voie de sa véritable interprétation (1) ?

Le troisième discours (ch. vr et vrr) annonce, comme le second, la destruction prochaine du royaume de Juda et le rétablissement futur du peuple de Dieu, après que le châtiment l’aura humilié et tourné vers Jéhovah. Il s'ouvre par une magnifique prosopopée, dans laquelle Dieu prend les montagnes, ces « fondements éternels de la terre, » à témoin des bienfaits dont il a comblé son peuple depuis la sortie d'Egypte (vi, 1-5):

Ecoutez, montagnes, le procès de l'Eternel.

Car l'Eternel a un prouès avec son peuple... :

< Mon peuple que t’ai-je fait?

En quoi t’ai-je lassé ?

Prends la parole contre moi !.…

Je t'ai, au contraire, fait remonter du pays d'Egypte, Je t'ai racheté d’une maison d’esclaves.…, ete. »

A l’ouïe de ces paroles, le peuple comprend son ingratitude

(1) Ge résultat est indépendant de la construction du reste de la phrase, Mais nous pensons qu'il faut, avec les LXX et Hofmann, et

et demande ce qu’il faut faire pour expier ses péchés. Dieu veut-il « des sacrifices, mille béliers, des myriades de torrents d'huile ? » Il les aura. Fallût-il même sacrifier leurs premiers-nés, le fruit de leurs entrailles (comme on l’avait fait si souvent du temps d’Akhaz, quand le culte de Molok avait presque supplanté celui de Jéhovah), les Juifs sont prêts à tous les sacrifices extérieurs que le prophète pourra exiger d'eux (v. 6 s.), Mais ce n’est pas là ce que Dieu demande. La pratique de la justice, la miséricorde, une piété humble et fidèle, voilà les sentiments et les actes sans lesquels tous les sacrifices du monde sont sans valeur (v. 8). — Dieu lui-même « crie à la ville » (de Jérusalem) par «la verge qu’il a envoyée » contre son peuple, c'est-à-dire par les invasions et les ravages des Assyriens (1), qu’il fâut renoncer à toute iniquité, à toute fraude, que les violences, les mensonges et l’infidélité de ses habitants, qui se conduisent comme « la maison d’Akhab, » seront la cause de sa ruine et de celle du peuple (v. 9-16). — Le prophète déplore la corruption générale où son peuple est tombé et lui dé-

malgré les accents, faire de « la fille de Sion » le sujet du verbe suivant, et traduire comme nous l'avons fait : Et toi, tour de. troupeau, Ophel, la fille de Sion (la population de Jérusalem) reviendra jusqu’à toi. Cest-à-dire tu seras de nouveau peuplée par tes habitants ordi- -naires et non plus par des animaux. Remarquez qu’il faut qu’elle aille d'abord jusqu'à Babylone (v. 10); c’est de là qu’elle reviendra jusqu'à Ophel. La ressemblance de construction de ces deux phrases ne plaide-t-elle pas aussi en faveur de cette interprétation ? Cf. encore vu, 12.

(1) Le discours de Dieu commence avec le verset 10. Je pense qu’au verset 9 il faut lire ShôMéa‘, au lieu de ShiMKà (ton nom), qui n'offre aucun sens raisonnable, et traduire : « Et celui qui l'entend verra le salut. »

clare encore que le jour du châtiment si souvent annoncé par ses prophètes va venir. Mais il exprime en même temps sa confiance en l’Eternel : il croit que Dieu entendra ses prières [et rétablira un jour son peuple] (vit, 1-7). Plein de cette glorieuse certitude, il croit entendre tout à coup le peuple de Dieu en exil exprimer lui aussi la certitude de son relèvement, confesser humblement que sa ruine a été une juste punition de ses péchés et souhaiter, exprimer même la certitude de l’abaissement de ses ennemis (v. 8-10). Il entend Dieu lui-même répondre à ce double souhait : Les clôtures de la vigne du Seigneur, de la maison d'Israël (cf. Is. v, 5, 7), seront reconstruites et beaucoup plus loin qu’elles n’étaient jadis, pour pouvoir contenir la foule des Isräélites qui viendront d’Assyrie, d'Egypte, de toutes parts, tandis que « la terre, » le monde, « sera réduite en désolation à cause des crimes de ses habitants » (1). (v. 11-13). |

Après s’être fait l'écho de ce dialogue sublime entree . peuple en exil et son Dieu, le prophète reprend la parole et prie Jéhovah, le céleste berger (cf. Ps. xx111, Lxxx, etc), de paître (un jour, après l'avoir rétabli dans son pays) son peuple, le troupeau qui lui appartient tout spécialement, et «qui habitera (alors) à part, » isolé du reste du monde, à l'abri de ses attaques et de son influence funeste, comme il aurait dû toujours l'être (cf. Nombr. xx111, 9), un pays qui | sera comme « une forêt au milieu d’un vignoble, » c'est-àdire pareil à une forêt d’arbres fruitiers (Ps. Lxx11, 16; Is. xxx11, 15), entourée de vignes et de moissons (Jér. 1, 7), en un mot, un pays fertile en toute sorte de

(1) C£, pour ce sens Jo. 1v, 19, passage que Michée me semble avoir imité ici.

end > Mr

productions (1) (v. 14). À cette prière du prophète Dieu répond, en s'adressant à son peuple, qu’il « lui fera voir (alors) des prodiges, comme aux jours où il sortit d'Egypte » (v. 15. Of. Is. x1, 15 s.). Le prophète dépeint alors, dans un langage qui rappelle le cantique des Hébreux après le passage de la mer Rouge (Ex. xv, 14 s5.), l'impression que produiront sur les peuples ces prodiges nouveaux : il les voit tremblants se tourner vers l'Eternel et le craindre (v. 15-17). Et il termine en rendant grâces au Dieu qui pardonnera les péchés du reste de son peuple et qui accomplira les promesses faites jadis aux patriarches (v. 18-20).

On voit, par ce dernier discours tout particulièrement, combien le genre littéraire de Michée est dramatique et dithyrambique. Il aime les apostrophes et les prosopopées. Il aime aussi les transitions brusques d’une idée à une autre, d'une forme de langage à un autre, du ton de la menace à celui de la promesse et réciproquement. Sous ce rapport, son livre offre une grande ressemblance avec celui d'Hosée, et il est en certains endroits presque aussi obscur. A d’autres égards, pour la majesté, l'ampleur, la sublimité des pensées et des images, on peut le comparer à Isaïe et à Joël. Comme Isaïe et la plupart des prophètes, il fait volontiers usage de la paronomase ou du jeu de mots (iv, 14; vu, 11; vix, 3) ; il faut même reconnaître qu’il en a abusé dans son premier disconrs (1, 10-15).

Quant à ses prédictions, il est inutile de faire observer que celle de la ruine de Samarie (premier discours), comme celles’ d'Hosée et d’Isaïe sur le même sujet, ne tarda pas à

(2) Tel me paraît être le sens de ce difficile passage. Si Carmel était ici la montagne de ce nom, il y aurait au sommet et non au milieu du Carmel.

s’accomplir. Mais celle de la ruine de Jérusalem et de la déportation des habitants du royaume de Juda à Babylone ne s’accomplit que plus d’un siècle après Michée, ou, pour mieux dire, elle ne s’accomplit pas, elle fut momentanément révoquée, parce qu'Hézékiah et le peuple se repentirent (Jér. xxvi, 17-19). Mais comme cette repentance ne fut pas de longue durée, et que sous les successeurs d’'Hézékiah, le peuple et les grands se corrompirent de nouveau et plus profondément que jamais, elle fut reprise par les prophètes postérieurs et se réalisa alors aussi complètement que possible. — Le retour des Israélites exilés ne fut ni aussi complet, ni aussi glorieux que le prophète l’avait espéré. La venue du Messie ne coïncida pas avec ce retour, et il ne fut pas un roi au sens ordinaire de ce mot. La Jérusalem nouvelle ne fut ni attaquée par les peuples ni surtout miraculeusement délivrée. Sur ces divers points l'avenir n’a pas réalisé les espérances du prophète sous la forme que son imagination avait entrevue. Mais sa pensée esséntielle, que de Sion sortirait la régénération du monde ({1v, 1-5; v, 6), s’est déjà réalisée en grande partie par le roi spirituel issu de Bethléhem et par l'Eglise qu'il a fondée, et elle est certainement destinée à:se réaliser plus complètement encore « dans la suite des temps. »