CHAPITRE DEUXIÈME
le prédicateur aussi pieux qu'éloquent, reprenant à dessein les idées et souvent les expressions du i^^ point d'un autre sermon sur ce mystère, écrit douze ans auparavant. Pour établir dans les quinze pages nouvelles, que Marie a été préservée de ce péché originel, funeste héritage auquel elle n'aurait pas manqué d'être condamnée comme les autres, si une dispense spéciale n'était intervenue, il montre réalisées en elle les trois conditions d'une exception de faveur, qui sont « qu'elle se fasse pour une personne éminente, que l'on soit fondé en exemple, que la gloire du souverain y soit engagée (')». — Nous donnons d'ailleurs ce petit discours dans l'Appendice.
— 2^ dimanche. Reprise du « Cœci vident ».
(Le sermon suivant en fournit la preuve.)
— 3* dimanche, « Ego vox clamantis in deserto, » (Mis par erreur au 4* dimanche^ et en i66ç,) (Mss. 12.821, f. 219.)
Par suite de la confusion déjà signalée (à propos du 4" dimanche de 1665), entre l'évangile du 3* dimanche (Saint Jean^ I)^ et celui du 4*, (Saint Luc^ III )^ notre sermon occupe dans toutes les éditions une place dont il faut le retirer. Un passage effacé du manuscrit confirme cette remarque : i, Poussons dans la solitude le chrétien pénitent. Je fis voir dimanclu dernier un portrait en raccourci de la morale chrétienne. Je veux aujourd'hui vous donner l'image de la sainte pénitence, et je dis que son premier caractère, c'est d'aimer le silence et la retraite.»
Il ressort de ce passage : \^ que le Cœci vident, où se trouve ce « portrait en raccourci de la morale chrétienne », a été repris l'année où le sermon que nous étudions a été prononcé; 20 que ce sermon est bien pour le 3*" dimanche, non pour le quatrième.
I. Page 5 de l'autographe.— La date ne peut faire doute : c'est pendant cet Avent même que Bossuet commence à plier sa feuille en deux, de mani(''re à laisser moitié de marge. L'écriture, elle aussi, est significative.
Il reste à prouver que cette année à laquelle tous deux étaient destinés est bien 1668.
Pour cela le manuscrit nous sera encore une fois secourable, et nous fournira une réplique décisive à la preuve unique qu'on allègue pour attribuer ce discours, ou plutôt cette esquisse, à TAvent royal de Saint-Germain (1669).
L'abbé Vaillant (*) avait pensé qu'un passage du i^^ point désignait manifestement Louis XIV, et que les éditeurs avaient eu tort de ne pas intituler ce sermon : Prêché à la cour. Nul de ceux qui sont venus depuis ne s'en est fait faute. C'était pourtant une erreur. C'est M. Lâchât qui a donné le signal (^), en s'appropriant comme toujours la découverte, ou plutôt l'erreur de Tabbé Vaillant. Voici le début de sa notice :
« Prêché devant le roi, la reine, madame, le duc d'Orléans, en 1669. »
€ Comme on ne trouve aucun titre royal dans ce sermon, les éditeurs ont cru qu'il n'a pas été prêché devant le monarque ; mais il renferme dans le i*^ point un passage qui suppose manifestement sa présence :
« Un roi même, pénitent au milieu de sa cour...,entre dans cet esprit desolitude,et seretire souvent dans son cabinet, etc.»
Le malheur, c'est que « ce roi pénitent, au milieu de sa cour ». qu'on prend pour Louis XIV, n'est autre que David, comme le montre le contexte, et comme on le voit encore plus clairement au manuscrit dans des additions qui, toutes raturées qu'elles sont, nous permettent d'entrer plus sûrement dans le secret de la pensée de Bossuet ; celle-ci par exemple : « C'est pourquoi ce roi pénitent, (Var. notre roi pénitent), disait encore : Je me suis affligé sans mesure (3).»
Tout le reste de la composition, sa ressemblance matérielle avec celles de 1668, non avec 1669, tout nous signale l'A vent de Saint-Tlîomas du Louvre, auquel je la restitue.
